Постановление от 9 ноября 2022 г. по делу № А56-106587/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


09 ноября 2022 года

Дело №

А56-106587/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 07.10.2020), от общества с ограниченной ответственностью «КТВ» ФИО2 (доверенность от 09.06.2021), ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), ФИО4 (директор, выписка из ЕГРН),

рассмотрев 03.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КТВ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А56-106587/2020,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литер А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КТВ», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 103, корпус 3, литер А, офис 008, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 6 958 419 руб. 62 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в период с 17.11.2016 по 16.11.2017 в отсутствие договора энергоснабжения, и 15 352 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2020 по 29.09.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ) с 30.09.2020 по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК») и общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» (далее – Жилкомсервис).

Решением суда первой инстанции от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2022, иск Ленэнерго удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Податель жалобы считает, что не получили надлежащей оценки судов заключенные Обществом с абонентами договоры оказания услуг связи, соглашения и акты, подтверждающие факт размещения оборудования в квартире абонента после индивидуального прибора учета и опровергающие данные актов о неучтенном потреблении о месте размещения оборудования.

Кроме того, податель жалобы не согласен с оценкой судами писем Жилкомсервиса как противоречивых. Как полагает податель жалобы, письмо Жилкомсервиса от 17.06.2020 № 600, впоследствии отозванное Жилкомсервисом, а также свидетельские показания ФИО5, которые не подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, не могли быть положены судами в обоснование выводов по существу спора.

По мнению подателя жалобы, подписавшие акты ФИО6 и ФИО7 не являлись незаинтересованными лицами, так как регулярно привлекались истцом для участия в проверках, что ставит под сомнение достоверность содержащихся в актах сведений.

В отзыве Ленэнерго просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Ленэнерго отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенных проверок Ленэнерго выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии принадлежащим Обществу IT-оборудованием, подключенным от ЭРЩ в парадных многоквартирных домов (МКД) по адресам: Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 17; д. 7, корп. 1; д. 7, корп. 2; д. 11/67; д. 13/70. Выявленные нарушения зафиксированы в 14-ти актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 16.11.2017 № 9047529/пэк - № 9047542/пэк.

Согласно расчету Ленэнерго, произведенному в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), общая стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составила 6 958 419 руб. 62 коп.

Поскольку выставленные Ленэнерго счета Обществом оплачены не были, Ленэнерго начислило на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявленные требования, признав документально подтвержденным факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и правильным произведенный истцом расчет стоимости энергоресурса.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на дату оформления актов от 16.11.2017) бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Из приведенного нормативного определения следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Следовательно, для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного необходимо установить отсутствие договора энергоснабжения у абонента, обязанного в силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ заключить такой договор с энергоснабжающей организацией.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, приняв во внимание объяснения допрошенного в качестве свидетеля инженера ФИО5, проводившего 16.11.2017 проверки в отношении ответчика, а также письменные объяснения АО «ПСК», суды пришли к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком энергоресурса в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Суды признали акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 16.11.2017 № 9047529/пэк - № 9047542/пэк соответствующими требованиям, предъявляемым Основными положениями № 442 к фиксации спорного нарушения.

Как установлено судами, на момент проведения проверок принадлежащие ответчику энергопринимающие устройства (IT-оборудование) были присоединены к сетям истца опосредованно через внутренние сети МКД. Наличие у ответчика присоединенных к сетям энергоснабжающей организации энергопринимающих устройств (IT-оборудование), с использованием которых ответчик оказывал услуги связи, включая услуги кабельного (цифрового) телевидения и трансляции общеобязательных каналов, подтверждается заключенными с абонентами договорами на оказание услуг. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал факт оказания абонентам услуг связи во исполнение заключенных с ними договоров, в том числе в проверяемый период.


Как следует из письменных пояснений АО «ПСК» (том 2, листы дела 183 – 184), IT-оборудование является самостоятельным энергопринимающим устройством, в отношении которого между гарантирующим поставщиком и Обществом заключаются договоры энергоснабжения. В качестве примера гарантирующим поставщиком представлен в материалы дела договор энергоснабжения от 27.12.2019, заключенный с Обществом в отношении аналогичного IT-оборудования, установленного в МКД по адресам: проспект Ветеранов, д. 63; д. 67, корп. 3, 4; д. 71, корп. 2-4; проспект Дачный, д. 16, корп. 1, 3, 5; д. 19, корп. 5. Энергоснабжаемый объект в этом договоре поименован как телекоммуникационный шкаф.

Довод Общества об отсутствии у него по адресам, указанным в актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 16.11.2017 № 9047529/пэк - № 9047542/пэк, энергопринимающих устройств, с наличием которых законодатель связывает обязанность заключить договор энергоснабжения, опровергается совокупностью установленных судами обстоятельств.

Заключенные с абонентами договоры на оказание услуг связи и соглашения о передаче в безвозмездное пользование оборудования, обеспечивающего абоненту доступ к кабельной сети Общества, на которые ссылается податель жалобы, не освобождают Общество, владеющее подключенными к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающими устройствами, от обязанности заключить с гарантирующим поставщиком договор, в котором урегулировать (с учетом особенностей правоотношений Общества и абонентов, вытекающих из договоров оказания услуг связи) вопросы, связанные как с точками поставки электроэнергии, так и с порядком оплаты.

Ссылка подателя жалобы на то, что содержащаяся в актах от 16.11.2017 № 9047529/пэк - № 9047542/пэк информация не позволяет установить место размещения оборудования, правомерно отклонена судами.

Пунктами 192 и 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что в составленном сетевой организацией по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны быть отражены данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Суды посчитали, что содержание актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 16.11.2017 № 9047529/пэк - № 9047542/пэк не противоречит требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений № 442. Так как вменяемое Обществу по итогам проверок нарушение состоит в зафиксированном в актах факте потребления электроэнергии без заключения договора с энергоснабжающей организацией, а не в самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, неотражение в актах детализации схемы присоединения, также как и подписание актов в качестве незаинтересованных лиц ФИО6 и ФИО7, ранее привлекавшимися сетевой организацией к участию в подобных проверках, не лишает акты доказательственной силы, поскольку указанные в них сведения позволяют установить нарушение, предусмотренное пунктом 2 Основных положений № 442. При этом содержащиеся в актах сведения относительно потребления электроэнергии в отсутствие договорных отношений подтверждены истцом в ходе рассмотрения дела и ответчиком документально не опровергнуты.

Представленные в материалы дела письма Жилкомсервиса также не могут ни подтвердить, ни опровергнуть факт отсутствия договорных отношений между Обществом и гарантирующим поставщиком. На наличие договорных отношений с Жилкомсервисом Общество в ходе рассмотрения дела не ссылалось.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен Ленэнерго расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений № 442.

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу (исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Расчет объема и стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии, а также расчет процентов проверен судами и признан правильным.

Приняв во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, суды правомерно удовлетворили требование Ленэнерго о взыскании с Общества неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А56-106587/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КТВ» – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Боглачева


Судьи


О.А. Бобарыкина

С.Ю. Щуринова