Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А78-5597/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5597/2018
г.Чита
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Букачачинский известняк» (ОГРН 1137536000876, ИНН 7536133252)

о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки в сумме 191391 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 20.10.2017;

от ответчика: представитель не явился;

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Букачачинский известняк» (далее – ответчик, ООО «Букачачинский известняк») с требованием о взыскании штрафа в размере 191391 руб. по статье 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.10.2018 производство по делу №А78-5597/2018 приостановлено до рассмотрения в Четвертом арбитражном апелляционном суде и вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Забайкальского края по делам №А78-18986/2017 и №А78-7288/2018.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

24.12.2018 постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2018 года по делу №А78-18986/2017 оставлено без изменения. С учетом положений части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по делу №А78-18986/2017 вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.09.2018 иск удовлетворен.

13.12.2018 постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2018 года по делу №А78-7288/2018 оставлено без изменения. С учетом положений части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по делу №А78-18986/2017 вступило в законную силу.

Определением суда от 08.04.2019 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу с возможностью одновременного рассмотрения спора по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражении на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил отзыв на иск (л.д.5-7 т.2), дополнение к отзыву (л.д.68-69 т.2) ссылается на недостатки оформления учетных карточек № 028210249 «в части не подписана грузоотправителем, акт общей формы не подписан ни перевозчиком, ни отправителем», № 0028344698 «заявка не исполнена вследствие непредставления вагонов истцом», № 0028288510 «заявка не исполнена вследствие непредставления вагонов ни истцом, ни другим привлеченным собственником вагонов», просил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнении к нему, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является взыскание штрафа за невыполнение грузоотправителем (ООО «Букачачинский известняк») принятых перевозчиком (ОАО «РЖД») заявок на перевозку грузов.

Как следует из материалов дела, по заявкам на перевозку грузов за период апрель 2017 года - май 2017 года ответчик заявил к перевозке 370 вагонов для отправки груза - «каменный уголь» в количестве 25160 тонн со станций отправления Жипхеген Забайкальской железной дороги на станции назначения Ясногорск, Забайкальск, Кадала, Маккавеево, Чернышевск, Сретенск и Нерчинск Забайкальской железной дороги.

В целях учета выполнения заявок перевозчиком заведены учетные карточки формы ГУ-1.

В соответствии с пунктом 3 Правил составления учетной карточки выполнения принятой заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 16.06.2003 г. № 20 (далее Правила), учетная карточка ведется уполномоченным представителем перевозчика отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной перевозчиком заявки.

Порядок и условия взаимодействия перевозчика и грузоотправителя при составлении учетной карточки в электронном виде устанавливаются в договоре об электронном обмене данными или в договоре об электронном обмене документами между перевозчиком и грузоотправителем.

ООО «Букачачинский известняк» подписано заявление о присоединении от 27.03.2017 г. № 94/21 к Соглашению об оказании услуг по организации электронного документооборота, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» в разделе «грузовые перевозки», где стороны договорились осуществлять обмен электронными документами, подписанными электронной подписью (далее - ЭП) (л.д.126-131 т.2).

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24 - 25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

Согласно учетным карточкам, за период апрель - май 2017 года ответчиком не догружено в 282 вагона груз в количестве 19 139,15 тонн. Остальной объем груза не был предъявлен грузоотправителем к перевозке.

В соответствии с пунктом 5.8 Правил в графе 22 учетной карточки указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов по зависящей от грузоотправителя причине.

Причинами невыполнения спорных заявок явились: неподача вагонов, контейнеров из-за неисправности участка, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, на котором производятся погрузочно-разгрузочные работы, а также по другим причинам, зависящим от владельцев железнодорожного пути, за исключением случаев, когда железнодорожный путь необщего пользования принадлежит владельцу инфраструктуры, и он является перевозчиком (код 407); отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров (код 404), что подтверждается записями в графе 22 учетных карточек.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить штраф.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неуплата ответчиком штрафа в добровольном порядке явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устав, УЖДТ), и иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) перевозки грузов по железным дорогам осуществляются в соответствии с заявками на перевозку грузов: для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов, в которой должно быть указано количество вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведения.

В силу положений статьи 94 УЖТ основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Основанием для возникновения ответственности перевозчика за невыполнение принятой заявки является неподача грузоотправителю под погрузку вагонов, контейнеров в установленное время или подача под погрузку вагонов, контейнеров, непригодных для перевозок грузов.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза; в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах, - 0,5 размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто до 5 тонн включительно, минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто от 5 до 10 тонн включительно, двукратного размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн.

В пункте 9 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 20 (далее - Правила составления учетной карточки), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

Порядок и условия взаимодействия перевозчика и грузоотправителя при составлении учетной карточки в электронном виде устанавливаются в договоре об электронном обмене данными или в договоре об электронном обмене документами между перевозчиком и грузоотправителем при перевозках грузов в прямом смешанном водно-железнодорожном сообщении - между перевозчиком и организацией, осуществляющей перевалку грузов с водного транспорта на железнодорожный транспорт.

В случае не подписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

ОАО «РЖД» осуществляет документооборот по основному виду своей деятельности - железнодорожным перевозкам, с использованием автоматизированной системы ЭТРАН (электронная транспортная накладная) ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» обладает исключительными правами на автоматизированную систему ЭТРАН, в базах данных которой содержатся сведения по всем перевозкам, в т.ч. электронные документы, оформленные различными грузоотправителями и получателями.

Заявки на перевозку грузов формы ГУ-12 создаются грузоотправителем в автоматизированной системе ЭТРАН и через нее же направляются перевозчику. Все созданные заявки на перевозку грузов и составленные перевозчиком об исполнении принятых заявок учетные карточки формы ГУ-1 также находятся на ресурсе автоматизированной системы ЭТРАН и доступны для просмотра, как перевозчику, так и грузоотправителю.

Также в системе ЭТРАН доступны для просмотра грузоотправителем сведения о предоставлении собственником вагонов для перевозки грузов по имеющимся заявкам. Доступ к автоматизированной системе ЭТРАН у ответчика - ООО «Букачачинский известняк» имеется.

ООО «Букачачинский известняк» подписано заявление о присоединении от 27.03.2017 г. № 94/21 к Соглашению об оказании услуг по организации электронного документооборота, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» в разделе «грузовые перевозки», где стороны договорились осуществлять обмен электронными документами, подписанными электронной подписью (далее - ЭП) (л.д.126-131 т.2).

Как указано выше, учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24 - 25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

Согласно учетным карточкам, за период апрель - май 2017 года ответчиком не догружено в 282 вагона груз в количестве 19 139,15 тонн. Остальной объем груза не был предъявлен грузоотправителем к перевозке.

В соответствии с пунктом 5.8 Правил в графе 22 учетной карточки указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов по зависящей от грузоотправителя причине.

Причинами невыполнения спорных заявок явились:

- неподача вагонов, контейнеров из-за неисправности участка, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, на котором производятся погрузочно-разгрузочные работы, а также по другим причинам, зависящим от владельцев железнодорожного пути, за исключением случаев, когда железнодорожный путь необщего пользования принадлежит владельцу инфраструктуры, и он является перевозчиком (код 407);

- отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров (код 404), что подтверждается записями в графе 22 учетных карточек.

Заявление ответчика о том, что им не были выполнены объемы по погрузке в связи не предоставлением перевозчиком вагонов необоснованно, поскольку ответчик был вправе заявить об этом в период действия принятой перевозчиком заявки, однако этого не сделал. В системе ЭТРАН ответчику доступна информация о заказанных им под погрузку вагонах и о том, что вагонов нет.

Как указывает истец, согласно содержащихся в автоматизированной системе ЭТРАН, грузоотправителем - ООО «Букачачинский известняк» в период с апреля по май 2017 года подавались следующие заявки на перевозку груза:

- № 0028210249, период действия с 10.04.2017 по 01.05.2017, согласно заявке план погрузки составил 544 тонны в 8 вагонов. Было произведено изменение заявки, окончательно план погрузки составлял 1700 тонн в 25 вагонов. Согласно учетной карточке, погружено 1561,5 тонн в 23 вагона. Факт исполнения заявки № 0028210249 не в полном объеме зафиксирован в учетной карточке № 0028210249, карточка подписана посредством помощи электронной подписи перевозчиком и грузоотправителем. Штраф в размере 1385,00 руб., начисленный за не предъявление к перевозке груза в количестве 138,5 тонн суд считает обоснованным (л.д.96-97 т.1).

- № 0028288510, период действия с 01.05.2017 по 31.05.2017, согласно заявке план погрузки составил 20060 тонн в 295 вагонов. Согласно учетной карточке №0028288510 ответчиком было погружено 1475,48 тонн в 20 вагонов. Факт исполнения заявки № 0028288510 не в полном объеме зафиксирован в учетной карточке № 0028288510, карточка подписана посредством электронной подписи перевозчиком и грузоотправителем. Штраф в размере 185845,00 руб., начисленный за не предъявление к перевозке груза в количестве 18584,52 тонн суд считает обоснованным.

- № 0028344698, период действия с 21.05.2017 по 31.05.2017, согласно заявке план погрузки составил 3400 тонн в 50 вагонов. Согласно учетной карточке № 0028344698 ответчиком было погружено 2983,87 тонн в 44 вагона. Факт исполнения заявки № 0028344698 не в полном объеме зафиксирован в учетной карточке № 0028344698, карточка подписана посредством электронной подписи перевозчиком и грузоотправителем. Штраф в размере 4161,00 руб., начисленный за не предъявление к перевозке груза в количестве 416,13 тонн суд считает обоснованным.

Таким образом, суд считает обоснованно начисленным и подлежащим взысканию с ответчика штраф в заявленном размере 191391,00 руб.

Как предусмотрено пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров необходимо также учитывать, что исходя из содержания абзаца шестого статьи 116 Устава грузоотправитель не освобождается от уплаты штрафа за невыполнение принятой перевозчиком заявки, если им выполнена заявка в вагонах, но не выполнена в тоннах. В таких случаях с грузоотправителя взыскивается штраф за каждую не погруженную тонну груза в размерах, определенных статьей 94 Устава.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение договорного обязательства является основанием для применения к должнику мер гражданско-правовой ответственности.

Учитывая количество частично невыполненных заявок, период их ненадлежащего выполнения, основания для уменьшения штрафа, равно как и несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, судом не установлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что в случае установления арбитражным судом, при рассмотрении конкретного спора, явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определил новые правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления N 7).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, поскольку ответчик не привел конкретного обоснования данному ходатайству.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом суд обращает внимание на то, что установление в УЖДТ законной пени (штрафа) свидетельствует о важности надлежащего характера исполнения соответствующих обязательств не только для сторон, но и для гражданского оборота в соответствующей области правоотношений в целом. В данном случае штраф обеспечивает стимулирование сторон перевозочных и связанных с ними правоотношений к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, поскольку специфика указанного вида транспорта (ограничения единовременной пропускной способности железнодорожных путей, необходимость обеспечения станционных режимов и пр.) влечет даже при незначительных нарушениях значительные убытки для перевозчика, который планирует свою деятельность не только с целью получения прибыли по заявкам ответчика, но и с целью обеспечения своевременного исполнения своих обязательств перед иными контрагентами и планирования занятости путей общего пользования, маневровой работы локомотивов и пр., то есть негативно воздействует на технические возможности соответствующей транспортной системы в целом. Учитывая стратегическое значение железнодорожного транспорта для экономики и безопасности страны, законодатель ввел штрафные санкции, которые начисляются в рассматриваемом споре за каждую тонну недогруза, что само по себе о несоразмерности штрафной санкции не свидетельствует.

Сущность неустойки (пени, штрафа) как меры ответственности состоит в том, чтобы освободить истца от доказывания действительного несения убытков в соответствующем размере, поэтому истец не должен доказывать действительное причинение ему вреда в размере отыскиваемого штрафа, но ответчик должен обосновывать отсутствие такового.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки, суд отказывает ответчику в снижении неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Букачачинский известняк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 191391 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6742 руб., всего – 198133 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова