Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А13-7884/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7884/2018
город Вологда
31 июля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промхиммонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» о взыскании 742 104 руб. 40 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 24.08.2017, 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промхиммонтаж» (ОГРН <***>, далее – ООО «Промхиммонтаж») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН <***>, далее – ООО «Абрис») о взыскании 742 104 руб. 40 коп., из них:

по договору подряда от 23.10.2017 № 8/17 – 141 523 руб. 38 коп. задолженности, 1047 руб. 27 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной по состоянию на 13.06.2018;

по договору возмездного оказания услуг от 24.11.2017 № 12/17 – 397 194 руб. 89 коп. задолженности, 3018 руб. 68 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной по состоянию на 13.06.2018;

по договору подряда от 23.11.2017 № 11/17 – 100 411 руб. 33 коп. задолженности, 743 руб. 04 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной по состоянию на 13.06.2018;

за поставленный материал – 94 940 руб. 70 коп. задолженности, 3225 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 24.05.2018.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения периода начисления неустойки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и статьи 309, 310, 486, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ООО «Промхиммонтаж» в судебном заседании исковые требования поддержал со ссылкой на доводы, изложенные в исковом заявлении.

ООО «Абрис», надлежащим образом извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, отзыва не представило.

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.10.2017 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда № 8/17, согласно которому Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство по изготовлению металлоконструкций для объекта: АО «ФосАгро-Череповец». Проходные мостики и площадки обслуживания на эстакадах установках цеха по производству аммиака № 3.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1. договора подряда № 8/17 и составила 16 500 руб. за 1 тн. с учетом НДС.

В силу пункта 4.1 договора подряда № 8/17 расчет за выполненные работы производится Заказчиком на основании представленных Подрядчиком и принятых Заказчиком форм КС-2, КС-3 и счета-фактуры в течение 45 календарных дней с даты выставления счета-фактуры.

Кроме того, 24.11.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 12/17, согласно которому Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство оказать услуги по устранению дефектов металлоконструкций для объекта: АО «ФосАгро-Череповец». Проходные мостики и площадки обслуживания на эстакадах установках цеха по производству аммиака № 3.

Согласно пункту 2.1 договора № 12/17 стоимость услуг определяется из фактического объема исходя из стоимости 338 руб. 98 коп. – устранение дефектов металлоконструкций за 1 чел/час без учета НДС.

Расчет в силу пункта 4.1 договора № 12/17 производится Заказчиком на основании представленных Исполнителем и принятых Заказчиком табеля-расчета, акта приемки выполненных работ и счета-фактуры в течение 45 календарных дней с даты выставления счета-фактуры.

Кроме того, 23.11.2017 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда № 11/17, согласно которому Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство по изготовлению металлоконструкций для объекта: АО «ФосАгро-Череповец». Проходные мостики и площадки обслуживания на эстакадах установках цеха по производству аммиака № 3.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1. договора подряда № 11/17 и составила 19 500 руб. за 1 тн. с учетом НДС.

В силу пункта 4.1 договора подряда № 11/17 расчет за выполненные работы производится Заказчиком на основании представленных Подрядчиком и принятых Заказчиком форм КС-2, КС-3 и счета-фактуры в течение 45 календарных дней с даты выставления счета-фактуры.

Кроме того, истец осуществил поставку материала ответчику согласно товарным накладным от 15.11.2017 № 023 на сумму  69 358 руб. 70 коп., от 23.01.2018 № 002 на сумму 25 582 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что ООО «Абрис» выполненные работы, оказанные услуги и поставленный материал не оплатило, требования, изложенные в претензии, не выполнило, ООО «Промхиммонтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьей 720 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения ООО «Промхиммонтаж» работ по договорам, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела:

по договору подряда № 8/17 – справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 20.11.2017 № 27, актом приемки от 20.11.2017 № 22, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.12.2017 № 41, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.12.2017 № 41, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.01.2018 № 4, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.01.2018 № 4;

по договору № 11/17 - актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.01.2018 № 5, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.01.2018 № 5.

Поскольку работы выполнены и приняты Заказчиком, у последнего возникла обязанность по оплате данных работ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком по договорам подряда не погашена и составляет по расчетам истца: по договору подряда № 8/17 – 141 523 руб. 38 коп., по договору подряда № 11/17 – 100 411 руб. 33 коп.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 12/17 подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2017 № 34, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.11.2017 № 34; актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.12.2017 № 37, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 20.12.2017 № 37; актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.01.2018 № 3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 23.01.2018 № 3.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом за оказанные по договору № 12/17 услуги составляет по расчетам последнего 397 194 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК Ф по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт продажи истцом ответчику материалов подтверждается товарной накладной от 15.11.2017 № 023 на сумму 69 358 руб. 70 коп., товарной накладной от 23.01.2018 № 002 на сумму 25 582 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом за поставленные материалы составляет по расчетам последнего 94 940 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты выполненных работ, оказанных услуг, поставленных материалов, неучтенных платежных документов суду не представил.

На основании изложенного требование ООО «Промхиммонтаж» о взыскании с ООО «Абрис» задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

ООО «Промхиммонтаж» начислило неустойку за просрочку оплаты:

по договору подряда № 8/17 в сумме 1047 руб. 27 коп. по состоянию на 13.06.2018;

по договору подряда № 11/17 в сумме 743 руб. 04 коп. по состоянию на 13.06.2018;

по договору возмездного оказания услуг № 12/17 в сумме 3018 руб. 68 коп. по состоянию на 13.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 8.2 рассматриваемых договоров за нарушение Заказчиком сроков оплаты, Подрядчик (Исполнитель) имеет право требовать от Заказчика оплаты пени из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании неустойки заявлено ООО «Промхиммонтаж» правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, ООО «Абрис» не оспорен, является неверным. При расчете неустойки истцом не применена норма статьи 193 ГК РФ. Вместе с тем произведенный судом расчет неустойки по состоянию на 13.06.2018 с учетом статьи 193 ГК РФ не превышает заявленную истцом сумму, соответственно, прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ООО «Абрис» не представлено.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

ООО «Промхиммонтаж» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленного материала:

по товарной накладной от 15.11.2017 № 023 по состоянию на 24.05.2018 в сумме 2612 руб. 03 коп.;

по товарной накладной от 23.01.2018 № 002 по состоянию на 24.05.2018 в сумме 613 руб. 08 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик допустил просрочку оплаты, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено обоснованно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, является неверным. Вместе с тем произведенный судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом правил статьи 395 и пункта 1 статьи 486 ГК РФ не превышает заявленную истцом сумму, соответственно, прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 17 842 руб. 00 коп., которая является судебными расходами истца, подлежащими отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абрис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промхиммонтаж» 742 104 руб. 40 коп., из них: 734 070 руб. 30 коп. задолженности, 4808 руб. 99 коп. неустойки, 3225 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 842 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                А.А. Фадеева