Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А06-4417/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4417/2021
г. Астрахань
22 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года;

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению города Астрахани «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 668 544 руб.,

третье лицо- Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования "Город Астрахань",ООО «Экоцентр»


при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.09.2021 г., копия диплома,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.12.2021г., копия диплома,

от третьих лиц: от Финансово-казначейского управления администрации МО «Город Астрахань» - ФИО3, представитель по доверенности №13 от 05.04.2021 г.,

от ООО «ЭКОЦЕНТР» - не явился



Общество с ограниченной ответственностью «Чистая среда» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению города Астрахани «Чистый город» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 668 544 руб. по оплате за оказанные истцом услуги по размещению отходов, не относящимся к твердым коммунальным отходам, в период с 01.01.2020 по 16.08.2020.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования "Город Астрахань", ООО «Экоцентр» по его ходатайству.

Представитель ООО «Экоцентр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие не явившегося третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в спорный период объем определялся путем взвешивания на полигоне и мусоро-сортировочном комплексе. Стоимость услуг определена согласно прейскуранту цен, действующему на предприятии.

Представитель ответчика с иском не согласен, считает недоказанным объем, и наличие исправного весового оборудования.

Представитель третьего лица Финансово-казначейского управления администрации МО «Город Астрахань» поддерживает позицию ответчика.


Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно доводам искового заявления, в период с 01.01.2020 года по 16.08.2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Чистая среда» оказывала услуги ответчику по размещению (захоронению) отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам, на объекте размещения отходов (полигоне), расположенном по адресу: Астраханская область, Наримановский район в 5,3 км западнее с.Рассвет, в 10,7 км южнее с.Волжское, а также на мусоросортировочном комплексе, расположенном по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 3,7 км. севернее п. Тинаки, в 8,5 км. северо-западнее с. Солянка.

В спорный период договорные отношения между сторонами отсутствовали.

Согласно доводам иска, общий объем принятых отходов от МБУ г. Астрахани «Чистый город» за спорный период составил 19 833,60 тонн.

Оплата оказанных истцом услуг от ответчика не поступала.

Общая сумма, подлежащая оплате за период с 01.01.2020 по 16.08.2020 заявлена истцом в размере 15 668 544,00 руб. из расчета 790,00 руб. за 1 тонну.

В досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.01.2021г. № 25, на которую письмом от 02.02.2021 МБУ г.Астрахани «Чистый город» дал ответ, указав о несогласии с ценой, которую считает завышенной..

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату услуг за спорный период, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом (денежными средствами), период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В данном случае на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения стоимости услуг, получив которые он должен был бы оплатить.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.


В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Указанной ценой является установленный в ООО «Чистая среда» размер платы за оказание услуг, согласно представленному в дело утвержденному в Обществе Прейскуранту за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 г.


В абзаце втором статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" разъяснены следующие понятия:

-размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

-хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

-захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

- объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов;

- твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами;

-оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов;

-региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора;

Как следует из пункта 1 статьи 9 Закона N 89-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию. Указанному положению корреспондирует пункт 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ.

ООО «Чистая среда» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору отходов III – IV классов опасности, транспортированию отходов III – IV классов опасности, обработке отходов IV класса опасности, обезвреживанию отходов IV классов опасности, о чем также отражено в Выписке из ЕГРЮЛ по истцу.

То обстоятельство, что в спорный период 2020 года (с 01.01.2020 по 16.08.2020) истец оказывал услуги ответчику по размещению отходов на полигоне и мусоро-сортировочном комплексе, не относящиеся к твердым коммунальным отходам и без заключения договора, ответчиком не оспаривается.

Истцом в дело представлена переписка сторон, в том числе письма ответчика от 12.03.2020, б/номера и даты, в которых ответчик сам просит предоставить отсрочку запрета въезда техники на полигон, и принять на полигоне машины в связи с проводимыми днями чистоты. Также в дело представлены письма истца от 24.01.2020 № 39, от 21.02.2020 № 81 к ответчику с просьбой о заключении договора на размещение отходов, письмо от 18.05.2020 № 212 о приостановке приема отходов на полигоне.

Данный факт ответчиком не отрицается.

Согласно частям 1 - 3 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях), бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ на ответчика, основным видом деятельности МБУ г.Астрахани является – сбор отходов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

Таким образом, прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления.

Закрепление в пункте 14 части 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ в качестве вопроса местного значения муниципального района участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов предполагает необходимость реализации органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территорий муниципального района своевременное и бесперебойное оказание услуг по обращению с отходами, а также позволяющих производить их утилизацию и обработку.

Согласно расчету истца общий объем принятых отходов от МБУ г. Астрахань «Чистый город» за период с 01.01.2020 года по 16.08.2020 года, составил 19 833,60 тонн, определенных путем взвешивания.

В материалы дела истцом представлены копии журналов учета движения отходов, а также документы о нахождении на мусоро-сортировочном комплексе и на полигоне весов: весов электронных для статического взвешивания ВАЭЛ и вестов тип МЕРА-ВТП-П-4-1/1,5-1, которые были введены в действие в декабре 2019 года.

Ответчиком никакими документами не опровергнуты представленные истцом доказательства, документов о меньшем объеме принятых истцом на указанных полигонах и МСК отходов ответчик в дело не представил.

Сам факт оказания истцом услуг по размещению отходов в спорный период ответчик не оспаривает.

Стоимость размещения (захоронения) иных видов отходов согласно приказу ООО «Чистая среда» № 83/1 от 27 декабря 2019 г. «Об утверждении стоимости услуг ООО «Чистая среда» на период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г.» стоимость размещения (захоронения) иных видов отходов составляет 790,00 руб. за 1 тонну (л.д.11-12 том 1).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку истец не относится к региональному оператору по организации и осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории города Астрахани, то тариф, установленный для регионального оператора, связанный с захоронением ТКО, в данном случае неприменим.

Таким образом, суд считает обоснованной стоимость услуг, указанную истцом.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения города Астрахани «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 15 668 544 руб., а также 101 343 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

И.Ю. Баскакова