Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А60-45729/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург Дело № А60-45729/2019 27.09.2019 года Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2019 года Полный текст решения изготовлен 27.09.2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.Куулар, рассмотрел дело № А60-45729/2019 ,по заявлению конкурсного управляющего ООО «ССТВ» Ермилина А.В. о признании Лотенкова Евгения Геннадьевича несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от заявителя: Кичкичев А.Н., представитель по доверенности от 17.09.2018,

от должника: Шолохов Е.Е., представитель по доверенности от 13.04.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 29.05.2019 поступило о заявление конкурсного управляющего ООО «ССТВ» Ермилина А.В. о признании Лотенкова Евгения Геннадьевича несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит:

1. Утвердить финансового управляющего из числа членов Союз "УрСО АУ" - Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (юридический адрес: 620014, Свердловская область, Екатеринбург, Вайнера, 13, литер Е адрес для корреспонденции: 620014, Свердловская область, Екатеринбург, Вайнера, 13, литер Е)

Определением суда от 08.08.2019 заявление принято, назначено судебное заседание.

Через систему «Мой арбитр» 27.08.2019 поступили сведения из Союза "УрСО АУ" - Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1, требованиям ст.20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании 05.09.2019 заявитель требования поддерживает. Представил платежные поручения № 14845 от 29.08.2019, № 1 от 23.07.2019, которые приобщены в материалы дела. Указывает на наличие задолженности в размере 793 048 руб. 59 коп. (с учетом частичного погашения).

Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ссылается на то, что не успел подготовиться к судебному заседанию. Указывает на то, что 05.09.2019 он обратился в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела № А60-57611/2016 с заявлением о пересмотре судебного акта в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, на иждивении должника имеется несовершеннолетний ребенок. Просит привлечь к участию в деле Управление социальной политики Министерства социальной политики по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Определением от 09.09.2019 судебное заседание отложено на 24.09.2019.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что сумма долга не изменилась, требования поддерживает, возражает против отложения судебного заседания.

Представитель должника приобщил отзыв с приложением документов, ссылается на то, что в рамках дела № А60-57611/2016 обратился с заявлением о пересмотре судебного акта в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, на иждивении должника имеется несовершеннолетний ребенок. Просит привлечь к участию в деле Управление социальной политики Министерства социальной политики по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Определением от 09.09.2019 по ходатайству должника судебное заседание отложено на 24.09.2019.

Таким образом, арбитражный суд предоставил сторонам, в том числе должнику достаточно времени для подготовки к судебном разбирательству. Учитывая изложенное, поскольку должником в материалы дела представлен отзыв, арбитражный суд полагает, что повторное отложение судебного разбирательства по ходатайству должника повлечет не только нарушение процессуальных сроков и норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и принципа равенства сторон, нарушит баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство должника о привлечении к участию в деле суд отклоняет, поскольку, на основании абз. 3 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках

рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Судом установлено, что должник не является отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не является законным представителем несовершеннолетнего ребенка.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, «10» ноября 2017 года конкурсным управляющим ООО «ССТВ» было подано заявление о признании сделки недействительной и применений последствий недействительности сделки (договора купли-продажи автомобиля марки Mini Cooper Cabrio, 2013 года выпуска, № двигателя N16B16A B889J526, кузов № WMWZN31000T656025, цвет красный, паспорт технического средства № 77 УР 953070, заключенного между ООО «ССТВ» и ФИО3) «09» февраля 2018г. Арбитражный суд Свердловской области вынес определение о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 200 000 (двести тысяч) руб. в конкурсную массу.

ФИО3 обратился в Семнадцатый Арбитражный Апелляционный суд с апелляционной жалобой на Определение Арбитражного суда Свердловской области от «09» февраля 2018г.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года определение Арбитражного суда Свердловской области было изменено в части, а именно: Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2018 года по делу № А60-57611/2016 изменить в части применения последствий недействительности сделки. Применить последствия недействительности сделки: - взыскать с ФИО3 в конкурсную массу должника 827 000 руб. 00 коп. В части признания сделки недействительной определение Арбитражного суда Свердловской

области от 09 февраля 2018 года по делу № А60-57611/2016 оставить без изменения.

Не согласившись с судебными актами ФИО3 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03 июля 2018 года, определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2018 по делу № А60-57611/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

01 июня 2018 года Арбитражным судом Свердловской области по делу был выдан исполнительный лист № ФС 027006753.

В целях исполнения судебного акта и возврата денежных средств, в конкурсную массу, для целей расчета с кредиторами, конкурсный управляющий обратился в кредитные организации, при этом был осуществлён возврат в конкурсную массу денежных средств в размере 33 951 (тридцать три

тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. 41коп. путем списания денежных средств со счетов в кредитных организациях.

В связи с неисполнением в добровольном порядке судебного акта конкурсный управляющий обратился в Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Свердловской области для принудительного взыскания денежных средств.

Октябрьским РОСП города Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство № 54503/18/66005-ИП от 20.09.2018 в отношении ФИО3, предмет исполнения - взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Поскольку требование к заявителю составляют более 500 000 руб., суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Должник владеет движимым имуществом в виде автомобиля. Имеет ½ доли в недвижимом имуществе в виде единственного жилья.

Должник состоит в зарегистрированном браке, не имеет несовершеннолетних детей.

Сведения о наличии (отсутствии) брачного договора, соглашения о разделе имущества у суда отсутствуют.

У должника отсутствует статус индивидуального предпринимателя. В течение трех лет до даты подачи настоящего заявления должником

были совершены сделки по продаже автомобиля, полученного по наследству Должник нетрудоустроен, не состоит на учете в службе занятости.

При таких обстоятельствах, учитывая сумму задолженности, суд приходит к выводу, что ФИО3 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего заявление должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

От Союза "УрСО АУ" - Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1, требованиям ст.20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО1.

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства оплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб.

Государственная пошлина в размере 6000 руб. уплаченная должником при подаче заявления подлежит взысканию с должника (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать требования кредитора ООО «ССТВ» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), - обоснованными.

Признать гражданина ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 02.05.1983г.р., место рождения: гор. Сорск Усть-Абаканского р-на, Красноярского края, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 24.03.2020.

2. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО1 (ИНН: <***>; номер в реестре - 9129; 170100, г.Тверь, а/я 445), члена Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" .

3. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей единовременно. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества гражданина.

4. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначить на

10.03.2020 на 14:30 часов в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 306.

5. Включить требования кредитора ООО «ССТВ» (ИНН <***>) в размере 793 048 руб. 59 коп. основного долга в реестр требований кредиторов должника ФИО3 в составе третьей очереди.

6. Взыскать с Лотенкова Евгения Геннадьевича в пользу ООО «ССТВ» (ИНН 7415073270) 6 000 рублей государственной пошлины.

7. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Веретенникова