Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А56-49154/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49154/2020
17 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург
/ж.1

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

ФИО2 лично,


рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11766/2023) финансового управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2023 по обособленному спору № А56-49154/2020/ж.1 (судья Антипинская М.В.), принятое


по жалобе должника

на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,



установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, адрес: Санкт-Петербург, Сестрорецк, Приморское <...>; далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 13.04.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В рамках дела о банкротстве 12.12.2022 должник обратился с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в:

- непредставлении отчетов о своей деятельности в суд к судебным заседаниям 11.10.2021, 24.01.2022, 14.04.2022,13.10.2022;

- непредставлении отчетов о своей деятельности конкурсным кредиторам;

- нарушениях при составлении отчета о своей деятельности от 16.11.2022;

- бездействие финансового управляющего в отношении задолженности ФНС России (непогашение требования/не исключение задолженности);

- отсутствии приложенных документов к отчету о своей деятельности от 16.11.2022, подтверждающих погашение требований основного кредитора ФИО4;

- отсутствии опубликованных сведений о пересмотре судебного акта о признании сделки недействительной (о судебном акте – постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2022; резолютивная часть от 27.07.2022).

Определением от 28.03.2023 жалоба должника признана обоснованной в части: суд первой инстанции признал незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3, выразившееся в непредставлении в суд отчета финансового управляющего о своей деятельности к судебным заседаниям по рассмотрению отчетов финансового управляющего, в непроведении мероприятий по истребованию в кредитной организации, в которой открыт счет должника, сведений об остатке денежных средств.

В остальной части в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 28.03.2023, которое просит отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении жалобы должника отказать в полном объеме.

Согласно доводам жалобы, Закон о банкротстве предусматривает обязанность финансового управляющего о предоставлении отчета о результатах деятельности в ходе процедуры реализации имущества гражданина только при завершении расчетов с кредиторами. Применение к финансовому управляющему положений статьи 143 Закона о банкротстве податель жалобы считает необоснованным. Также податель жалобы считает, что не предоставление промежуточных отчетов в суд не может являться существенным нарушением, поскольку не повлекло нарушения охраняемых общественных отношений.

По второму эпизоду податель жалобы указывает, что требования кредиторов были погашены по состоянию только на 27.02.2023; должник, имеющий в качестве единственного дохода заработную плату, из которой производились удержания финансовым управляющим, не мог не знать о размерах таких удержаний. В этой связи, податель жалобы указывает, что у должника имелась возможность узнать о суммах удержаний из его заработной платы, обратившись в бухгалтерию по месту работы. Более того, в реестр требований кредиторов был включен только один кредитор, о чем должнику было известно и что упрощало его возможность оценить процесс погашения требований единственного кредитора. Финансовый управляющий также указывает на то, что счет должника был арестован в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению самого должника, что также препятствовало получению финансовым управляющим сведений об остатке на счете.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы – в части удовлетворения жалобы должника. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если незаконность, неразумность и недобросовестность действий (бездействия) арбитражного управляющего действительно имела место в нарушение прав и законных интересов подателя жалобы.

Абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Указанное правило направлено на обеспечение прав кредиторов на своевременное получение информации о деятельности финансового управляющего и ходе процедуры банкротства и осуществления контроля за его деятельностью.

Поскольку решение о признании должника банкротом было вынесено 13.04.2021, отчеты о деятельности финансового управляющего должника подлежали представлению до 13.07.2021, до 13.10.2021, до 13.01.2022, до 13.04.2022, 13.07.2022, 13.10.2022 (всего 6 отчетов за период с даты признания должника банкротом до даты обращения должника в суд с рассматриваемой жалобой).

За это время арбитражным судом было трижды продлена процедура банкротства: определениями от 11.10.2021, от 24.01.2022, от 14.04.2022. При этом, суд первой инстанции каждый раз обязывал финансового управляющего ФИО3 не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о проделанной работе, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках процедуры банкротства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Вместе с тем, к датам судебных заседаний по рассмотрению отчета финансовый управляющий, направляя ходатайства о продлении срока реализации имущества гражданина, не представлял отчеты о своей деятельности в материалы дела. Более того, в материалы дела не представлены доказательства направления отчета финансового управляющего и кредиторам должника.

Судом первой инстанции установлено, что единственный отчет, который был представлен финансовым управляющим в суд, датирован 16.11.2022, и подготовлен финансовым управляющим только после соответствующего обращения суда в саморегулируемую организацию, членом которой является финансовый управляющий (определение от 13.10.2022).

В этой связи, суд первой инстанции, приняв во внимание, что сведения, содержащиеся в отчете, необходимы, в первую очередь, участникам дела о банкротстве, в том числе должнику, для понимания хода и результатов процедуры банкротства, тогда как финансовый управляющий более 1,5 лет не исполнял возложенную на него обязанность по представлению отчета кредиторам и в арбитражный суд, пришел к верному выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении финансовым управляющим ФИО3 обязанности по ежеквартальному направлению кредиторам отчета финансового управляющего и направлению в арбитражный суд указанных отчетов при рассмотрении в судебном заседании отчета финансового управляющего, несмотря на соответствующее указание арбитражного суда в судебных актах.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Указанные обстоятельства повлекли нарушение прав кредиторов и должника на получение информации о деятельности финансового управляющего и ходе процедуры банкротства и осуществления контроля за его деятельностью.

Наличие объективных уважительных причин, препятствующих своевременному исполнению финансовым управляющим должника указанной обязанности, не обосновано и не подтверждено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неосуществление финансовым управляющим мероприятий по выяснению суммы остатка денежных средств на счете должника нарушило права и законные интересы кредиторов и должника на получение своевременной и достоверной информации о размере имущества должника.

Обязанность финансового управляющего по получению информации о должнике, его имуществе, в общем, и о его денежных средствах на счетах, в частности, предусмотрена положениями статьи 20.3, пунктами 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Между тем, как установлено судом первой инстанции, в отчете о своей деятельности от 16.11.2022 отсутствуют сведения о сумме остатка денежных средств на счете должника.

Доказательства направления в кредитные организации запросов о размере денежных средств, имеющихся на счетах должника, финансовым управляющим в материалы дела не представлены.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности бездействия финансового управляющего по выяснению суммы остатка денежных средств на счете должника.

Довод жалобы о том, что счета должника были арестованы в рамках уголовного дела в отношении ФИО4, возбужденного по заявлению должника, заявлялся при рассмотрении дела в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен с указанием на то, что наложение ареста на счет предполагает лишь невозможность распоряжения денежными средствами, находящимися на данном счете, однако не препятствует финансовому управляющему получать какие-либо сведения в отношении счетов должника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.


Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


Д.В. Бурденков


И.В. Юрков