Решение от 30 января 2020 г. по делу № А17-3446/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-3446/2019
г. Иваново
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Строй» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 307370212700170)

о взыскании денежных средств в размере 1 238 571,11 руб. за период с апреля 2016 года по сентябрь 2018 года включительно,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 24.05.2018,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 17.06.2019, предприниматель ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория-Строй» (далее – ООО «Виктория-Строй», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании 1 238 571,11 руб. неосновательного обогащения за период с апреля 2016 года по сентябрь 2018 года включительно (с учетом уточнения).

Определением суда от 17.05.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.07.2019.

В предварительном судебном заседании 16 июля 2019 года представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

В силу положений части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Определением суда от 16.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5, предварительное судебное заседание отложено на 07.08.2019.

Протокольным определением суда от 07.08.2019 предварительное судебное заседание отложено на 06.09.2019.

Протокольным определением суда от 06.09.2019 предварительное судебное заседание отложено на 18.09.2019.

Протокольным определением суда от 18.09.2019 предварительное судебное заседание отложено на 01.10.2019.

Протокольным определением суда от 01.10.2019 предварительное судебное заседание отложено на 18.11.2019.

Протокольным определением суда от 18.11.2019 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 21.11.2019.

Протокольным определением суда от 21.11.2019 предварительное судебное заседание отложено на 19.12.2019.

Протокольным определением суда от 19.12.2019 на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание суда первой инстанции назначено на 23.01.2020.

В судебное заседание 23.01.2020 представители третьего лица не явились, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо является надлежащим образом извещенным о времени месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам. Третьим лицом в материалы дела отзыв не представлен.

При рассмотрении исковых требований по существу истец поддержал исковые требования в полном объеме, указав следующее. В силу перехода права собственности на объект недвижимости обязанность по оплате расходов, связанных с содержанием здания, перешла на покупателя, однако ФИО2 уклонилась от переоформления на свое имя договоров с ресурсоснабжающими организациями, из-за чего счета по-прежнему выставлялись на имя ООО «Виктория-Строй». Всего за период с апреля 2016 года по сентябрь 2018 года включительно ООО «Виктория-Строй» оплатило за потребленные коммунальные услуги, связанные с эксплуатацией ответчиком нежилого здания № 5 по ул. ФИО7 в г.Иваново 1 238 571 руб. 11 коп.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях, указывает следующее. В 2015 году участником ООО «Виктория-Строй» и его директором ФИО5, который на тот момент являлся супругом ответчика, единолично во избежание наступления для общества негативных последствий, связанных с хозяйственной деятельностью ООО «Виктория-Строй», по согласованию с ответчиком принято решение о переоформлении права собственности на принадлежащее обществу нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, на имя ответчика. Спорный объект всегда находился в фактическом пользовании истца, является местом его нахождения, юридическим адресом. Производя оплату по договорам с ресурсоснабжающими организациями, истец действовал исключительно в своих интересах. Истец не предпринимал меры к расторжению договоров с ресурсоснабжающими организациями, после перехода права собственности заключены договоры с АО «Водоканал», ООО «Биотехнологии», ООО «ЕЭС-Гарант». На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третьим лицом в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

12 марта 2015 года обществом с ограниченной ответственностью «Виктория-Строй» (продавец) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания автомойки, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 37:24:040131:1039. Условиями договора стороны определили цену продаваемого имущества в размере 5 034 000 руб. Расчет, согласно пункту 2.2 договора, должен быть произведен с отсрочкой до 31 декабря 2015 года любым способом.

27 марта 2015 года на основании названного договора зарегистрировано право собственности ответчика.

Поскольку в нарушение условий договора купли-продажи покупатель (ФИО2) оплату за приобретенное имущество не произвел, ООО «Виктория-Строй» обращалось в суд с требованием о расторжении названного договора. Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15 июня 2018 года по делу 2-1676/2018 договор купли-продажи расторгнут, во исполнение решения суда ООО «Виктория-Строй» зарегистрировало право собственности на здание на свое имя 03.10.2018.

Всего за период с апреля 2016 года по сентябрь 2018 года включительно ООО «Виктория-Строй» оплатило за потребленные коммунальные услуги, связанные с эксплуатацией ИП ФИО6 нежилого здания 5 по ул. ФИО7 <...> 238 571 руб. 11 коп., что подтверждено представленными в материалы дела документами.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой ООО «Виктория-Строй» предлагало добровольно выплатить денежные средства в указанной сумме. Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с неудовлетворением требований истца в досудебном порядке истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Заслушав пояснения сторон, проанализировав представленные документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требование истца не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно норме статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения, а также размера неосновательного обогащения.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

В материалы дела представлены доказательства перехода к ответчику от истца права собственности на спорный объект, следовательно, производя оплату коммунальных услуг, истец знал об отсутствии на его стороне обязательства по оплате.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия правового основания оплаты коммунальных услуг за ответчика. В ходе рассмотрения дела представитель истца подтвердил, что никакого соглашения о возложении на ООО «Виктория-Строй» обязанности по оплате коммунальных платежей за ИП ФИО2 между ООО «Виктория-Строй» и ИП ФИО2 не заключалось (протокол судебного заседания от 21.11.2019г.). Следовательно, оплата коммунальных платежей за ответчика производилась истцом добровольно и сознательно в отсутствие соответствующего обязательства по оплате.

При таких обстоятельствах подлежат применению положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу в связи с отказом в удовлетворении исковых требований подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления ООО «Виктория-Строй» о взыскании денежных средств в размере 1 238 571,11 руб. за период с апреля 2016 года по сентябрь 2018 года включительно с индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья

Е.Г. Скобелева