Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А40-178233/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178233/25-125-1684
г. Москва
17 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминым Д.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМ РИЗО-ИНВЕСТ" (108820, Г.МОСКВА, Р-Н КОММУНАРКА, КМ 21-Й (КИЕВСКОЕ Ш.), Д. 3, СТР. 1, ЭТ/КАБИНЕТ 8/17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН" (127299, Г.МОСКВА, УЛ. КОСМОНАВТА ФИО1, Д. 6А, КОМ. 91, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 1 562 636, 00 руб.

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность № б/н от 16.01.2024, предъявлен паспорт и документы о ВЮО),

от ответчика -  не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМ РИЗО-ИНВЕСТ" обратилось с иском к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН" о взыскании задолженности по договору займа № ЗМ1/09-02-222 от 09 февраля 2022 г. в размере 1 400 000 руб., процентов на сумму займа в размере 162 636 руб.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, требования поддержал в полном объеме.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. N 65,  если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "КОМ РИЗО-ИНВЕСТ" (займодавец, кредитор, истец) и ООО "ТИТАН" (заёмщик, должник, ответчик) 09 февраля 2022 г. заключен Договор займа № ЗМ1/09-02-222.

09 февраля 2022 года в соответствии с условиями договора Истец предоставил Ответчику заем путём банковского перечисления 10 000 000 (десяти миллионов) рублей (П/п №28) под 15% годовых со сроком возврата основного долга и уплаты процентов не позднее 31 октября 2022 г. (с учётом условий Дополнительного соглашения №1 от 16.09.2022г.). (Копии Договора и Дополнительного соглашения к нему, а также документов, подтверждающих реальность займа (передачи денежных средств заёмщику) прилагаются).

Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов были исполнены частично. Из основной суммы долга им было погашено 8 600 000 (восемь миллионов шестьсот тысяч) рублей.

Факт частичной оплаты заложенности по договору займа и основания этой оплаты (- проценты по займу или погашение основного «тела» займа) указаны в поле «основания платежа» соответствующих банковских платёжных поручений от имени Ответчика. (копии прилагаются)

Соблюдая предусмотренный договором (п.8.1. Договора) порядок, 02.04.2025г. Истец направил Ответчику претензию о необходимости погашения долга по оставшейся части займа и процентов по нему. Претензия была получена адресатом. Ответчик в свою очередь 21 апреля 2025 года письменно обратился к Истцу с письменной гарантией погашения долга в срок до 31 мая 2025 года. После направления претензии, получения заверения от Ответчика о погашении долга и до настоящего момента выплаты по займу (ни в части основного долга, ни в части процентов по договору) не были возобновлены.

На момент подачи настоящего иска по заявлению истца, общий размер долга Ответчика из Договора займа № ЗМ1/09-02-222 от 09 февраля 2022 г. составляет: 1 562 636  рублей, из которых сумма основного долга - 1 400 000 рублей, сумма долга по начисленным процентам по договору (по состоянию на 10.07.2025) - 162 636 руб.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности и процентов по договору займа, правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 159, 170, 176,180,181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 428, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТИТАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "КОМ РИЗО-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору займа № ЗМ1/09-02-222 от 09 февраля 2022 г. в размере 1 400 000 руб., проценты на сумму займа в размере 162 636 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 879 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

К.С. Самодурова