Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А56-106259/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106259/2023
03 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен  03 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (адрес:  Россия 450015, УФА, УФА, УЛ КАРЛА МАРКСА Д. 48, ИНН <***>, ОГРН <***>);

ответчик САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СМОЛЬНИНСКОЕ" адрес:  Россия 191167, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ХЕРСОНСКИЙ ПРОЕЗД, 2, ЛИТЕРА А, ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании задолженности

при участии: согласно протокола судебного заседания,  



установил:

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СПБ ГБАУ "СМОЛЬНИНСКОЕ" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 58000,67 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  иск удовлетворить.

06.08.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota RAV 4, гос. № Р221АУ198, застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" (страхователь ФИО1 Оглы), и автомобиля Форд Фокус г/н <***>, которым управлял ФИО2, работник Учреждения.

В результате ДТП автомобилю Toyota RAV 4, гос. № Р221АУ198, были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Toyota RAV 4, гос. № Р221АУ198, был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" (договор 7100 № 3970244), Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 458000,67 руб., что подтверждается платежным поручением.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ДТП два участника ПДД РФ водителем а/м Форд Фокус г/н <***>, которым управлял ФИО2, работник ответчика.

В связи с тем, что Общество выплатило страховое возмещение, к ней на основании статьи 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ущерб превысил лимит ОСАГО, то сумма требований к лицу, ответственному за ущерб, составляет 58000 руб. 67 коп. (458 000,67 - 400 000).

Учреждение на момент ДТП являлось владельцем застрахованного транспортного средства, причинившим вред другому транспортному средству.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: правила страхования, договор страхования, заявление о наступлении события, постановление по делу об административном правонарушении, копия акта осмотра ТС, копия документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта ТС, страховые акты, платежные поручения.

Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Для признания требования обоснованными истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинения ущерба, его размер, вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

По ходатайству СПБ ГБАУ "СМОЛЬНИНСКОЕ" по делу была назначена экспертиза, по вопросу - какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota RAV 4 г.р.з. Р221АУ198 на дату дорожно-транспортного происшествия (06.08.2021), без учета износа и по ценам официального дилера по замене деталей и нормы часа?

По заключению эксперта N 55/13 от 24.06.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota RAV 4 г.р.з. Р221АУ198 на дату дорожно-транспортного происшествия (06.08.2021), без учета износа и по ценам официального дилера по замене деталей и нормы часа составила 461883,52 руб.

Суд принимает названное экспертное заключение в качестве достоверного доказательства по делу.

Сумма ущерба (страхового возмещения) доказана представленными доказательствами. Ущерб реально понесен истцом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд заключил, что доказано причинения истцу ущерба, его размер, вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Иск надлежит удовлетворить, судебные расходы истца по госпошлине и судебные расходы на производство экспертизы, согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


            Взыскать в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО АВТОТРАНСПОРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СМОЛЬНИНСКОЕ" 58000 руб. 67 коп. в возмещения ущерба, 2320 руб. 03 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Радынов С.В.