Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-85221/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85221/23-125-192
г. Москва
31 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (142400, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, НОГИНСК Г., СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВО "РУСХИМСЕТЬ" (119019, <...>, ОФ.1806, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании необоснованного обогащения за период с 25.05.2021 по 21.10.2022 в размере 8 899 674,60 руб.

при участии

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "РУСХИМСЕТЬ" о взыскании необоснованного обогащения за период с 25.05.2021 по 21.10.2022 в размере 8 899 674,60 руб.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Русхимсеть» являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6828, площадью 29 327 кв.м, расположенного по адресу: <...> разрешенное использование - под размещение складского комплекса по хранению промышленных товаров, категория земель - земли населенных пунктов, на основании заключенного договора аренды земельного участка №90-2021 от25.05.2021.

При заключении договора установлена арендная плата в размере 7 901 937,91 руб. - на основании Протокола от 27.10.2016 признания аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для строительства, находящегося в Ногинском муниципальном районе Московской области несостоявшимися, с учетом применения максимального уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

Выпиской из протокола №183-3 заседания Межведомственной комиссии но вопросам земельно-имущественных отношений в МО от 20.10.2022 по п. 188 установлено: взыскать неосновательное обогащение путем перерасчета арендной платы с 2021 года в соответствии с коэффициентом деятельности КД-6.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Форма платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимать имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает лицо обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме соответствующей размеру арендной платы.

В силу подпункта 2 пункта 3 части 39.7 Земельного кодекса РФ порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками, государственная собственность на кош не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Следовательно, в силу закона между уполномоченным на распоряжение земельным участком органом и лицом, использующим земельный участок который у него право собственности не возникло, усматривается наличие обязательственного правоотношения, заключающегося в праве первого требовать и в обязанности последнего вносить плату за пользование земельным участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае, когда юридическое или физическое лицо пользуется земельным участком без соответствующей оплаты, то оно обязано возместить собственнику участка стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период пользования участком по цене, существовавшей во время, ю закончилось пользование (ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации) и начиная с даты начала пользования земельным участком отсутствии объекта недвижимости) в случае не выполнения обязанностей надлежащему оформлению данного земельного участка как собственности или аренды.

Таким образом, ввиду отсутствия правовых оснований для взимания такой формы оплаты как земельный налог, формой оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком может быть установлена только арендная плата. Данная позиция подтверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 №8251/11.

При этом размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в собственности Московской области и государственная собственность на который не разграничена, в виде невнесенной арендной платы определяется в соответствии с ч.3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее Закон) по формуле:

Ап = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где:

Аб - базовый размер арендной платы (устанавливается на соответствующий финансовый год законом Московской области об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области);

Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором участка или вид деятельности арендатора на участке (установлен в приложении к Закону);

Пкд - корректирующий коэффициент (устанавливается нормативными актами органов местного самоуправления);

1 Км - коэффициент, учитывающий местоположение участка на территории муниципального образования, (устанавливается нормативными актами органов местного самоуправления);

S - площадь участка.

За период с 25.05.2021 по 21.10.2022 сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы составляет 8 899 674,60 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить денежные средства, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 8 899 674,60 руб.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно п. 4 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 67 498 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО "РУСХИМСЕТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) необоснованное обогащение за период с 25.05.2021 по 21.10.2022 в размере 8 899 674,60 руб.

Взыскать с ЗАО "РУСХИМСЕТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 67 498 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

К.С. Самодурова