Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А26-5814/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5814/2024
г. Петрозаводск
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И.о,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества «Нордбер-Трансфарм» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» о взыскании 90 014 руб. 92 коп

при участии представителей:

истца, иску закрытого акционерного общества «Нордбер-Трансфарм», - не явился, извещен;

ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Межрайонная больница №1», - не явился, извещен;



установил:

Закрытое акционерное общество «Нордбер-Трансфарм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 192007, <...>, литер А, помещение 20Н) (далее – ЗАО «Нордбер-Трансфарм», Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186931, <...>, далее – ответчик) о взыскании до 95 242 руб. 00 коп., в том числе: 81 378 руб. 00 коп. – основной долг, 13864 руб. 10 коп. – пени, начисленных за период с 23.12.2023 по 16.09.2024, с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты долга ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы, до момента фактического исполнения обязательства, 25 000 расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений, принятых судом).

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями контракта от 20.11. 2023 г. № №03062000188230002620001 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – Контракт).

Ответчик отзыв на иск не предоставил, исковые требования не оспорил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон и оценив представленные доказательства, суд установил.

В соответствии с условиями заключенного Контракта (пункт 1.1.) Поставщик обязался в порядке и в сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с пунктом 2.2. цена Контракта составляет - 81 378 (Восемьдесят одна тысяча триста семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Пункт 2.4. определяет, что цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5 и 2.6 Контракта.

По условию пункта 3.2.3. Поставщик вправе требовать от Заказчика своевременной оплаты поставленного и принятого Заказчиком Товара в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Обязанность Заказчика своевременно принять и оплатить поставленный и принятый Товар предусмотрена пунктом 3.3.4. Контракта.

В соответствии с пунктом 5.2. Контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Товара (приложение № 3 к Контракту).

Обязательства Поставщика по поставке Товара по Контракту (этапу) считаются выполненными Поставщиком после подписания Сторонами Акта приема-передачи Товара по Контракту (этапу) (приложение №3 к Контракту) или, в случае, указанном в пункте 6.7 Контракта, структурированного документа о приемке (пункт 6.8. Контракта).

В соответствии с пунктом 9.6. оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Товара / по факту поставки Товара по каждому этапу поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение №1 к Контракту) / по факту поставки Товара на основании Заявки о получении (выборке) Товара (приложение №8 к Контракту) в течение не более семи рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара по Контракту (приложение №3 к Контракту), а в случае, предусмотренном пунктом 6.7 Контракта, структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 Контракта.

Ответственность Сторон определена Разделом 11 Контракта. Так согласно пункту 11.1. Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 11.4. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

31.05.2024 г. во исполнение претензионного порядка и досудебного урегулирования спора, Поставщик направил в адрес ГБУЗ «Межрайонная больница №1» досудебную претензию исх. №132 от 31.05.2024 г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность в том числе по Контракту №03062000188230002620001 от «20» ноября 2023 г. в размере - 81 378,00 руб.

Претензия получена адресатом 05.06.2024 г. о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Однако до настоящего времени свои обязательства по оплате полученного Товара Заказчик не исполнил в полном объеме, в связи с чем, допустил образование задолженности.

Указанные выше послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Истец во исполнение контракта поставил Учреждению товар на общую сумму 81 378 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой (л.д.20), и не оспаривается ответчиком.

Претензий со стороны заказчика о несоответствии поставляемого товара условиям контракта по количеству, ассортименту, качеству, комплектности не поступило.

Задолженность по основному долгу составляет 81 378 руб.

Согласно пункту 11.4 контракта размер пени составляет в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец обратился с требованием о взыскании неустойки в сумме 13864 руб. 10 коп., начисленной в связи нарушением ответчиком обязательств по оплате товара в срок.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Просрочка уплаты ответчиком задолженности подтверждается материалами дела.

Расчет пени проверен и принят судом. Ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать 95 242 руб. 00 коп., в том числе: 81 378 руб. 00 коп. – основной долг, 13864 руб. 10 коп. – пени, начисленных за период с 23.12.2023 по 16.09.2024, с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты долга ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы, до момента фактического исполнения обязательства.

Обществом заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчика в сумме 25000 руб. Учреждение возражений против заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требование Общества о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела между Обществом (Клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 31.05.2024 №174/20234 согласно которому исполнитель обязуется по заданию клиента оказать юридические услуги по представительству интересов клиента, связанные с рассмотрением арбитражным судом дела №А26-5814/2024, а клиент оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4 договора определяется стоимость услуг. Представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №174/1 от 31.05.2024 на сумму 25000 руб. Данные документы свидетельствует о фактических затратах Общества на оказание услуг в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. В подтверждение разумности суммы расходов представлено Решение Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 01.03.2024.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 и 110 АПК РФ, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем совершенных исполнителями действий в ходе выполнения поручения доверителя, условия договора о стоимости оказанных услуг, содержание позиций по спору, фактические обстоятельства дела, объем, подлежащих оценке правовых актов и собранных сторонами доказательств, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, суд полагает, что сумма судебных расходов в размере 25000 руб. отвечает требованиям разумности и соразмерности.

С учетом изложенного, суд заявленные требования считает законными и обоснованными, иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить, принять к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции.

2. Иск удовлетворить.

3. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Нордбер-Трансфарм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 95242 руб. 10 коп., в том числе: 81378 руб. 00 коп. – задолженности по контракту №03062000188230002620001 от 20 ноября 2023 года, 13864 руб. 10 коп. – пени, начисленной за период с 23.12.2023 по 16.09.2024, а также пени, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 81378 руб. 00 коп. из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы, до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3601 руб.. расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

4. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 209 руб. за рассмотрение дела.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Киселева О.В.