Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А53-27429/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27429/21
04 февраля 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Скиф-Карго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика «Мишкино» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 11.01.2022 ФИО2,

от ответчика: представитель по доверенности от 13.07.2021 ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Скиф-Карго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика «Мишкино» о взыскании задолженности за оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в 2019 году в размере 818 271 руб.

Размер государственной пошлины с учетом объема исковых требований составил 19 365 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы отзыва.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2021 по делу № А53-5830/2019 (резолютивная часть лена 23.03.2021) должник - общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика Мишкино» - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО4.

Истец является транспортно-экспедиционной компанией, выполняющей и организовывающей выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении.

Как указано в иске, между ответчиком и истцом заключен ряд разовых сделок на организацию перевозок груза автомобильным транспортом, что подтверждается экспедиторскими расписками. При этом, часть услуг ответчиком не оплачена.

Факт заключения сделок, по которым ответчиком оплата не произведена, подтверждается следующими экспедиторскими расписками, а также товаросопроводительными документами к ним, подписанными грузоотправителями и грузополучателями: № 78254-5478, № 36543-4945, № 55296-7697, № 67089-4697, № 17478-7205, № 67334-7290, № 19730-2094, № 68756-6658, № 32910-1976, № 4333-3049, № 67038-9712, № 42749-3927, № 57462-8103, № 63369-6072, № 68385-№ 93102-4327, № 10504-7842, № 3098-1375, № 25040-7008, № 10198-1826, № 22624-7589, № 10968-5146, № 20309-3480, № 66578-7026, № 81144-8236, № 8564-6743, ТН № 744 от 28.02.2019.

По указанным экспедиторским распискам истец свои обязательства по организации перевозки груза выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими отметками грузополучателей – в экспедиторских расписках в графе «Грузополучатель» указано «груз получен полностью, претензий нет», имеются подписи грузополучателей, а также подписанными ответчиком универсальными передаточными актами: УПД № 9291 от 11.03.2019, УПД № 9990, 10000, 10004, 10017, 10018, 10019, 10027 от 13.03.2019, УПД № 11902, 11903, 11904, 11906, 11918, 11927, 11901, 11908, 11909, 11910, 11911, 11912, 11913, 11919, 11920, 11922, 11924, 11926 от 25.03.2019.

Кроме того, 27.03.2019 ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 27.03.2019.

По данным истца задолженность ответчика составляет 818 271 руб.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика от 01.04.2019 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Ответчик с иском не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности и отсутствии первичных документов, подтверждающих оказание услуг, указал, что представленные в материалы дела истцом экспедиторские расписки, УПД, товарно-транспортные и товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, на них отсутствует оттиск печати организации ООО КФ «Мишкино».

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-5830/2019 от 04.03.2019 заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Мишкино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-5830/2019 от 08.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 06.05.2019) требования индивидуального предпринимателя ФИО5 признаны обоснованными и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Мишкино» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Информация о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения опубликована в газете «КоммерсантЪ» №84 от 18.05.2018, стр. 120.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу указанной нормы Закона о банкротстве задолженность ответчика перед истцом, возникшая после 04.03.2019 (в иске заявлен период с 05.03.2019 по 21.03.2019), относится к текущим платежам, следовательно, подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Отношения по заключенной между сторонами заявке регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обоснованность требований истца подтверждается представленными в материалы дела заверенными подписями и печатями сторон актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 – 27.03.2019, универсальными передаточными актами, экспедиторскими расписками.

Ответчик в своем отзыве указывает, что Истцом представленные в материалы дела экспедиторские расписки, универсально-передаточные документы (далее - УПД), товарно-транспортные и товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, на них отсутствует оттиск печати организации ООО «КФ Мишкино», а также, что не все экспедиторские расписки подписаны со стороны грузополучателя.

Однако, как обосновано пояснил истец, ответчик не указывает, какие именно из представленных Истцом экспедиторских расписок не подписаны со стороны грузополучателя или какие конкретно УПД и товаросопроводительные документы, как считает Ответчик, подписаны неуполномоченным лицом.

Истец указал, что в силу п 1 ст. 182 ГК РФ полномочие сотрудника склада находившегося на рабочем месте и подписавшего экспедиторские расписки, по которым экспедитор осуществлял забор груза со склада грузоотправителя, явствовали из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), а также подтверждается наличием печати ООО «КФ Мишкино».

Кроме того, задолженность подтверждается подписанным представителем ответчика, действующим на основании доверенности № 1 от 29.12.2018, актом сверки взаимных расчетов.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства выбытия из владения ответчика печати, оттиск которой содержится на УПД и иных документах, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том что писавшее УПД лицо не имело права осуществлять приемку транспортно-экспедиционных услуг.

Аналогичные выводы отражены в Определении Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 N 305-ЭС20-9317.

Вышеизложенное подтверждает сложившиеся между Истцом и Ответчиком отношения по оказанию услуг транспортной экспедиции.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает его не обоснованным.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу требований части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно пунктам 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора юные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в той числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, 19.07.2019 истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела № А53-583 0/2О19.

Требования по делу № А53-5830/2019 заявлены по тем же основаниям, каким заявлены в иске по настоящему делу, что подтверждается заявлением о включении в реестр требований должника от 10.07.2019, приложением № 1 к заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника, квитанцией от 19.07.2019 об отправке заявления в АС Ростовской области, определением АС Ростовской области по делу А53-5830/2019 от 23.07.2021 об установлении размера Требований кредиторов.

По итогам рассмотрения заявленных изначально требований на общую сумму 981 110 руб. в рамках дела № А53-5830/2019 о банкротстве ООО «КФ «Мишкино», в которую куда входили требования заявленные по настоящему иску, после уточнения кредитором требований судом удовлетворена часть требований, подлежащая включению в реестр требований кредиторов третьей очереди в размере 162 839 руб..

При таких обстоятельствах, принимая во внимание дату начала течения срока исковой давности - 27.03.2019 (дата подписания акта сверки с ответчиком), учитывая период приостановления течения срока исковой давности с 19.07.2019 по 21.07.2021), суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое исковое заявление подано истцом в пределах срока исковой давности.

Данный правовой подход отражен в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 февраля 2021 г. по делу N А79-11745/2018, Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 г. по делу N А41-66467/2015, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2019 г. по делу N А63-9373/2017, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2019 г. N Ф03-2985/2019, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2021 г. по делу N A33-28277/2019.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела, доказательства полной оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 818 271 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика «Мишкино» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Скиф-Карго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 818 271 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 365 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяВ.А. Авдякова