Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А19-16471/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-16471/2018
г. Иркутск
05 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.08.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЭТОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664023, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СИСТЕМ БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664044, <...>, 86)

о взыскании 2 804 317 руб. 50 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.07.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЭТОС" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СИСТЕМ БЕЗОПАСНОСТИ" (далее, ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №91-2016 от 01.11.2016 в размере 2 804 317 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением урегулировать спор мирным путем и заключить с истцом мировое соглашение, отзыв по существу исковых требований не представил.

Однако проект мирового соглашения ни в суд, ни в адрес истца представлен не был.

Кроме того, заключение мирового соглашения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом истца, а не обязанностью.

В судебном заседании представитель истца указал на то, что поддерживает исковые требования в полном объеме, возразил против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, заявил, что мировое соглашение заключать с ответчиком не намерен, так как ответчик на протяжении длительного времени не исполняет свои обязательства по возврату долга, также представил гарантийное письмо № 1554 от 22.05.2018. которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно ч. 2, 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая возражения истца, соблюдая баланс интересов сторон, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом отклоняется.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между ООО ТД «ЭТОС» (поставщик) и ООО «Центр СБ» (покупатель) заключен договор поставки № 91-2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары систем видеонаблюдения и систем охранно-пожарной сигнализации (далее по тексту - товар) в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора поставки №91-2016 359 от 01.11.2016 покупатель не позднее, чем за 24 часа до момента осуществления поставки предоставляет поставщику консолидированную заявку (в произвольной форме за подписью уполномоченного лица) с указанием адреса (адресов) объекта доставки товара, наименование товара, объема, порядка оплаты за данную партию товара и графика поставки. В случае направления заявки по факсу/или электронной почтой покупатель либо действующее от его имени лицо должно представить заявку в подлиннике до момента первой выборки товара за оговоренный сторонами период доставки.

Пунктом 2.1 договора поставки №91-2016 359 от 01.11.2016 стороны согласовали, что срок поставки товара поставщиком указывается в выставленном счете покупателю.

Поставка товара выполняется поставщиком специализированным транспортным предприятием (грузоперевозчик), привлекаемым поставщиком с согласия покупателя, на основании заявок покупателя.

Согласно пункту 3.1 договора поставки №91-2016 359 от 01.11.2016 качество и количество поставляемого товара должно соответствовать заявке покупателя и нормативно-технической документации на данный товар. На каждую партию товара поставщик обязан предоставить покупателю паспорт качества этого товара, заверенный поставщиком и товарно-транспортную накладную, счет на оплату за товар, счет-фактуру и накладную Торг-12.

В разделе 4 договора поставки №91-2016 359 от 01.11.2016 стороны определили порядок расчета.

В пункте 4.1 договора поставки указано, что поставщик на основании консолидированной заявки покупателя выставляет счет на оплату за каждую партию товара, с указанием стоимости каждого вида товара, стоимости транспортных услуг (в случае привлечения грузоперевозчика поставщиком) и сроков поставки товара.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель оплачивает стоимость товара в размере 100 % в течении 3 (трех) рабочих дней с момента выставления поставщиком счета на оплату за товар.

Согласно пункту 4.3 договора сроки и порядок расчетов могут быть изменены по дополнительному соглашению сторон, которое оформляется в письменном виде и будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение обязательств по договору поставки истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 4 824 269 руб., что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными их печатями следующими универсальными передаточными документами: №21 от 15.01.2018 на сумму 20 480 руб.; № 93 от 24.01.2018 на сумму 12 435 руб.; № 73 от 24.01.2018 на сумму 1 053 806 руб.; №92 от 30.01.2018 на сумму 373 547 руб.; № 153 от 09.02.2018 на сумму 4 580 руб.; №161 от 13.02.2018 на сумму 3 294 900 руб.; №172 от 14.02.208 на сумму 1 734 руб.; № 213 от 22.02.2018 на сумму 7 680 руб.; № 266 от 05.03.2018 на сумму 7 680 руб.; № 309 от 16.03.2018 на сумму 25 055 руб.; № 310 от 16.03.2018 на сумму 250 руб.; а также актом выполненных работ по доставке груза №323 от 16.02.2018 на сумму 22 122 руб.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично, согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по оплате товара составляет 2 804 317 руб. 50 коп.

Имеющаяся задолженность в размере 2 804 317 руб. 50 коп. подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 21.05.2018.

Однако обязательства по оплате товара в полном объеме ответчик не исполнил.

22.05.2018 истцом направлена в адрес ответчика претензия об оплате имеющейся задолженности, которая получена работником ООО «Центр СБ» согласно имеющейся на претензии подписи и печати организации.

Письмом от 22.05.2018 № 1554 ответчик гарантировал погасить имеющуюся задолженность в течение 3 месяцев с июня по август 2018 года равными частями по 934 772 руб. 50 коп., однако на момент предъявления иска оплаты по гарантийному письму не произведены.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора поставки, в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара истцом ответчику на сумму 4 824 269 руб. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по оплате товара составляет 2 804 317 руб. 50 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара на указанную сумму ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен, кроме того, данная задолженность подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности за поставленный товар, в силу положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 2 804 317 руб. 50 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 37 022 руб., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением №5596 от 10.07.2018, относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СИСТЕМ БЕЗОПАСНОСТИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЭТОС" задолженность в размере 2 804 317 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 022 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: А.Р. Уразаева