Решение от 16 февраля 2026 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10825/2025
17 февраля 2026 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2026

Полный текст решения изготовлен 17.02.2026

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алдангаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 189 052,55 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности № 10 от 24.12.2025 (паспорт, диплом), от ответчика путем веб-конференции: ФИО2 по приказу № 2-9к от 17.07.2014 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алдангаз» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг от 15.12.2023 № 10/002-М в размере 189 052,55 руб. за период с 24.01.2024 по 27.10.2025; расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 453 руб.

Определением суда от 19.11.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в упрощенном порядке.

Определением от 14.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить, требования обосновал неосновательным обогащением ответчика, сослался на положения гражданского законодательства в сфере возмездного оказания услуг, неосновательного обогащения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, указала, что истец исполнил обязательства на сумму 17 586 руб., оставшуюся сумму возвратил в установленные сроки; денежные средства не являются неосновательным обогащением, так как удерживались в качестве предоплаты за услуги.

Суд согласно ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг от 15.12.2023 № 10/002-М (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с заявкой на оказание услуг оказать заказчику услуги по заправке баллонов заказчика вместимостью 40 литров под давлением 150 кг/см кислородом техническим первого сорта (далее – услуги), а заказчик принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1.).

Объем и состав услуг по договору определяются заявкой на оказание услуг. Услуги по договору подлежат оказанию исполнителем в строгом соответствии с требованиями применимого права и указаниями заказчика (п. 1.2.).

Согласно п. 1.5. общий срок оказания услуг: начало оказания услуг: 09.01.2024, окончание оказания услуг: 31.12.2024.

Согласно п.1.6. оказание услуг осуществляется по мере необходимости Алданского филиала. Сроки оказания услуг определяются в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.5. договора.

Цена договора составляет 595 200 руб., в т.ч. НДС 20 % - 99 200 руб. (п. 4.1.).

Истец осуществил оплату по договору на сумму 595 200 руб. по платежному поручению № 583 от 23.01.2024.

Истец указывает, что фактически услуги оказаны на сумму 17 586 руб.

17.06.2025 истец направил письмо № 10/2096 в адрес ответчика о возвращении денежных средств на сумму 577 344 руб.

Ответчик в письме от 01.07.2025 указал, что не имеет финансовой возможности осуществить возврат денежных средств.

30.06.2025 на основании приказа № 474 от 26.06.2025 и листу записи от 03.07.2025 Алданский филиал истца прекратил свою деятельность, для нужд которого был заключен договор возмездного оказания услуг (п. 1.3 договора).

22.09.2025 истец повторно уведомил ответчика о необходимости произвести возврат денежных средств, на что ответчик в письме от 29.09.2025 сообщил о невозможности произвести возврат денежных средств в связи с финансовыми трудностями.

22.10.2025 истец направил в адрес ответчика претензию №17/3823 о возврате неосновательно обогащенных денежных средств и процентов за удержание.

Ответчик возвратил требуемую сумму в размере 577 344 руб. по платежному поручению № 709 от 27.10.2025, но отказался от оплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, урегулированные положениями гражданского законодательства в сфере возмездного оказания услуг и неосновательного обогащения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг от 15.12.2023 № 10/002-М в размере 189 052,55 руб. за период с 24.01.2024 по 27.10.2025.

Проанализировав условия договора, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг со сроком исполнения, определенным моментом востребования.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из п. 1.2 договора, объем и состав (содержание) услуг по договору определяются заявкой на оказание услуг (приложение № 1 к договору).

В п. 1.6 договора указано, что оказание услуг осуществляется по мере необходимости истца.

Порядок и промежуточные сроки оказания услуг по отдельной заявке определены сторонами в разделе 3 договора.

В силу пп. 1.5.1., 1.5.2., 1.6. общий срок оказания услуг установлен сторонами с 09.01.2024 по 31.12.2024, при этом сроки оказания услуг (по требованию истца) определяются в рамках общих сроков.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу был выставлен счет на оплату № 10 от 22.01.2024 на всю цену договора 595 200 руб., указанная сумма была оплачена истцом полностью по платежному поручению № 583 от 23.01.2024.

Вместе с тем, как указывал суд, порядок и промежуточные сроки оказания услуг по отдельной заявке определены сторонами в разделе 3 договора.

При этом в силу п. 4.1. договора стоимость услуг по договору (цена договора) является предельной и составляет 595 200 руб.

Согласно п. 4.2. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по заявке, определяется расчетом стоимости услуг по заявке, подписываемым сторонами в порядке, установленном пунктами 3.1.2-3.1.4 договора.

При этом в п. 4.5. договора указано, что оплата осуществляется на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг.

С целью определения характера осуществленной истцом оплаты полной цены договора 595 200 руб., т.е. того, является ли она добровольным авансированием со стороны истца либо платежом, предполагающим разовое оказание всего объема услуг со стороны ответчика, суд в определении от 14.01.2025 предложил сторонам представить заявку на оказание услуг (на которую ссылаются обе стороны в исковом заявлении и отзыве на него), иные доказательства, позволяющие установить сроки начала и окончания оказания услуг, отличные от сроков, указанных в договоре (с 09.01.2024 по 31.12.2024), а также доказательства согласования сторонами исполнения обязательства по частям с конкретными датами оказания услуг по таким частям.

Исполняя определение суда от 14.01.2025, истец указал, что заявка у него отсутствует, поскольку сотрудник, заполнявший ее, уволился, а сама заявка не может быть обнаружена.

Ответчик указал, что заявка со стороны истца не представлялась.

При этом как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с января 2024 по июнь 2025 года ответчик периодически (четыре раза) с 08.04.2024 по 09.07.2024 оказывал истцу услуги, общая сумма таких услуг составила 17 856 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что такое оказание услуг осуществлялось по устным соглашениям, представитель истца указал, что подтверждает такие факт частичного оказания услуг.

На основании изложенного, учитывая, что сторонами в договоре был согласован порядок оказания услуг - по частям по требованию истца; ответчик периодически оказывал такие услуги; заявки на оказание услуг, наличие которых предполагает исполнение обязательства ответчиком, в материалы дела не представлены; оплата истцом всей цены договора в сумме 595 200 руб. была осуществлена без необходимых документов и до принятия оказанных услуг, суд приходит к выводу, что вышеуказанный платеж следует рассматривать как добровольно оплаченный истцом аванс в счет будущего исполнения обязательств ответчиком.

Как указывал суд, общий срок оказания услуг установлен сторонами с 09.01.2024 по 31.12.2024.

Согласно ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 14.1. договора он действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Следовательно, поскольку на момент окончания срока действия договора он не прекратился, так как стороны полностью не исполнили его, то ответчик обоснованно мог рассчитывать на продолжение его исполнения сторонами.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указано в п. 13.2. договора, заказчик вправе в любое время до сдачи ему результатов услуг в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора полностью или в части, уплатив исполнителю часть установленной цены договора, пропорциональную части услуг, оказанных до получения исполнителем уведомления заказчика об отказе от договора (исполнения договора).

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику письмо 17.06.2025, в котором просил осуществить возврат денежных средств в течение 7 рабочих дней.

В данном случае суд считает возможным применить к правоотношениям сторон по аналогии разъяснения, изложенные в Определении ВС РФ от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016, где указано, что с момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с момента направления ответчику письма от 17.06.2025 истец утратил интерес к договору, следовательно, такой договор следует считать прекращенным.

При этом вопреки доводам истца такое неосновательное обогащение не возникло с 23.01.2024 (с момент внесения истцом аванса), поскольку ввиду отсутствия заявок на частичное оказание услуг у ответчика не возникли обязательства по оказанию таких услуг, следовательно, ответчик не может считаться просрочившим исполнение своих обязательств.

Указанный вывод суда подтверждается п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" где указано, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что договор следует считать прекращенным с момента направления истцом ответчику письма от 21.10.2025, в котором истец отказался от договора, при этом в претензии от 22.10.2025 истец просил вернуть денежные средства в течение 15 дней; поскольку ответчик возвратил денежные средства 27.10.2025 (в указанный истцом срок), то ответчик считает, что основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Получив в письме от 01.07.2025 отказ ответчика, истец повторно просил о возврате денег в письме 22.09.2025, следовательно, уже 17.06.2025 волеизъявление истца было направлено на прекращение договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В ст. 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив переписку сторон, суд считает необходимым определить правильную дату начала начисления процентов за пользование денежными средствами исходя из следующих обстоятельств.

Как указано в ходатайстве ответчика о приобщении к делу дополнительных документов (поступило в суд через систему «Мой арбитр» 16.02.2026) и приложенного к нему скриншота отправления по электронной почте, письмо истца от 17.06.2025, в котором он просил осуществить возврат денежных средств, было доставлено ответчику 18.06.2025.

Поскольку в письме от 17.06.2025 содержалось требование о возврате денежных средств в течение 7 рабочих дней, то с учетом получения данного письма ответчиком 18.06.2025 он был обязан возвратить денежные средства в срок не позднее 27.06.2025, следовательно, расчет процентов за пользование денежными средствами необходимо осуществлять с 28.06.2025.

В связи с указанными обстоятельствами судом осуществлен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2025 по 27.10.2025, размер которых составил 34 996,54 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

577 344,00 р.

28.06.2025

27.07.2025

30

20,00

577 344,00 × 30 × 20% / 365

9 490,59 р.

577 344,00 р.

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00

577 344,00 × 49 × 18% / 365

13 951,16 р.

577 344,00 р.

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00

577 344,00 × 42 × 17% / 365

11 293,80 р.

577 344,00 р.

27.10.2025

27.10.2025

1
16,50

577 344,00 × 1 × 16.5% / 365

260,99 р.

Сумма основного долга: 577 344,00 р.

Сумма процентов: 34 996,54 р.

На основании изложенного суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 996,54 руб. за период с 28.06.2025 по 27.10.2025.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 675 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алдангаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг от 15.12.2023 № 10/002-М в размере 34 996,54 руб. за период с 28.06.2025 по 27.10.2025; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 675 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Д.И. Ивашин