Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А42-11133/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11133/2019
город Мурманск
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020, в полном объеме решение изготовлено 11.03.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Флотский 3» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 183038, <...>) к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (ОГРН <***>; ИНН <***>; ул. Комсомольская, д.10, <...>), о взыскании

при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО1, от ответчика – представителя по доверенности ФИО2

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Флотский 3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2018 по 31.08.2019 в отношении нежилого помещения общей площадью 743,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в размере 349 338, 85 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 04.12.2019, на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), произведена замена ответчика на надлежащего – Муниципальное образование город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик).

27.02.2020 истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.06.2018 по 31.12.2019 в размере 335 097, 39 руб., представил соответствующий расчет.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на заявление (уточненное), в котором указал на неверно определенную истцом площадь помещений; представил контррасчет, согласно которому задолженность составила 333 616,96 руб.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении (уточненном) и отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, в спорный период в собственности муниципального образования город Мурманск находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (IV (1), IX (1-10), IX (11), XI (1), XII (1-3), XIII (1-9), XIV (1,2,5), XVI (1-4), XVII (1), XVII (1,2), XXI (1); общей площадью 564 кв.м.).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) № 3 по пер. Флотский в г. Мурманске создано товарищество собственников недвижимости «Флотский 3».

В период с 01.06.2018 по 31.12.2019 истец предоставлял в отношении спорного помещения услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги.

Оплата оказанных услуг ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 335 097,39 руб.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения ТСН «Флотский 3» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Частью 1 статьи 290 ГК РФ определено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Нахождение в собственности муниципального образования город Мурманск спорного помещения не оспаривается ответчиком, подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, муниципальное образование как собственник спорного помещения в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязано их оплатить.

Факт оказания в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг подтвержден материалами дела, судом установлен, и ответчиком не оспаривается.

Стоимость услуг определена в соответствии с установленными тарифами, судом проверена и принята как обоснованная. При расчете истцом использованы данные о площади, подтвержденные Государственным областным бюджетным учреждением «Центр технической инвентаризации и пространственных данных» (Справка № 900 от 07.08.2019). Допустимых доказательств (актуальных сведений), подтверждающих иную площадь помещений, ответчиком не представлено

Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг суду не представлено. Доказательств погашения суммы задолженности также не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 335 097,39 руб.

При обращении в суд (с исковым заявлением, уточненным исковым заявлением) ТСН «Флотский 3» уплачена государственная пошлина в общей сумме 10 156 руб.: в размере 9 987 руб. (платежное поручение № 156 от 23.10.2019) и в размере 169 руб. (платежное поручение № 25 от 07.02.2020).

В связи с уточнением исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (по уплате государственной пошлины) в сумме 9 702 руб., возврату истцу из федерального бюджета – государственная пошлина в общей сумме 454 руб., как излишне уплаченная.

Судом также установлено, что в резолютивной части решения от 04.03.2020 судом была допущена техническая описка (арифметическая ошибка) в части суммы государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченной (не указано на возврат истцу государственной пошлины в сумме 169 руб., перечисленной платежным поручением № 25 от 07.02.2020).

Исправление данной описки не изменяет содержание решения и содержащиеся в нем выводы, в связи с чем, с учетом положений статьи 179 АПК РФ, суд полагает возможным при изготовления мотивированного решения изложить резолютивную часть решения с учетом исправления данной описки.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу Товарищества собственников недвижимости «Флотский 3» задолженность в сумме 335 097 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 702 рубля.

Возвратить Товариществу собственников недвижимости «Флотский 3» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 285 рублей, перечисленную по платежному поручению № 156 от 23.10.219, государственную пошлину в сумме 169 рублей, перечисленную по платежному поручению № 25 от 07.02.2020, как излишне уплаченную.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Беляева Л. Е.