Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А50-24042/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24042/2018
17 декабря 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, заявление

негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Бузулук открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Западно-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1025900533229, ИНН <***>)

о признании предписания недействительным в части,

при участии:

от заявителя - ФИО2, ФИО3, от заинтересованного лица - ФИО4, ФИО5 (полномочия представителей проверены Арбитражным судом Оренбургской области).

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая больница на станции Бузулук открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – заявитель, больница) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным предписания Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, управление) № 35-2242-рп/о-02 от 30.01.2018 об устранении нарушений законодательства в части безопасности лифтов.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2018 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования. Ссылаются на то, что часть здания, в которой расположены лифтовые шахты и три из четырёх лифтов, была передана в собственность Оренбургской области и впоследствии ГАУЗ «Областная психиатрическая больница № 4» (далее - психиатрическая больница № 4), с которым акты о передаче лифтов не составлялись. Лифты как отдельные объекты учёта на балансе больницы никогда не числились, при создании учреждения они были приняты на баланс в составе здания.

Представители заинтересованного лица с доводами заявителя не согласны. Указывают, что по документам здание главного корпуса узловой больницы было передано на ответственное хранение. Считают, что на лифты в любом случае должна была быть сопроводительная документация (документы, скомплектованные при выпуске лифта в обращение), независимо от того, передавались лифты в составе здания (как единый объект) или самостоятельно. Кроме того, в сведениях и характеристиках объектов, переданных в связи со сменой собственника имущества, лифтов не указано.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав сторон судебного разбирательства, суд установил следующие обстоятельства.

Западно-Уральским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка по месту осуществления деятельности: <...>, в ходе которой выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 011/2011) «Безопасность лифтов», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 (далее - Технический регламент), зафиксированные в акте проверки от 30.01.2018 № 35-2242-рп/о-06:

1) лифты ПГ-285М заводской № 2571св-89, ПГ-285М заводской номер №1763св-89, лифт пассажирский заводской № 684щл и лифт пассажирский зав.№ 685щл не поставлены на учет в реестре уполномоченного органа, что является нарушением ст. 5 TP ТС 011/2011 «Безопасность лифтов»,п.п. 2, 10 Постановления Правительства РФ от 24.06.2017 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах» (далее - Правила);

2) отсутствуют руководства по эксплуатации лифтов ПГ-285М заводской №2571св-89, ПГ-285М заводской №1763св-89, лифт пассажирский заводской №3684щл и лифт пассажирский заводской №3685щл, что является нарушением п. 3 ст. 3 TP ТС 011/2011 «Безопасность лифтов»;

3) не обеспечены требования безопасности в период службы: проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя; выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифта калифицированным персоналом; проведение соответствия в технического освидетельствования лифта; проведение оценки соответствия в форме технического освидетельствования лифта, что является нарушениями п. 3 ст.4 TP ТС 011/2011 «Безопасность лифтов».

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений обязательных требований Технического регламента управлением выдано предписание от 30.01.2018 № 35-2242-рп/о-02, обязывающее заявителя в срок до 30.11.2018 устранить вышеуказанные нарушения.

Считая данное предписание незаконным в части безопасности лифтов, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания предписания недействительным в оспариваемой части суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Пунктом 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) предусмотрено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии со ст. 2 Закона № 184-ФЗ техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

С 15.02.2013 действует Технический регламент «Безопасность лифтов», принятый решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011 № 824 (далее – Технический регламент), который устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.

В силу ст. 1 Технического регламента указанный технический регламент распространяется на лифты и устройства безопасности лифтов, предназначенные для использования и используемые на территории государств - членов Таможенного союза. Его действий распространяется на все лифты и устройства безопасности лифтов (буферы, ловители, ограничители скорости, замки дверей шахты, гидроаппараты безопасности).

По результатам проверки, проведенной управлением у больницы выявлены нарушения обязательных норм и правил, установленных ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», зафиксированные в акте проверки от 30.01.2018 №35-2242-рп/о-06 и приведенные в предписании от 30.01.2018 №35-2242-рп/о-02 для их устранения заявителем.

Пунктом 3 ст. 3 Технического регламента предусмотрено, что лифты, устройства безопасности лифтов, выпускаемые в обращение, должны комплектоваться сопроводительной документацией на государственном языке государства - члена Таможенного союза и (или) на русском языке.

Сопроводительная документация включает в себя: руководство (инструкцию) по эксплуатации; паспорт; монтажный чертеж; принципиальную электрическую схему с перечнем элементов; принципиальную гидравлическую схему (для гидравлических лифтов); копию сертификата на лифт, устройства безопасности лифта (с учетом п. 2.7 ст. 6), противопожарные двери (при наличии).

Пунктом 3 ст. 4 Технического регламента предусмотрено требование для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта, согласно которому должны выполняться в том числе следующие требования: использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя; выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифта квалифицированным персоналом.

Согласно ст. 5 Технического регламента соответствие лифтов и устройств безопасности лифтов данному техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований взаимосвязанных с настоящим техническим регламентом Таможенного союза стандартов.

При этом выполнение на добровольной основе требований взаимосвязанных с настоящим техническим регламентом стандартов свидетельствует о соответствии лифтов и устройств безопасности лифтов требованиям настоящего технического регламента.

На основании пункта 5.1 ГОСТ Р 53783-2010 Национальный стандарт Российской Федерации «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 31.03.2010 № 44-ст, организацию проведения оценки соответствия лифта обеспечивает его владелец.

В силу п. 1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55964-2014 «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» указанный стандарт применяется для обеспечения безопасности в период использования лифта по назначению в соответствии с требованиями ТР ТС 011/2011 (п. 1.1). Требования к организации эксплуатации лифтов, изложенные в настоящем стандарте, относятся ко всем лифтам, используемым на территории Российской Федерации, на которые распространяется действие ТР ТС 011/2011 (п. 1.2).

При этом стандарт ГОСТ Р 55964-2014 предназначен для применения владельцами лифтов, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт (модернизацию) и оценку соответствия лифтов в период эксплуатации, а также органами государственного контроля, осуществляющими контроль за соблюдением требований ТР ТС 011/2011 на стадии эксплуатации лифтов (п. 1.3).

Постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 № 743 утверждены «Правила об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах» (далее - Правила № 743).

Согласно п. 3 Правил № 743 владелец объекта (лифта) - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие объектом на праве собственности либо ином законном основании и осуществляющие использование и содержание объекта.

Таким образом, заявитель, в чьём оперативном управлении находятся перечисленные в предписании от 30.01.2018 лифты, как лицо, непосредственно эксплуатирующее лифты в своей деятельности, обязан соблюдать требования указанных стандартов (ГОСТ Р 53783-2010, ГОСТ Р 55964-2014) в совокупности с взаимосвязанными с ними требованиями ТР ТС 011/2011 для обеспечения соответствия и безопасности лифта требованиям самого Технического регламента (статья 5).

В силу изложенного лифты, указанные в п. 1 предписания от 30.01.2018, подлежали постановке на учет в реестре уполномоченного органа согласно п.п. 2, 10 Правил №743.

Довод заявителя о том, что Правила № 743 неприменимы к данным отношениям, так как были приняты после того, как лифты выбыли в 2013 году из владения больницы, не принят судом во внимание. Указанное решение в силу п. 4 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и противоречит основам правопорядка в отсутствие тому документального подтверждения, то есть выбытия лифтов из оперативного ведения заявителя.

Введение в действие Правил № 743 после принятия данного решения не освобождает заявителя от соблюдения данных Правил и обязанности принятия меры, направленных на приведение лифтов в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей.

Кроме того, по утверждению самого заявителя, лифты были приняты на баланс в составе здания больницы (учтены в составе основных средств), следовательно, на них должна была быть техническая документация (паспорта изготовителя), которые подлежали передаче в комплекте с технической документацией на все здание. Отсутствие соответствующих документов (паспортов лифтов) само по себе не опровергает факт их наличия при установке.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе распоряжение от 14.02.2013 № 423р об отчуждении по договору дарения (пожертвования) недвижимого имущества, копию технического паспорта № 2 заявителя, ответ психиатрической больницы №4 на запрос управления (т. 1 л.д. 43-67, т. 2 л.д. 8, 20, 31), приходит к выводу о недоказанности заявителем факта выбытия из оперативного управления последнего спорного имущества. Указание в технических паспортах №№ 1,2 единого объекта недвижимости на наличие благоустройства в виде лифтов в отсутствие распорядительных документов на их передачу свидетельствует лишь о разделении объекта недвижимости на две части.

Утверждение заявителя о направлении в адрес руководителя управления письма от 04.06.2014 № 681 об исключении из государственного реестра опасных производственных объектов – лифов и отсутствие их эксплуатации отношение к рассматриваемому вопросу не имеет и не является основанием, снимающим с заявителя ответственность по соблюдению требований Технического регламента.

Доводы о неправомерном возложении на больницу обязанности по выполнению требований Технического регламента отклоняются судом в силу вышеизложенного как основанные на неверном толковании норм материального права.

При изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд не усматривает несоответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства. Кроме того, заявителем не доказано наличие второго условия для признания ненормативного правового акта недействительным, а именно нарушение прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.

При отсутствии совокупности двух условий для признания оспариваемого предписания недействительным оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Катаева