Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А45-19855/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-19855/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок №2 шахта "Анжерская-Южная" (ОГРН <***>), Кемеровская область, п Арсентьевка, к обществу с ограниченной ответственностью "БЛОК №3 шахта "Анжерская-Южная" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

третье лицо: ФИО1

о взыскании 461 691 руб. 29 коп. задолженности по договору аренды №08/08-17 ТС от 08.08.2017, 11 696 руб. 04 коп. процентов за период с 30.11.2017 по 22.06.2018, процентов за период с 23.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ;

ответчика: ФИО2 - доверенность от 03.08.2018 №48, паспорт;

третьего лица: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок №2 шахта "Анжерская-Южная" (далее-истец, Арендодатель) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БЛОК №3 шахта "Анжерская-Южная" (далее-ответчик, Арендатор) задолженности по арендной плате за период август 2017 - январь 2018, в общем размере 461 691,29 руб., процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период по 22.06.2018 в сумме 11 696,04 рублей и далее по дату фактического исполнения обязательства, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы по договору аренды транспортных средств без экипажа №08/08-17 ТС от 08.08.2017.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону увеличения. Просил взыскать задолженность за период с август 2017 - февраль 2018 в размере 541 649 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 22.06.2018 в размере 12 077 рублей 21 копеек, а начиная с 23.06.2018 года взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды, начисленные на остаток суммы основного долга до даты фактической оплаты задолженности.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указал о том, что предыдущий руководитель ответчика ФИО3, после его смены не передал документы новому руководителю. Полагал, что ФИО3 не подписывал договор аренды. Просил обязать истца представить оригиналы документов для их обозрения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью получения объяснений от третьего лица ФИО3

Истец, третье лицо ФИО3, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Истец заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица по представленным в материалы дела доказательствам.

При этом, суд, руководствуясь ст.ст. 184,185,159 АПК РФ отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку АПК РФ не предусматривает в подобных случаях возможности обязания третьего лица дать пояснения.

Арбитражный суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из представленных доказательств, 08 августа 2017 г. между Арендодателем и Арендатором был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №08/08-17 ТС, в соответствие с которым, Арендодатель передал Арендатору, по акту приема-передачи от 08.08.2017, во временное владение и пользование транспортные средства согласно приложению №1 к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Договора аренды недвижимости и приложением №2 к договору, арендная плата 79 957 рублей 71 копеек в месяц оплачивается Арендатором не позднее 90 календарных дней по истечении очередного месяца.

Между тем, 28.02.2018 г. сторонами подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды, в соответствии с которым договор аренды считается расторгнутым с 28.02.2018 г. Согласно п.2 Соглашения от 28.02.2018 о расторжении договора, обязательства по данному договору в части оплаты задолженности сохраняются до полного расчета.

28.02.2018 г. транспортные средства по акту приема-передачи возвращены арендодателю.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Доводы ответчика о недействительности сделки по причине того, что предыдущий директор ФИО3 не подписывал договор, судом отклоняются, ввиду недоказанности этих доводов.

Кроме этого, суд не усматривает какой либо необходимости в обязании истца представить оригиналы документов, в связи со следующим.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Истцом представлены копии договора, акта приема-передачи в надлежащей форме, в соответствие с требованиями АПК РФ.

В силу ч. 6 ст.71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Каких либо доказательств того, что копии документов, представленные истцом, имеют отличие от других документов суду представлено не было, о фальсификации доказательств в отношении договора аренды, акта приема-передачи, ответчиком, в соответствие со ст. 161 АПК РФ заявлено не было.

Таким образом, исковые требования о взыскании арендной платы заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по его расчету, по состоянию на 22.06.2018, составляют сумму в размере 12 077 рублей 21 копеек. Расчет неустойки судом проверен, является математически верным, в связи с чем в этой части требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы.

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена сторонами в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЛОК №3 шахта "Анжерская-Южная" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок №2 шахта "Анжерская-Южная" сумму основного долга в размере 541 649 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 077 рублей 21 копеек, а начиная с 23.06.2018 года взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды, начисленные на остаток суммы основного долга до даты фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЛОК №3 шахта "Анжерская-Южная" с доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 14 075 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов