Решение от 11 января 2024 г. по делу № А40-167022/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167022/23-125-737
г. Москва
11 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУПЕРЗАВХОЗ" (127576, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2019, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРЕЗЕРВ" (121087, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/II/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 165 127,30 руб. при участии от истца – не явился, извещен от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СУПЕРЗАВХОЗ" обратилось в суд с требованием к ООО "ЭНЕРГОРЕЗЕРВ" о взыскании задолженности в размере 150 943 руб., неустойки в размере 14 184,30 руб.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Суперзавхоз» (Покупатель) и ООО «ЭнергоРезерв» (Поставщик) был заключен договор № ЭР054120421 от 12.04.2021 года (далее-договор).

В соответствии со спецификацией от 09.02.2022 года к договору, Поставщик обязался поставить материалы для монтажа генератора Generac 7189 с АВР и осуществить монтаж стабилизатора в срок 10 рабочих дней с даты оплаты товара.

Оплата по спецификации была произведена 18/02/2022 года платежным поручением № 42 в сумме 141 843 руб. Таким образом, поставка должна быть осуществлена не позднее 09.03.2022 года. До настоящего времени оплаченный товар в адрес Покупателя не поставлен, работы не выполнены.

Кроме того, по счету на оплату № 15/03/02 от 15.03.2022 года Покупателем оплачена аккумуляторная кислотная батарея стоимостью 9 100 руб. (платежное поручение № 66 от 15.03.2022 года), которая также в адрес Покупателя не поставлена.

Таким образом, на текущий момент задолженность ООО «ЭнергоРезерв» перед ООО «Суперзавхоз» составляет 150 943 рубля.

Факт задолженности подтверждается актом сверки, подписанным сторонами, счетами-фактуры № ЭР-137 от 15.03.2022 года и № ЭР-70 от 18.02.2022 года, выставленными Ответчиком на суммы платежей.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее«ГК РФ») установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ст. 317 ГК РФ предусматривает, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Право покупателя истребовать у продавца сумму предоплаты, предусмотренное п. 3 ст. 487 ГК РФ, не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением договорных отношений между сторонами. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2022 N Ф05-25304/2022 по делу N А40-2281/2022).

ООО «Суперзавхоз» утратило интерес в получении оплаченных товаров и работ, в связи с чем, общество отказалось от принятия исполнения и направило в адрес Ответчика претензию с уведомлением об отказе от исполнения и требованием возвратить денежные средства (РПО № 12764179025800), которая поступила в место вручения 18.02.2023 года и вернулась Истцу в связи с истечением срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ст. 165.1 ГК РФ).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 150 943 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1. договора установлена неустойка за просрочку поставки на срок свыше 10 рабочих дней в размере 0,1 % от оплаченной Покупателем суммы за каждый день задержки, но не более 10%. Неустойка подлежит начислению с 24.03.2022 года (с

крайней даты срока поставки (09.03.2022 года) + 10 рабочих дней) по 18.02.2023 года (дата поступления уведомления об отказе от исполнения в место вручения).

На основании п. 6.1. договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 14 184,30руб. за период с 24.03.2022 по 18.02.2023.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОРЕЗЕРВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СУПЕРЗАВХОЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 150 943 руб., неустойку в размере 14 184,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 954 руб.

Возвратить ООО "СУПЕРЗАВХОЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 48 (сорок восемь) руб., перечисленную по платежному поручению № 1 от 24.03.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: К.С. Самодурова