Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А33-17913/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

31 октября 2025 года Дело № А33-17913/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УП Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Техполимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки по договору о транспортно-экспедиторском обслуживании,

в присутствии в судебном заседании:

от истца с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайнзаседание»

информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, личность

удостоверена на основании паспорта.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УП Транспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Техполимер» (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнений основного долга в размере 3 122 000 руб., неустойки в размере 311 166 руб. 79 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.07.2025 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, устно пояснил суду, что оплаты ответчиком не производились.

10.10.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступили копии УПД, которые приобщены судом к материалам дела.

В целях проверки расчета, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 17.10.2025 по адресу: <...>, зал № 310.

После перерыва судебное заседание продолжено, в присутствии того же представителя.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Код доступа к материалам дела -

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «УП Транспорт» (экспедитор) и закрытым акционерным обществом «Техполимер» (заказчик) заключены договоры в виде заявок-поручений от 11.09.2024 № 7271; от 19.09.2024 № 7496; от 18.09.2024 № 7497; от 23.09.2024 № 7557; от 27.09.2024 № 7703;

от 30.09.2024 № 7792; от 07.10.2024 № 7962; от 14.10.2024 № 8322; от 24.10.2024 № 8319; от 15.11.2024 № 8728; от 15.11.2024 № 6729; от 22.11.2024 № 8862; от 25.11.2024 № 8878; от 09.12.2024 № 9302; от 12.12.2024 № 9338; от 16.12.2024 № 9264; от 20.12.2024 № 9350; от 18.12.2024 № 9334; от 18.12.2024 № 9337; от 18.12.2024 № 9335; от 27.12.2024 № 9484; от 09.01.2024 № 14;от 14.01.2025 № 59; от 15.01.2025 № 104; от 16.01.2025 № 102; от 07.02.2025 № 398, предметом которых является предоставление экспедитором услуг, связанных с перевозкой, вывозимого из Российской Федерации или ввозимого в Российскую Федерацию груза, перевозкой груза по территории Российской Федерации, транзитной перевозкой груза по территории Российской Федерации, а также оказании иных сопутствующих услуг.

Сторонами согласовано условие оплаты: 100% по факту предоставления оригиналов TH в 2-х экземплярах в течении 30 банковских дней.

Спорные правоотношения сторон по заключенным между сторонами договорам регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Во исполнение условий договора, истцом оказаны транспортно – экспедиционные услуги В материалы дела представлены подписанные между сторонами универсальные передаточные документы за период с сентября 2024 г. по февраль 2025 г. Факт оказания

истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными.

Согласно подписанного обеими сторонами акта сверки по состоянию на 31.03.2025 сумма задолженности составляет 3 266 000 руб.

Ответчиком частично исполнены обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 72 000 руб. согласно платежному поручению: от 04.07.2025 № 7766.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составила 3 122 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик не признаёт исковые требования. Ответчик ссылается на то, что к международно-транспортным накладным не приложены транспортные накладные, истцом не представлены документы в материалы дела, подтверждающие отправление и получения транспортных накладных ответчиком, согласно условию оплаты изложенному в заявках-поручениях: 100% по факту предоставления оригиналов ТН в двух экземплярах в течение 30 банковских дней.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Право перевозчика на оплату своих услуг вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений (пункт 3 статьи 328, пункт 4 статьи 453 ГК РФ). Обязанность по оплате является встречной по отношению к обязанности перевозчика по оказанию соответствующих услуг, одна обусловлена другой. Правовая цель указанных отношений состоит в эквивалентом обмене встречными предоставлениями (услуга за деньги).

Наличие между сторонами договорных отношений по перевозке может подтверждаться любыми доказательствами (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Как отмечается в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2022 № 18-КГ22-72-К4 данное разъяснение основано на том, что действующее законодательство не содержит норм права, устанавливающих исключительность средств доказывания вытекающих из договора перевозки груза обязательств. Равным образом таких ограничений нет в отношениях по договору транспортной экспедиции.

Товарная накладная, транспортная накладная, счет-фактура, акт оказанных услуг или выполненных работ и прочие аналогичные документы являются двусторонними. Их составление обусловливается поведением обеих сторон обязательств, совершающих встречные действия по фиксации состояния своих фактически складывающихся договорных отношений. Подписание документа ответчиком является подтверждением его воли на приятие оказанной услуги, что позволяет считать факт доставки груза, отраженный в таком документ, достоверным.

Смысл составления такого документа состоит в том, что при его подписании заказчик лишается в последующем возможности безосновательно (без опровержения содержания документа) отрицать факт оказания услуги, поскольку иначе такое отрицание противоречит предшествующему поведению заказчика (пункты 3-4 статьи 1 ГК РФ). Поскольку составление двусторонних документов служит средством объективирования волеизъявления заказчика при совершении хозяйственной операции по приемке оказанной услуги, в практике деловых отношений акты, товарные накладные и товарнотранспортные накладные являются одним из доказательств исполнения обязательства по доставке груза. Каждая сторона в подтверждение произведенной хозяйственной операции заинтересована

в сохранении у себя экземпляра такого документа с подписями контрагента. Между сторонами происходит взаимный обмен документами, сопровождающийся их подписанием.

В связи с тем, что с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, Федеральная налоговая службы России в письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ предложила к применению форму универсального передаточного документа на основе формы счетафактуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Федеральной налоговой службы России от 14.09.2017 № ЕД-4-15/18322, налогоплательщики могут использовать универсальный передаточный документ, объединяющей в себе форму счета-фактуры и информацию первичного учетного документа, самостоятельно дополняя его показателями, в том числе необходимыми для выполнения требований, установленных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Правилами заполнения счетафактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1137.

Процессуальные правила доказывания предполагают, что стороны должны представлять ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17- 4004(2)). Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308- ЭС17-6757(2,3), постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

Истец в подтверждение заявленного иска представил подписанные в двустороннем порядке универсальные передаточные документы.

При подписании УПД ответчиком, у него не возникало сомнений в информации, отраженной в спорных УПД.

О фальсификации представленных в материалы дела истцом документов ответчиком в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены доказательства, содержащие исчерпывающую информацию об оказании услуг истцом.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что услуги приняты ответчиком на основании универсальных передаточных документов, что является основанием для оплаты оказанных услуг.

Кроме того, суд учитывает поведение ответчика, который не предъявлял исполнителю требований, претензий относительно выполнения, невыполнения работ, что не является обычным разумным поведением хозяйствующего субъекта предпринимательской деятельности.

При этом суд также принимает во внимание, что ответчик, производя частичную оплату, фактически совершением активных конклюдентных действий не только признает наличие долга перед истцом, но и основания образования данной задолженности.

Довод ответчика о том, что заявка-поручение от 11.09.2024 № 7271 и не относится к данному делу отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

Поскольку услуги ответчику оказаны и не оплачены, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 311 166 руб. 79 коп.

При этом по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Судебной практикой выработан правовой подход, согласно которому ошибка в правовой квалификации санкции истцом при наличии иных мер ответственности, применимых к ответчику, должна быть исправлена судом (вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, Определения Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-22653 от 02.03.2020, № 305-ЭС19-13772 от 17.02.2020).

Таким образом, арбитражный суд обязан исправить просчет в правовой квалификации, установив обязанность должника по уплате той санкции, которая применима к отношениям сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела. Пределом устранения такой погрешности иска является размер заявленных требований.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не неустойки, так как условиями договоров ответственность виде неустойки не предусмотрена, взыскиваемая сумма рассчитана по правилам статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, истец имеет право на взыскание процентов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 127 995 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 130 155 руб. по платежному поручению от 27.06.2025 № 118.

Исходя из результата рассмотрения спора, поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 127 995 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 2 160 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.06.2025 № 118.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Техполимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УП Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 122 000 руб. – основного долга, 311 166 руб. 79 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 127 995 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УП Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 160 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.06.2025 № 118.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья П.С. Батухтина