Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А28-6621/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6621/2020
город Киров
04 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Завод «Сельмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Московская торговая компания Вега-Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117186, Россия, <...>, этаж 1, помещение 1, офис 67)

о взыскании задолженности и процентов в размере 2 243 743 рублей 25 копеек, а также процентов, начисленных по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Завод «Сельмаш» (далее – истец, АО «Завод «Сельмаш») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Московская торговая компания Вега-Пром» (далее – ответчик, ООО «МТК Вега-Пром») стоимости товара в размере 2 190 000 рублей 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 743 рублей 25 копеек за период с 13.10.2019 по 21.04.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 2 190 000 рублей 00 копеек, за период с 22.04.2020 по день фактической уплаты долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщиу) заключен договор поставки от 16.07.2018 (далее – договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю оборудование, именуемое в дальнейшем товар, номенклатурный перечень, количество, цены, сроки поставки и технические характеристики которого оговорены в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Цена товара согласовывается в спецификациях к договору и устанавливается в рублях Российской Федерации; общая сумма определяется суммами, указанными в спецификациях (пункт 2.1 договора поставки).

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 договора поставки счета на оплату товара выставляются поставщиком в соответствии с порядком расчетов, согласованных в спецификациях; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 8.1 договора поставки все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, разрешаются путем проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых пятнадцать календарных дней с момента получения.

Все споры, не урегулированные в претензионном (досудебном) порядке, подлежат передаче на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 8.2 договора поставки).

В спецификации (приложение № 1 к договору) согласована поставка фрезерного станка ВМ127М и пуско-наладочных работ на общую сумму 2 190 000 рублей 00 копеек. Пунктом 1 указанной спецификации установлено, что аванс в размере 50% от стоимости товара уплачивается в течение 10 рабочих дней после подписания спецификации; оставшаяся часть в размере 50% - в течение 10 рабочих дней после письменного уведомления о готовности оборудования к отгрузке со склада поставщика.

Платежными поручениями от 02.10.2018 № 5312 и от 19.02.2019 № 719 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2 190 000 рублей 00 копеек.

По товарной накладной от 12.08.2019 № 18 товар поставлен истцу.

26.02.2019 истец возвратил спорный товар ответчику по товарной накладной № 12.

Соглашением от 24.07.2019 стороны расторгли договор поставки. Пунктом 2 указанного соглашения указано на возврат поставленного оборудования поставщику; пунктом 3 предусмотрена обязанность поставщика возвратить денежные средства, полученные от покупателя, в безналичном порядке в следующие сроки: 1 000 000 рублей в срок не позднее 12.10.2019; 1 090 000 рублей 00 копеек – в срок не позднее 12 .01.2020.

В связи с тем, что денежные средства не возвращены покупателю в установленные в соглашении о расторжении договора сроки истец направил ответчику претензию от 21.04.2020, в которой потребовал возвратить 2 190 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия направлена ответчику 22.04.2020, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт внесения истцом предоплаты за товар в сумме 2 190 000 рублей 00 копеек, а также факт поставки товара истцу и возврат товара ответчику, о чем свидетельствуют платежные поручения и товарные накладные.

Судом установлено, что в нарушение условий соглашения о расторжении договора поставки ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом во исполнение спорного договора.

В связи с изложенным, требование о взыскании денежных средств, уплаченных во исполнение договора поставки, впоследствии расторгнутого сторонами, в сумме 2 190 000 рублей 00 копеек предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2019 по 21.04.2020 в сумме 53 743 рублей 25 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно, с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу судом установлен и подтвержден представленными в дело документами. Расчет процентов по состоянию на 21.04.2020 судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно заявленных требований о взыскании процентов не заявлено; контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил.

Доказательства погашения задолженности по процентам ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму стоимости товара, исчисленные по состоянию на 21.04.2020 в размере 53 743 рублей 25 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 2 090 000 рублей 00 копеек за период с 22.04.2020 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 219 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московская торговая компания Вега-Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117186, Россия, <...>, этаж 1, помещение 1, офис 67) в пользу акционерного общества «Завод «Сельмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) денежные средства, уплаченные во исполнение договора поставки от 16.07.2018, в сумме 2 190 000 (два миллиона сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 15.10.2019 по 21.04.2020 в сумме 53 743 (пятьдесят три тысячи семьсот сорок три) рублей 25 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 2 190 000 (два миллиона сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек, за период с 22.04.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из имеющей место в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 219 (тридцать четыре тысячи двести девятнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке и в сроки, предусмотренные разделом VII АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова