Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А17-1473/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1473/2025
г. Иваново
03 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем  Громовой М.А.,рассмотрев дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155101, <...>. кв. 145) к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский машиностроительный завод Автокран» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153035, <...>) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в предварительном судебном заседании:от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 20.09.2024, диплом,в отсутствие ответчика.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт»  (далее – истец, ООО «Горизонт»)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский машиностроительный завод Автокран»  (далее - ответчик) 559 221 руб. 82 коп. задолженности по договору подряда №2-2024 от 12.04.2024, 9 003 руб. 47 коп. неустойки за период с 19.09.2024 по 26.02.2025, неустойки с 27.02.2025 по день фактического исполнения решения суда.

            Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации на условиях договора  от 12.04.2024 №2-2024 на выполнение ремонтных работ офисных помещений.

На основании определения суда от 03.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. В установленный судом срок от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании определения от 18.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначены на 19.06.2025.

На основании протокольного определения от 19.06.2025 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, суд перешел к рассмотрению дела по существу непосредственно в том же судебном заседании.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что в соответствии с п. 6.6 договора подряда №2-2024 от 12.04.2024, заключенного между Истцом и Ответчиком, в рамках которого возник настоящий спор, Стороны гарантировали, что на момент подписания договора добросовестно исполняют обязанности налогоплательщика, а также надлежащим образом исполняют обязанности по отражению всех совершаемых ими хозяйственных операций в отчетности и предоставлению в уполномоченные государственные органы достоверной отчетности (включая налоговые декларации) в полном объеме. Стороны гарантируют, что любая из сторон договора будет активно взаимодействовать с представителями другой стороны и контролирующих органов по всем вопросам, связанным с фактом и правомерностью уплаты НДС и налога на прибыль в бюджет.

Пунктом 6.8 договора подряда №2-2024 от 12.04.2024 предусмотрено, что Подрядчик (ООО «Горизонт») в соответствии со ст. 406.1 ГК РФ возмещает Заказчику (ответчику) все имущественные потери последнего, возникшие в связи с предъявлением налоговыми органами требований об уплате налогов (пеней, штрафов), доначисленных с сумм поставок (работ, услуг) по настоящему договору из-за отказа в применении налоговых вычетов по НДС и (или) из-за исключения стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) из расходов для целей налогообложения по причинам, связанным с Подрядчиком. В соответствии с п.1, ст.406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения. В связи с исполнением сторонами договора подряда №2-2024 от 12.04.2024 в адрес ответчика от налогового органа поступили требование о предоставлении объяснений № 52135 от 09.11.2024 и уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика № 27/6123/7 от 26.02.2025. Согласно указанным документам налоговый орган с связи с наличием информации о сделках с сомнительными контрагентами (ООО «Горизонт», ИНН <***>) за 3 квартал 2024 (сумма риска 253 187,12 руб.) указал ответчик, что УФНС России по Ивановской области (далее - Управление) в рамках исполнения обязанностей по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах в соответствии со ст. 32 НК РФ проведен анализ показателей налоговых деклараций по НДС.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2024г. ИФНС установлено расхождение по счет-фактуре № 9535994596 от 11.07.2024г., полученной от ООО «Горизонт» (ИНН <***>) на сумму 519 122,72 руб. (в т.ч. НДС - 253 187,12 руб.), а именно, ответчик разделе 9 декларации по НДС за 3 кв. 2024г. вышеуказанная счет-фактура не отражена. В результате образовалось расхождение по НДС на сумму 253 187,12 руб. Налоговым органом предложено ООО «Автокран» исключить сомнительные операции с контрагентом ООО «Горизонт» при расчете налоговых обязательств за соответствующий период, а также представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 кв. 2024г. и, как следствие, доначислить и уплатить соответствующий налог и пени в бюджетную систему (фактически - вместо недобросовестного контрагента ООО «Горизонт» исполнить налоговые обязательства).

Указанные обстоятельства и действия Истца свидетельствуют о нарушении им обязанностей по договору подряда №2-2024 от 12.04.2024 и возникновении у Ответчика права (в силу п.6.8 договора подряда) на предъявление встречных требований (встречного иска) к Истцу о возмещении имущественных потерь в результате предъявления соответствующих требований налоговым органом.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

12.04.2024 между ООО «Горизонт» (далее по тексту - истец) и ООО «Ивановский машиностроительный завод Автокран» (далее по тексту - ответчик» был заключен договор подряда №2-2024, в соответствии с предметом которого истец обязался выполнить в пользу ответчика работы по ремонту офисных помещений службы закупок, цех № 13 (производственный корпус №2 с продольными пролетами), литер А36 - помещения АБК, кадастровый №37:24:040812:369. Место выполнения работ: <...>.

Согласно п.4.1 договора, согласованная сторонами стоимость работ составила 1519801,80 (один миллион пятьсот девятнадцать тысяч восемьсот один рубль восемьдесят копеек), в том числе НДС 20%, что составляет 253300 (двести пятьдесят три тысячи триста) рублей.

Согласно п.4.2 ответчик обязался уплатить истцу авансовый платеж на приобретение строительных материалов в размере 759900,90 (семьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот рублей девяносто копеек) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора.

Оставшаяся сумма в размере 759900,90 (семьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот рублей девяносто копеек), подлежит уплате в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания актов выполненных работ.

11.07.2024 стороны подписали акт №1 о приемке выполненных работ, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат, в соответствии с которыми ответчик принял выполненные истцом работы в полном объеме без замечаний, общей стоимостью 1519122 руб. 72.коп.

Между тем, несмотря на факт выполнения работ и их приемку, ответчик свои обязательства по оплате стоимости работ не исполнил.

Так, от ответчика в счет оплаты работ были произведены следующие платежи: 20.05.2024 - 380 000 руб., 30.05.2024 – 250 000 руб., 14.06.2024 – 129 900 руб. 90 коп., 18.09.2024 – 200 000 руб.

Общий размер произведенных ответчиком по договору платежей составил: 380000+250000+129900,90+200000=959900 руб. 90 коп.

Размер основного долга ответчика по договору составляет: 1519122,72 - 959900,90= 559 221 руб. 82 коп., где 1 519 122,72 - стоимость работ по договору, а 959 900,90 - размер поступивших по договору платежей.

Факт частичной оплаты стоимости работ в указанные даты, подтверждается выпиской с расчетного счета от 06.12.2024г.

Согласно абз.2 п.4.2 договора, оставшаяся сумма в размере 759900,90 (семьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот рублей девяносто копеек), подлежит уплате в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания актов выполненных работ.

Выполненные работы приняты ответчиком по актам 04.09.2024, а последним днем оплаты по договору является 18.09.2024.

В соответствии с п.6.4 договора, за просрочку сроков оплаты по договору, подрядчик вправе выставить неустойку в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Соответственно, на сумму основного долга подлежит начислению неустойка за период с 19.09.2024.

Размер неустойки за период с 19.09.2024 по 26.02.2025 составляет 9 003 руб. 47 коп.

Общая сумма долга по состоянию на 26.02.2025 составляет 568 225 руб. 29 коп., из которой: 559 221 руб. 82 коп. - сумма основного долга, а 9 003 руб. 47 коп. - начисленная неустойка.

11.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию (РПО№ 15300883053424), которая была получена ответчиком 17.12.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ответа на претензию от ответчика не последовало, в результате чего истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, исковые требования истца основаны на условиях договора подряда от 12.04.2024 №2-2024, заключенного между сторонами.

Судом установлено, что работы по Договору выполнены истцом в полном объеме.

Акт №1 о приемке выполненных работы подписан сторонами 04.09.2024.

Согласно абз.2 п.4.2 договора подряда, ответчик обязан оплатить полную стоимость выполненных работ в течение 10 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ, т.е. не позднее 18.09.2024г.

Исходя из положения п.1, п.5 ст. 174 НК РФ, срок исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных и принятых работ истек до истечения срока исполнения истцом своих налоговых обязательств.

Не отражение в налоговой декларации истца за 3 кв. счета-фактуры обусловлено отсутствием со стороны ответчика факта оплаты, которая является источником уплаты НДС.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом приемке работ, обратное из материалов дела не следует.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по Договору.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6.4 договора, за просрочку сроков оплаты по договору, подрядчик вправе выставить неустойку в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Соответственно, на сумму основного долга подлежит начислению неустойка за период с 19.09.2024.

Размер неустойки за период с 19.09.2024 по 26.02.2025 составляет 9 003 руб. 47 коп.

Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет со стороны ответчика в материалы дела не представлен. Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также в  исковом заявлении  содержится требование о начислении неустойки с 27.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, заявленное истцом  требование о взыскании  с ответчика неустойки, начиная с 27.02.2025 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 101 АПК РФ является судебными расходами и в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский машиностроительный завод Автокран» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 370201001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 371101001) задолженность по договору подряда №2- 2024 от 12.04.2024г. в размере 559221 (пятьсот пятьдесят девять тысяч двести двадцать один) рубль 82 (восемьдесят две) копейки.

2) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановскиймашиностроительный завод Автокран» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 370201001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 371101001) неустойку за нарушение сроков оплаты по договору подряда №2-2024 от 12.04.2024г. в размере 9003 рублей 47 копеек за период с 19.09.2024г. по 26.02.2025г.

3) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановскиймашиностроительный завод Автокран» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 370201001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>, КПП: 371101001) неустойку за нарушение сроков оплатыпо договору подряда №2-2024 от 12.04.2024г. за период с 27.02.2025г. по дату фактического исполнения решения суда, исчисленную по формуле: сумма основного долга *0,01%* количество дней просрочки/100.

4) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский машиностроительный завод Автокран» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 370201001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 371101001) уплаченную госпошлину в размере 33411 (тридцать три четыреста одиннадцать) рублей.

5) Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 371101001) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 209 (двести девять) руб., перечисленную по платежному поручению от 20.02.2025 №30.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                                             Е.А. Рощина