Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А13-21218/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-21218/2019
город Вологда
04 февраля 2020 года


Решение в виде резолютивной части подписано 20 января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Межрегиональный торговый центр «Северо-Запад» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 3153525000177783) о взыскании 284 772 руб. 42 коп.,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Межрегиональный торговый центр «Северо-Запад» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 284 772 руб. 42 коп., из них: 222 767 руб. 53 коп. задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от 27.08.2018 № 9/18, 34 313 руб. 67 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 26.10.2019, 24 260 руб. 71 коп. неустойки за несвоевременное погашение платежа в погашение займа по состоянию на 08.11.2019 и 3430 руб. 51 коп. неустойки за несвоевременное погашение процентов по состоянию на 08.11.2019.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по погашению задолженности. Исковые требования основаны истцом на условиях договора и статьях 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 19.11.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве исковые требования не оспаривал в части, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, полагает, что начисление процентов и неустойки одновременно является недопустимым.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований путем подписания судьей резолютивной части решения от 03.12.2019, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ Предприниматель обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Судом изготовлено настоящее решение о нижеследующем.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Заимодавец) и Предпринимателем (Заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением от 27.08.2018 № 9/18 (далее – договор), согласно которому Заимодавец обязался предоставить Заемщику заем в сумме 300 000 руб. для пополнения оборотных средств под 15 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Во исполнение данного договора Заимодавец 27.08.2018 предоставил Заемщику заем в сумме 300 000 руб. путем перевода денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением от 27.08.2019 № 991 и выпиской операций по лицевому счету Заимодавца.

В соответствии с пунктом 2.2. договора Заемщик обязался возвратить Заимодавцу фактически переданную сумму займа с процентами не позднее 26.08.2019 в соответствии с графиком погашения займа (приложение 1).

Поскольку к согласованному сторонами сроку денежные средства возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтвержден факт передачи ответчику займа по договору. Ответчиком факт выдачи ему займом не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сторонами согласовано Приложение № 1 к договору – График погашения займа, где установлены ежемесячные платежи по 27 077 руб. 49 коп., при этом, сумма основного долга и процентов в этой сумме каждый месяц разнилась.

Судом установлено, что на момент вынесения решения и с учетом разноски истцом поступивших от ответчика платежей основной долг в размере 222 767 руб. 53 коп. ответчиком не оплачен.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 1.1 договора сторонами согласован размер процентов за пользование займом 15 % годовых.

Истцом начислены проценты за пользование займом по состоянию на 26.10.2019 в сумме 34 313 руб. 67 коп.

Правильность их расчета проверена судом и ответчиком не опровергнута.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора сторонами согласовано, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Истцом начислена неустойка за несвоевременное погашение платежа в погашение займа в сумме 24 260 руб. 71 коп. по состоянию на 08.11.2019 и за несвоевременное погашение процентов в сумме 3 430 руб. 51 коп. по состоянию на 08.11.2019.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

Ответчик в отзыве на иск указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Данные доводы судом отклоняются как необоснованные, поскольку в материалы дела представлены две досудебные претензии с доказательствами их направления и вручения ответчику с требованием об оплате просроченной задолженности и с указанием на намерение, в случае отказа в добровольном удовлетворении, обратиться в суд за взысканием задолженности и неустоек.

При этом согласно пункту 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Доводы ответчика о неправомерности одновременного начисления процентов и неустойки судом во внимание не принимаются, поскольку согласно пункту 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

Доводы ответчика о погашении задолженности в большем размере не нашли своего подтверждения, истец требования поддержал, перепроверил доводы ответчика в отзыве об оплате в большем размере, но факт оплаты не подтвердил.

Ответчик же не представил суду письменных доказательств, свидетельствующих об оплате в большем размере, чем числит истец, поэтому его доводы признаны судом голословными и отклонены.

Таким образом, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению судом в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 АПК в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 309-310, 330, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Межрегиональный торговый центр «Северо-Запад» 284 772 руб. 42 коп., из них: 222 767 руб. 53 коп. основного долга по договору займа № 9/18 от 27.08.2018, 34 313 руб. 67 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 26.10.2019, 24 260 руб. 71 коп. неустойки за нарушение сроков гашения займа за период с 27.09.2018 по 08.11.2019 и 3 430 руб. 51 коп. неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с 26.11.2018 по 08.11.2019; кроме того, взыскать 8 695 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья Т.Б. Виноградова