Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А28-16409/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16409/2019
г. Киров
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Трансел" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 111250, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>, кабинет 35)

о взыскании 1 514 005 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 02.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансел" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионсервис" (далее – ответчик) о взыскании 1 463 020 рублей неосновательного обогащения на основании платежного поручения от 24.05.2019 №503, 50 985 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2019 по 15.11.2019 с последующим их начислением по день фактической уплаты.

В обоснование требований истец со ссылкой на нормы статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что 14.01.2019 между истцом и ответчиком возникли отношения по перевозке груза. Договор в письменном виде сторонами не подписывался. Ответчик направил истцу счета на оплату услуг на сумму 787 600 рублей 00 копеек, 675 420 рублей 00 копеек, которые были оплачены истцом 24.05.2019 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Услуги ответчиком оказаны не были.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий не совершения данного процессуального действия.

Согласно статьям 131 и 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Истец платежным поручением от 24.05.2019 №503 перечислил на расчетный счет ответчика 1 463 020 рублей 00 копеек в качестве оплаты за транспортные услуги по счетам №153, №158 от 13 и 20.05.2019.

Как следует из пояснений истца, свои обязательства по оказанию услуг ответчик не исполнил. Направленная ответчику претензия о возврате неосновательно полученных денежных средств от 29.09.2019 оставлена без ответа.

Поскольку требования истца не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с требованием о взыскании 1 463 020 рублей 00 копеек как неосновательного обогащения, полученного ответчиком, а также процентов за пользование денежными средствами за период в размере 50 985 рублей 24 копейки.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Из приведенных положений закона следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами при разрешении вопроса о взыскании неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В данном случае судом установлено, что ответчик направил истцу счета для оплаты за строительно-монтажные работы от 13.05.2019 №153 на сумму 787 600 рублей и от 20.05.2019 на сумму 675 420 рублей 00 копеек. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается представленным суду платежным поручением от 24.05.2019 №503 на сумму 1 463 020 рублей 00 копеек.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия договорных отношений с истцом и оказания в рамках данного договора транспортных услуг либо выполнения строительно-монтажных работ, их приемки истцом.

В деле отсутствуют доказательства возврата истцу полученных от него денежных средств.

Доказательства наличия у ответчика оснований для удержания денежных средств в заявленном размере суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 463 020 рублей 00 копеек в качестве неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2019 по 15.11.2019 в сумме 50 985 рублей 24 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчику стало известно о возникновении неосновательного обогащения в размере 1 463 020 рублей 00 копеек из направленной в его адрес 27.09.2019 претензии, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления ответчиком была получена 08.10.2019.

Исходя из вышеприведенных положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ и с учетом обстоятельств дела, период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами полежит исчислению с 09.10.2019 по 15.11.2019.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами составляет 10 281 рубль 22 копейки.

В связи с частичным удовлетворением требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 383 рубля 03 копейки относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>, кабинет 35) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансел" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 111250, Россия, <...>) 1 473 301 (один миллион четыреста семьдесят три тысячи триста один) рубль 22 копейки, в том числе 1 463 020 (один миллион четыреста шестьдесят три тысячи двадцать) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 10 281 (десять тысяч двести восемьдесят один) рубль 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2019 по 15.11.2019, а также 27 383 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят три) рубля 03 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин