Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А73-5118/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5118/2017
г. Хабаровск
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.09.2017

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И. А. Лунау,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН7708503727, 107 174, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>)

о взыскании 197 930 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 92 от 12.02.2016г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.01.2017г., ФИО3 ген. директора по выписке из ЕГРЮЛ.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о взыскании 197 930 руб. неустойки, начисленной за искажение сведений в накладной № 21253766, повлекшее занижение провозных платежей.

Определением суда от 10 мая 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ. Определением от 05 июля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец в судебном заседании требования поддержал. Иск мотивирован тем, что ответчиком при оформлении перевозки неверно указана масса груза, что повлекло занижение провозных платежей и явилось основанием для начисления штрафа. Нормативно иск обоснован положениями пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС.

Ответчик с иском не согласен по основаниям отзыва. В возражениях сослался на пропуск истцом срока исковой давности, указал, что фактически на станции Хальгасо производилась не контрольная перевеска, а взвешивание вагона по заявке ООО «Дельта» на основании договора на оказание услуг, связанных с перевозкой груза, № КА-10 от 03.02.2015 с последующим добором тарифа на станции назначения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что на станции отправления Хальгасо 17.03.2016 к перевозке от грузоотправителя ООО «Дельта» принят вагон № 44336808 с грузом «лесоматериалы прочих пород» по железнодорожной накладной № 21253766 назначением на станцию Суйфэньхэ (КЖД) через пограничную станцию Гродеково.

Согласно перевозочному документу вес груза в вагоне составил 61 130 кг.

На основании статьи 23 СМГС на весах станции Комсомольск-на-Амуре ДВС ж. д. производилась контрольная перевеска вагона.

По результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт станции Комсомольск-на-Амуре ДВС ж.д. от 18.03.2016 № ДВС1606798/244, согласно которому при перевеске вагона № 44336808 установлено: масса брутто 88 400 кг, тара 23 400 кг, масса нетто 65 000 кг, по документу значится вес брутто 84 530 кг, тара 23 400 кг, масса нетто 61 130 кг, превышение массы груза против указанной в накладной составило 3 870 кг.

Выявленное несоответствие послужило основанием для начисления перевозчиком неустойки согласно статье 16 СМГС в размере 197 930 руб.

Судом также установлено, что 03.02.2015 между ОАО «РЖД» и ООО «Дельта» (клиент) заключен договор № КА-10 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, сроком действия с даты его подписания сторонами по 31.12.2015 с пролонгацией на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть в срок не позднее 30 календарных дней до даты окончания срока его действия (далее – договор № КА-10 от 03.02.2015).

В соответствии с условиями договора № КА-10 от 03.02.2015 ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза, перечень и стоимость которых определена сторонами в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и оформляемых по форме, указанной в приложении № 2 к договору (пункт 1.3 договора № КА-10 от 03.02.2015).

Согласно Приложению № 1 к договору № КА-10 от 03.02.2015 в перечень оказываемых по договору услуг входит, в том числе взвешивание и проверка состояния груза на вагонных весах ж.д. в случаях, не предусмотренных Уставом (пункт 29 Приложения №1).

Пунктом 2.1 договора № КА-10 от 03.02.2015 в обязанности ОАО «РЖД» по договору включено:

- оказывать услуги в соответствии с согласованными заявками клиента;

- письменно подтверждать клиенту прием (отказ в приеме) заказа к исполнению в течение двух рабочих дней с даты его получения путем проставления на заказ соответствующей отметки и передавать копию такого заказа (с отметкой о принятом решении) по телеграфу, факсу или электронной почте клиенту;

- обеспечивать своевременное выполнение услуг по согласованным заявкам.

Клиент, в свою очередь, обязан направлять ОАО «РЖД» надлежащим образом оформленные заявки не менее, чем за пять рабочих дней до предполагаемой даты оказания услуг. При неоднократном осуществлении услуг, клиент указывает в заявке срок действия заявки, на протяжении которого услуга считается заказанной клиентом (пункт 2.2.1 договора №КА-10 от 03.02.2015).

В пункте 29 Приложения № 2 к договору № КА-10 от 03.02.2015 указана услуга по взвешиванию и проверке состояния груза на вагонных весах ж.д. в случаях, не предусмотренных Уставом. Данное приложение называется заявкой к договору, которая действует на период действия договора № КА-10 от 03.02.2015.

ООО «Дельта» в связи с отсутствием вагонных весов на станции отправления Хальгасо, определяя для указания в железнодорожных накладных при отправке массу груза посредством обмера, при наличии действующего договора с ОАО «РЖД» на оказание соответствующих услуг № КА-10 от 03.02.2015, направило начальнику ж.д. станции ФИО4 ж.д. письмо исх. №10 от 11.01.2016 с просьбой направлять вагоны с лесными грузами, погруженными ООО «Дельта», на ст. Комсомольск-на-Амуре для взвешивания.

На указанном документе имеется заверенная строчным штемпелем станции Хальгасо и подписью уполномоченного лица отметка о том, что заявка принята 12.01.2016.

ОАО «РЖД» письмом от 18.03.2016 № 50 обратилось к ООО «Дельта» с требованием о необходимости оплаты неустойки за неверное указание сведений о массе перевозимого груза в накладной № 21253766, повлекшей занижение размера провозных платежей на основании пункта 4 §3 статьи 16 СМГС. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из условий договора № КА-10 от 03.02.2015 следует, что данное соглашение сторон спора регулирует отношения сторон по возмездному оказанию услуг в соответствии с нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Перевозка груза по спорной транспортной накладной осуществлялась в прямом международном сообщении, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) в редакции, действующей в спорный период (от 01.07.2015).

В соответствии с параграфом 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС, далее - Правила).

Положения пунктов 4.3 и 4.7 Правил допускают возможность определения отправителем общей массы груза (брутто), погруженного в вагон, различными способами (как расчетным, так и путем взвешивания) с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В силу положений параграфа 1 статьи 23 СМГС, статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Согласно § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

В соответствии с § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, в частности, что занижен размер провозных платежей (пункт 4).

В соответствии с договором № КА-10 от 03.02.2015 взвешивание груза на вагонных весах перевозчика по заявке клиента - ООО «Дельта» является обязанностью ОАО «РЖД».

ООО «Дельта» во исполнение обязательств по договору № КА-10 от 03.02.2015 оформлено письмо о необходимости взвешивания всех вагонов с лесными грузами, отправленных со станции Хальгасо, в связи с отсутствием на указанной станции вагонных весов. Заявка принята перевозчиком 12.01.2016.

Оказание данных услуг ОАО «РЖД» в рамках исполнения договора № КА-10 от 03.02.2015 подтверждается накладными, актами общей формы станции Комсомольск-на-Амуре №№ 6/25835, 6/25829, 6/25836 от 12.12.2016, в которых в качестве обстоятельств, являющихся причиной составления актов, указано – «на основании договора, по заявке грузоотправителя ООО «Дельта» ст. Хальгасо, производилась перевеска вагона на весах».

Таким образом, ОАО «РЖД» во исполнение условий договора № КА-10 от 03.02.2015 по прибытии вагона № 44336808 по железнодорожной накладной № 21253766, где грузоотправителем выступает ООО «Дельта», обязано было оказать последнему услугу по взвешиванию вагона с оформлением соответствующих документов. Составленный по результатам взвешивания акт общей формы, в случае если значение массы груза повлияло на стоимость перевозки, является основанием для добора провозной платы в связи с изменением массы груза после взвешивания.

Действительная общая воля сторон с учетом цели договора № КА-10 от 03.02.2015 была обусловлена тем, что погрузка грузов ответчика производится на станции, не оборудованной средствами для взвешивания вагонов, а последующее взвешивание вагонов с лесом на станции Комсомольск-на-Амуре, оборудованной такими средствами, позволяет правильно определить размер провозной платы и уплатить ее перевозчику.

В то же время, ОАО «РЖД» обязательства по договору № КА-10 от 03.02.2015 в части оказания услуг по взвешиванию не исполнены, а составлен коммерческий акт №ДВС1604349/174 от 20.02.2016, на основании которого грузоотправителю ООО «Дельта» начислена спорная неустойка за искажение сведений в накладной по статье 16 СМГС.

Представитель перевозчика в судебном заседании не смог указать причин неисполнения им в спорный период обязательств по договору № КА-10, сославшись только на наличие у перевозчика права проведения контрольной перевески вагона.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действия ОАО «РЖД» по начислению неустойки за искажение ООО «Дельта» сведений о массе груза в спорной накладной, и в тоже время, по неисполнению своих обязательств, предусмотренных договором № КА-10 от 03.02.2015, судом в силу статьи 10 ГК РФ расцениваются как злоупотребление правом, поскольку истец не доказал, что в рамках данного дела его права нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) и судебная защита направлена на их восстановление, что исключает возложение ответственности на ООО «Дельта».

Учитывая цель заключения между сторонами договора №КА-10 от 03.02.2015 и его условия, а также установленные по делу обстоятельства, в рассматриваемом случае на стороне ответчика отсутствует правонарушение -указание недостоверных сведений о массе груза с целью занижения провозных платежей.

При этом суд также исходит из того, что по смыслу изложенных выше правовых норм законодатель установил ответственность грузоотправителя за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том числе при превышении грузоподъемности вагона.

ООО «Дельта» произведена полная оплата за состоявшуюся перевозку с учетом расхождений в массе принятого к перевозке груза.

Принимая во внимание вышеизложенное, наличие между сторонами спора действующего в период отправки груза по спорной накладной договора на оказание услуг по взвешиванию груза № КА-10 от 03.02.2013, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «Дельта» к ответственности в виде неустойки за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.

При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не оцениваются, поскольку в исковых требованиях отказано по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.А. Панина