Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А28-12770/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12770/2018
г. Киров
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области (адрес: 613150, Россия, <...>)

к директору общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Октябрьский» ФИО2 (адрес: 61373, Кировская область, Мурашинский район, п.Октябрьский)

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3 по доверенности от 31.10.2018, ФИО4 по доверенности от 26.10.2018, ФИО5 по доверенности от 31.10.2018,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Кировской области (далее – заявитель, Инспекция №13) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Октябрьский» (далее – общество, должник, ООО «ЖКХ Октябрьский», налогоплательщик) ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2) по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В обоснование требования заявитель указывает на то, что ФИО2 являясь директором ООО «ЖКХ Октябрьский» не исполнил в установленный срок обязанность, предусмотренную частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно при наличии у общества задолженности по налогам и сборам, а также признаков неплатежеспособности, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЖКХ Октябрьский» несостоятельным (банкротом), кроме того, ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности. В судебном заседании представители ИФНС настаивают на удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, в судебном заседании 01.11.2018 пояснил, что в настоящее время не является директором общества, трудовой договор расторгнут 26.10.2018.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав представителей заявителя, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

При проверке соблюдения директором ООО «ЖКХ Октябрьский» требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) Инспекцией №13 обнаружено, что общество по состоянию на 18.07.2018 имеет просроченную задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 378538,69 рублей свыше трех месяцев.

Задолженность по обязательным налоговым платежам в сумме не менее трехсот тысяч рублей и просроченная свыше трех месяцев, образовалась в соответствии с представленными налогоплательщиком декларациями по водному налогу за 4 квартал 2016 года, налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, а также по страховом взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии и страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за периоды с 01.01.2017 за три месяца 2017 года.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлены требования об уплате обязательных платежей от 27.01.2017 № 133679, от 31.01.2017 № 133701, от 19.04.2017 № 150499, от 25.04.2017 № 150560.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога (сбора), пени, штрафа Инспекцией №13 в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения о взыскании налогов (сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.

На основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией №13 вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника от 18.05.2017 № 10904, от 14.06.2017 № 11216, от 19.06.2017 № 11341.

Согласно справке о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией по состоянию на 19.08.2017 задолженность ООО «ЖКХ Октябрьский» по обязательным платежам составляет 7 331 015,71 руб., в том числе просроченная более 3 месяцев – 6 632 543,58 руб.

ФИО2 приказом от 01.03.2012 № 11-К назначен на должность директора ООО «ЖКХ Октябрьский» с 01.03.2012. Согласно представленному в материалы дела приказу от 26.10.2018 №5 ФИО2 уволен с должности директора общества 26.10.2018 на основании собственного заявления.

Постановлением о назначении административного наказания от 28.12.2016 №366, вынесенным начальником Межрайонной Инспекции ФНС России №13 по Кировской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление о назначении административного наказания получено ФИО2 04.01.2018, что подтверждается почтовым уведомлением, штраф уплачен 11.10.2017.

Извещением от 09.08.2018 №05-27/32650 Инспекция №13 уведомила ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении 25.09.2018 (получено лицом, привлекаемым к ответственности, 29.08.2018)

25.09.2018 должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кировской области ФИО4 на основании статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении №359 в отношении должностного лица - директора ООО «ЖКХ Октябрьский» ФИО2, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен без участия ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На основании положений статей 23.1, части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция №13 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 25.09.2018 №359 составлен уполномоченным должностным лицом – государственным налоговым инспектором аналитического отдела Межрайонной ИФНС России №13 по Кировской области в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Порядок составления протокола, установленный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения соблюдены.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Частью 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность для должностных лиц за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Административное наказание в виде дисквалификации заключается в лишении физического лица права замещать, в частности, должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Дисквалификация может быть применена, помимо прочих лиц, к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 3 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, указал, что утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса.

Учитывая, что ФИО2, с 01.03.2012 по 26.10.2018 являлся директором ООО «ЖКХ Октябрьский», арбитражный суд приходит к выводу, что он является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу статьи 3 Закона №127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона №127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 17.04.2017 у ООО «ЖКХ Октябрьский» возникла задолженность по налогам и сборам в размере 378538,69 рублей. Указанная задолженность не была уплачена в течение трех месяцев (в срок до 18.07.2017).

Представленные Инспекцией №13 доказательства свидетельствуют о наличии признаков неплатежеспособности ООО «ЖКХ Октябрьский», что является самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона №127-ФЗ установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Учитывая, что ФИО2 не представлено доказательств невозможности исполнения предусмотренной статьей 9 Закона №127-ФЗ обязанности, суд приходит к выводу о наличии виновного бездействия руководителя общества, знавшего, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и сборов, размер задолженности ООО «ЖКХ Октябрьский» по налогам превысил сумму 300 000 рублей и указанная задолженность не уплачена в течение трех месяцев, но не принявшего мер по подаче в период с 18.07.2017 по 18.08.2017 в суд заявления о признании ООО «ЖКХ Октябрьский» несостоятельным (банкротом).

В рассматриваемой ситуации заявление о банкротстве должника руководителю общества следовало подать в арбитражный суд не позднее 18.08.2017.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о достаточности доказательств для квалификации в деянии (бездействии) ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При наличии признаков неплатежеспособности ФИО2 должен был понимать противоправный характер своего бездействия, но не принимал соответствующие меры к его прекращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о №127-ФЗ в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку к указанному моменту постановлением о назначении административного наказания от 28.12.2016 №366, вынесенным начальником Инспекции № 13 по Кировской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаков малозначительности при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного права.

Вменяемое правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента повторного невыполнения руководителем общества соответствующей обязанности, предусмотренной Законом №127-ФЗ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, выразившегося в повторности совершения административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность отсутствуют. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения руководителя общества к административной ответственности не истек.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

При определении меры наказания суд считает возможным применить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения 26.02.1968, место рождения: Армения, г. Степанаван место регистрации: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова