Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А33-9534/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 октября 2023 года


Дело № А33-9534/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.10.2023. В полном объёме решение изготовлено 26.10.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Диксон, Красноярский край,

к муниципальному унитарному предприятию «Диксонсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Диксон, Красноярский край,

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» (далее – ООО «Таймырэнергоресурс»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Диксонсервис» (далее – МУП «Диксонсервис»; ответчик) о взыскании 703 967,90 руб., в том числе: 647 968,65 руб. – задолженность по договору № 152/174 от 20.11.2017 за апрель-сентябрь 2022 года; 55 999,25 руб. – пени за период с 12.05.2022 по 24.03.2023.

Определением от 23.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.07.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства в связи с непоступлением от ответчика каких-либо документов и пояснений и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств; предварительное и судебное заседания назначены на 19.10.2023.

В предварительное судебное заседание 19.10.2023 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

От сторон какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, в том числе от ответчика, - несмотря на повторное предложение суда.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ООО «Таймырэнергоресурс» (ресурсоснабжающая организация) и МУП «Диксонсервис» (потребитель) заключен договор на предоставление коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение и электроэнергия) № 152/17 от 20.11.2017 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется предоставить, а потребитель - оплатить следующие коммунальные ресурсы: холодное водоснабжение и электрическую энергию, на объекты потребителя в жилых многоквартирных домах.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в период апрель-сентябрь 2022 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в пункте 1.1 договора на предоставление коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение и электроэнергия) № 152/17 от 20.11.2017 (в редакции дополнительных соглашений).

В соответствии с пунктом 4.9 данного договора оплата коммунальных услуг по настоящему договору производится в безналичной форме путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Обязанность потребителя по оплате полученных коммунальных ресурсов считается исполненной с даты списания денежных средств с расчетного счета потребителя.

Факт поставки ресурсов по договору подтверждается представленными в материалы дела документами (счета-фактуры, расчет задолженности) и не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность за потребленные ответчиком в апреле-сентябре 2022 года ресурсы в объеме 14 879 кВт/ч составляет 647 968,65 руб. (с учетом соглашения о взаимозачете от 30.04.2022 на сумму 49 543,54 руб.).

Количество потреблённой электроэнергии определено на основании представленных ответчиком показаний приборов учёта за спорный период, тарифа, утвержденного приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 58-э от 13.12.2021, в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1179 от 29.12.2011.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

На оплату поставленных ресурсов истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 697 512,19 руб., которые частично не оплачены ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, мотивированные возражения относительно арифметической правильности расчета ответчиком в материалы дела не представлены, несмотря на надлежащее уведомление о судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 647 968,65 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 55 999,25 руб. пени, начисленных за период с 12.05.2022 по 24.03.2023 на спорную задолженность.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии за период с апреля по сентябрь 2022 года истцом начислены ответчику пени в сумме 55 999,25 руб. за период с 12.05.2022 по 24.03.2023, исходя из размера задолженности, сроков оплаты, периодов просрочки и размера пени, предусмотренного частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, поскольку объекты ответчика находятся в жилых домах.

Данный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из требований действующего законодательства, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-2887/2018, а также в Обзоре Судебной практики ВС РФ № 3 (2016).

Арифметическая правильность данного расчета пени не оспорена ответчиком; ходатайство о снижении размера пени в установленном порядке им также не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 55 999,25 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанном размере также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 34 158,72 руб. платежными поручениями №/№ 238 от 04.05.2023 (на сумму 17 079,36 руб.), 136 от 23.03.2023 (на сумму 17 079,36 руб.).

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 079,36 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 17 079,36 руб. (платежное поручение № 136 от 23.03.2023), уплаченная по неверным реквизитам, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Диксонсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 703 967,90 руб., в том числе: 647 968,65 руб. – задолженность по договору № 152/174 от 20.11.2017 за апрель-сентябрь 2022 года; 55 999,25 руб. – пени за период с 12.05.2022 по 24.03.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 079 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 079 руб., уплаченную платежным поручением № 136 от 23.03.2023.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.И. Медведева