Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А41-102370/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102370/23
17 апреля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Клин (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 323508100006241, ИНН <***>)

третье лицо: Минмособлимущество (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору аренды от 23.05.2023 № 35/2023 задолженности за период с 23.05.2023 по 11.09.2023 в размере 243922,96, пени за просрочку платежей за период с 11.07.2023 по 11.09.2023 в сумме 3584,10 руб., о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Клин обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованиями о взыскании по договору аренды от 23.05.2023 № 35/2023 задолженности за период с 23.05.2023 по 11.09.2023 в размере 243922,96 руб., пени за просрочку платежей за период с 11.07.2023 по 11.09.2023 в сумме 3584,10 руб., о расторжении договора аренды.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка от 23.05.2023 № 35/2023, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование сроком на 13 лет 2 месяца земельный участок с кадастровым номером 50:03:050416:177 с видом разрешенного использования – магазины, расположенный по адресу: Московская область, Клинский р-н, городской округ Клин, д. Кузнецово.

Сумма ежемесячной арендной платы устанавливается в соответствии с приложением 2 договора и составляет 87222,93 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.4.9 договора арендатор обязан в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату в сроки, указанные в п. 3.4 договора – ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 4.4.11 договора, арендатор обязан передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи в течение пяти дней после окончания срока действия договора или даты его досрочного расторжения.

Согласно п. 4.4.13 договора, арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении земельного участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном освобождении.

В нарушение принятых обязательств, ответчик не уплачивал арендную плату, в связи с чем, претензией от 13.09.2023 № 119исх/12740 истец потребовал ответчика уплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования, указанные в претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 23.05.2023 по 11.09.2023 составляет в размере 243922,96 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Доводы ответчика о досрочном расторжении договора аренды и об отсутствии обязанности по уплате арендной платы в связи с недостатками в использовании земельного участка отклоняются судом в связи со следующим.

В материалы дела представлены уведомления арендатора от 01.08.2023, 15.08.2023 о расторжении договора. Между тем, договор аренды от 23.05.2023 № 35/2023 не предоставляет арендатору права на односторонний отказ от договора.

Кроме того, доказательств возврата земельного участка в соответствии с п. 4.4.11 договора в связи с направлением уведомлений от 01.08.2023, 15.08.2023 в материалы дела не представлено.

В материалы дела Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области представлено заключение об ограничениях оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером 50:03:050416:177, в соответствии с которым ограничения оборотоспособности и использовании отсутствуют. Градостроительный план земельного участка от 01.08.2023 содержит графический чертеж участка, в том числе определяет границы участка, свободные от зон с особыми условиями использования территорий.

Таким образом, в материалах дела также не имеется доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению. Доказательств, что существующий рельеф участка не предполагает размещение магазина в материалы дела также не представлено.

На основании изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по договору аренды от 23.05.2023 № 35/2023 за период с 23.05.2023 по 11.09.2023 в размере 243922,96 руб.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку платежей за период с 11.07.2023 по 11.09.2023 в сумме 3584,10 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от влаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, оснований для снижения размера неустойки судом не установлены и ответчиком не заявлено. О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о расторжении спорного договора аренды.

Статья 619 ГК РФ устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так как ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истец представил уведомление от 13.09.2023, направленное в адрес ответчика. Получение указанных документов в адрес ответчика подтверждается материалами дела.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя 1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ответчиком не внесена арендная плата более двух раз подряд. Доказательств обратного в материалы не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 323508100006241, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Клин (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору аренды от 23.05.2023 № 35/2023 задолженность за период с 23.05.2023 по 11.09.2023 в размере 243922,96, неустойку за период с 11.07.2023 по 11.09.2023 в сумме 3584,10 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 23.05.2023 № 35/2023, заключенный между ИП ФИО2 (ОГРНИП 323508100006241, ИНН <***>) и Администрации городского округа Клин (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец