Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № А66-285/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 июня 2018 года

Дело №

А66-285/2017

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2018.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2018.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Колесниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цыганова Анатолия Юрьевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2017 (судья Матвеев А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Чапаев И.А.) по делу № А66-285/2017,

у с т а н о в и л:

Кредитор Цыганов Анатолий Юрьевич (г. Тверь) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение «Удомля-1», место нахождения: 171842, Тверская обл., Удомельский р-н, г. Удомля, Автодорожный пер., д. 2, ОГРН 1066908025910, ИНН 6916014637 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) и утверждении временным управляющим арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» (далее - Союз).

Определением от 20.01.2017 заявление принято и возбуждено производство по делу.

Определением от 02.03.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Союза Смирнов Юрий Николаевич.

Временным управляющим представлены отчет о ходе наблюдения, протокол первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 17.07.2017, на котором кредиторами принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным, открытии в отношении него конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим члена Союза.

Указанная саморегулируемая организация для целей утверждения конкурсным управляющим должника рекомендовала Сидорова Сергея Сергеевича.

В судебном заседании 01.08.2017 представителями уполномоченного органа и органа по контролю (надзору) заявлены возражения против утверждения конкурсным управляющим Сидорова С.С. со ссылкой на аффилированность данного арбитражного управляющего с должником. По мнению представителя уполномоченного органа, с учетом того, что Сидоров С.С. ранее являлся представителем должника при рассмотрении арбитражных дел по спорам с налоговым органом, в силу статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Сидоров С.С. является заинтересованным лицом по отношению к должнику, в связи с чем он не способен объективно защищать права и законные интересы уполномоченного органа.

Решением от 08.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2018, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в утверждении конкурсным управляющим Сидорова С.С., являющегося членом Союза, отказано; судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 30.08.2017 в 17 час. 10 мин.

Собрание кредиторов должника решением от 23.08.2017 выбрало Союз в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего.

В арбитражный суд 28.08.2017 поступили материалы из Союза о кандидатуре арбитражного управляющего Смирнова Ю.Н. для решения вопроса об утверждении его конкурсным управляющим должника.

Определением от 26.10.2017 (резолютивная часть объявлена 23.10.2017), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, конкурсным управляющим утвержден Смирнов Ю.Н.

В кассационной жалобе Цыганов А.Ю. просит отменить определение от 26.10.2017 и постановление от 02.03.2018, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять новый судебный акт об отказе в утверждении Смирнова Ю.Н. конкурсным управляющим должника.

По мнению подателя жалобы, исполняющий обязанности конкурсного управляющего Смирнов Ю.Н., «занял позицию исключительно уполномоченного органа» в рамках другого арбитражного дела об оспаривании решения налогового органа о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, и своим бездействием объективно способствовал обеспечению интересов уполномоченного органа в ущерб интересам должника и иных конкурсных кредиторов.

В отзывах конкурсный управляющий Смирнов Ю.Н. и Федеральная налоговая служба возражают против удовлетворения жалобы

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 26.10.2017 и постановления от 02.03.2018 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, возражения Цыганова А.Ю. против кандидатуры Смирнова Ю.Н. для утверждения конкурсным управляющим должника были обусловлены бездействием, по мнению конкурсного кредитора, исполняющего обязанности конкурсного управляющего Смирнова Ю.Н. в рамках другого арбитражного дела по оспариванию решения налогового органа о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное обстоятельство, как считает Цыганов А.Ю., свидетельствует о заинтересованности Смирнова Ю.Н. по отношению к уполномоченному органу.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, полно и всесторонне исследовал возражения Цыганова А.Ю., дав им надлежащую правовую оценку.

Суды правильно применили положения статьи 19 Закона о банкротстве, не усмотрев оснований для признания Смирнова Ю.Н. заинтересованным лицом по отношению к должнику, и не признав доводы конкурсного кредитора в качестве оснований, позволяющих усомниться в добросовестности и независимости представленной кандидатуры конкурсного управляющего.

Как следует из общедоступных сведений, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», рассмотрение дела № А66-9884/2016 в судах первой и апелляционной инстанций произведено до признания Общества несостоятельным (банкротом) и возложения на Смирнова Ю.Н. исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Судебные акты первой и апелляционной инстанций, принятые по существу указанного спора, были обжалованы в кассационном порядке Обществом в лице представителя, действовавшего на основании доверенности, выданной генеральным директором Русаковой Т.В.

Таким образом, заявление Общества о признании недействительным решения налогового органа было предметом проверки судов трех инстанций.

В связи с изложенным довод Цыганова А.Ю. о бездействии Смирнова Ю.Н. в рамках налогового спора, рассмотренного арбитражными судами, не соответствует фактическим обстоятельствам. Доказательства причинения ущерба интересам должника и конкурсным кредиторам Общества действиями (бездействием) Смирнова Ю.Н. не представлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу № А66-285/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Цыганова Анатолия Юрьевича – без удовлетворения.



Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


Е.Н. Бычкова

С.Г. Колесникова