Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А51-8643/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1220/2023
27 апреля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой


судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от ООО «Примстройгарант»: ФИО1 по доверенности от 23.05.2022 № 3.

от УМС г. Владивостока: ФИО2 по доверенности от 13.12.2022 № 28/32856-исх.

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Примстройгарант»

на решение от 15.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023

по делу № А51-8643/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Примстройгарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690066, <...>)

к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН1032501280602, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

о признании решения от 12.04.2022 № 3969сп/28 об отказе в заключении дополнительного соглашения незаконным



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Примстройгарант» (далее – общество, ООО «Примстройгарант») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление, УМС г. Владивостока) от 12.04.2022 № 3969сп/28 об отказе в заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка от 28.09.2010 № 05-Ю-12786 и об обязании управление заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды от 28.09.2010 № 05-Ю-12786 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:271, площадью 1000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание (Лит.1), участок находится примерно в 110 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <...>, для использования в целях, не связанных со строительством (для размещения склада непродовольственных товаров) на срок три года (с учетом принятых судом уточнений).

Решением от 15.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Примстройгарант» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Заявитель настаивает на возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ), поскольку на момент обращения договор аренды являлся действующим, несмотря на то, что он возобновлен на неопределенный срок.

УМС г. Владивостока представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором отклонены вышеприведенные доводы, указано на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, 28.09.2010 между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (арендодатель) и ООО «Примстройгарант» (арендатор) заключен договор аренды № 05-Ю-12786, по условиям которого арендатор принял в пользование земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 25:28:050016:271, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание (Лит.1), участок находится примерно в 110 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <...>, для использования в целях, не связанных со строительством: для организации складской деятельности на срок с 27.07.2010 по 25.06.2011.

Актом от 27.07.2010 оформлена передача земельного участка.

Соглашением от 25.06.2011 в договор № 05-Ю-12786 внесены изменения в части срока пользования земельным участком, срок аренды установлен с 25.06.2011 по 25.06.2014.

Договор с учетом соглашения зарегистрирован 01.08.2011, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

B последующем срок аренды увеличен до 26.06.2017 (соглашение от 01.07.2014, которое зарегистрировано в установленном порядке).

После истечения указанного срока общество продолжило использовать арендуемый земельный участок в отсутствие возражений арендодателя, права и обязанности которого с 01.05.2019 перешли к УМС г. Владивостока в порядке функционального правопреемства (Закон Приморского края от 18.11.2014 № 497-K3 «O перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края (в редакции 03.12.2018), постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»).

11.04.2022 общество, ссылаясь на положения части 3 статьи 8 Закона № 58-Ф3, обратилось в УМС г. Владивостока с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 28.09.2010 № 005-Ю-12786 сроком на 3 года.

Письмом от 12.04.2022 № 3969cп/28 управление отказало обществу в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:271 по мотиву истечения согласованного в договоре срока (26.06.2017) и, как следствие, указало на отсутствие оснований для применения части 3 статьи 8 Закона № 58-Ф3.

Общество, полагая, что управление незаконно отказало в заключении дополнительного соглашения к договору № 05-Ю-12786, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При разрешении спора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в редакции, действующей с 01.03.2015, определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка публичной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, исключения составляют случаи, предусмотренные пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 58-Ф3 до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

???1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

???2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В силу части 4 статьи 8 Закона № 58-Ф3 срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 статьи 8 Закона № 58-Ф3, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются.

Согласно части 5 статьи 8 Закона № 58-Ф3 арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 статьи 8 Закона № 58-Ф3, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Таким образом, указанные положения закона подлежат применению только к действующим договорам, заключенным на определенный срок, который не истек к моменту обращения арендатора. При этом первоначальный договор должен быть заключен в соответствии с требованиями законодательства и являться действительной сделкой.

Судами установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:271 предоставлен обществу в аренду без торгов на основании договора аренды от 28.09.2010 № 05-Ю-12786, действующего в редакции дополнительных соглашений от 26.06.2011, от 01.07.2014, для целей, не связанных со строительством - организации складской деятельности, на срок до 26.06.2017.

По истечении установленного срока действия договора арендатор при отсутствии возражения со стороны арендодателя продолжал пользоваться земельным участком, следовательно, договор аренды от 28.09.2010 № 05-Ю-12786 на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ возобновился на тех же условиях на неопределенный срок. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ в таком случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Суды установив, что на момент обращения общества с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору от 28.09.2010 № 05-Ю-12786 срок его действия истек, договор действует в режиме неопределенного срока, который может продолжаться до реализации, в том числе арендодателем своего права на односторонний отказ от дальнейшего исполнения договора и, учитывая, что указанные обществом положения статьи 8 Закона № 58-Ф3 не применимы к такому договору, поскольку не позволяют трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, обратно в срочные, руководствуясь вышеприведенными нормами права (статьи 421 ГК РФ), сделали правомерный вывод об отсутствии у общества права на заключение дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока действия указанного договора аренды, и отсутствии у управления соответствующей обязанности, поэтому отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследований в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, поэтому судом округа в силу статьи 286 АПК РФ не принимаются.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А51-8643/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Н. Новикова


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков