Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А05-93/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-93/2017
г. Архангельск
17 октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 17 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску

общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 193231, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Онега-Водоканал" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164840, г.Онега, Архангельская область, пр.Ленина, дом 96, корп.А, офис 4)

о взыскании 114 984 руб. 63 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Онега-Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон"

о взыскании 654 051 руб.

Третье лицо – муниципальное казенное учреждение "Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Шаревского, дом 6),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2 (по доверенности от 14.12.2015),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 11.01.2016)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее – общество "Эталон") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Онега-Водоканал" (далее – общество "Водоканал") о взыскании 114 984 руб. 63 коп.  неосновательного обогащения в порядке возврата денежных средств, уплаченных  по договору № 1412 от 17.12.2015 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. (цена иска указана с учетом увеличения размера исковых требований в ходе судебного разбирательства).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2017 к производству принято встречное исковое заявление общества "Водоканал" о взыскании 654 051 руб.  задолженности по договору о технологическом присоединения к централизованной системе водоотведения № 1412 от 17.12.2015.

Определением суда от 19.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район".

В судебном заседании представитель общества "Эталон" поддержал исковые требования в заявленном размере, а со встречным иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на встречный иск.

Представитель общества "Водоканал" с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве, поддержав  заявленный встречный иск.  

Третье лицо,  извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, представив письменное мнение по спору, в котором сообщило, что право муниципальной собственности на объект незавершенного строительства по адресу <...> не зарегистрировано.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

 Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество "Эталон" выступало застройщиком многоквартирного дома с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории на земельном участке с кадастровым номером 29:27:060111:8 по адресу: <...> на основании муниципального контракта №0124300016414000339-0469047-02 от  28 января 2015 года, заключенного с муниципальным образованием "Онежское".  Срок передачи квартир был установлен не позднее 31 декабря 2015 года.

С целью исполнения принятых по муниципальному контракту  обязательств общество "Эталон" 17 декабря 2015 года заключило договор                  № 1412 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения с обществом "Водоканал". Согласно пункту 2 договора срок подключения объекта был установлен в течение 18 месяцев с момента заключения договора, т.е. до 17 июня 2017 года.

На основании пункта 13 договора и  приложения № 4  к нему  размер платы за подключение определен в соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.11.2015 № 64-в/13 и составляет 766 564,22 руб., из которых 688 675,40 руб. - плата за подключаемую нагрузку и 77 888,82 руб. – плата за протяженность сети.

Во исполнение пункта 14 договора общество "Эталон" перечислило обществу "Водоканал" первый платеж в размере 15 % от размера платы на сумму 114 984 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № 33 от 11.02.2016.

Уведомлением от 29.04.2016 МО "Онежское" заявило односторонний отказ от исполнения муниципального контракта от 28.01.2015 в связи с существенным нарушением исполнения обязательств со стороны застройщика, поскольку на указанную дату жилые помещения не были переданы. В связи с этим  весной 2016 года Общество "Эталон"  прекратило выполнение работ по строительству жилого дома.

В претензии от 26 октября 2016 года общество "Эталон" потребовало возвратить денежные средства в размере 114 984,63 рублей. В дополнении к этой претензии, направленном в ходе судебного разбирательства 17 июля 2017 года, общество "Эталон" потребовало возвратить указанную сумму в связи с прекращением договора на основании пункта 33 ввиду утраты интереса в исполнении договора со стороны заказчика.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были выполнены, общество "Эталон" просит взыскать денежные средства в размере 114 984 руб. 63 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Общество "Водоканал", возражая против иска, ссылается на то, что на момент получения претензии от 26.10.2016 18-месячный срок, установленный для технологического присоединения, не истек, в связи с чем у заказчика не имелось оснований для досрочного расторжения договора.   Кроме того, общество "Водоканал" заявило встречный иск о взыскании 654 051 руб. долга за работы, выполненные во исполнение договора № 1412 от 17.12.2015 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Общество "Эталон" со встречным иском не согласилось, ссылаясь на то, что на момент расторжения договора о технологическом присоединение какие-либо работы по устройству наружной канализации дома не были выполнены.

 Проверив обоснованность доводов и возражений сторон, оценив  в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном иске по следующим основаниям.

 В соответствии с  частью 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В части 2 предусмотрено, что лица, обратившиеся с заявлением о заключении договора подключения к централизованной системе водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение к централизованной системе водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения и вносят плату за подключение в порядке, установленном законом.

Как установлено в части 13 статьи 18 Закона о водоснабжении плата за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение с учетом величины подключаемой нагрузки и расстояния от точки подключения объекта капитального строительства заявителя до точки подключения канализационных сетей к централизованной системе водоотведения.

Из содержания вышеизложенных норма Закона о водоснабжении следует, что технологическое присоединение объекта к централизованной системе водоотведения  представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого организацией, осуществляющей водоотведение,  с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора организация, осуществляющая водоотведение,  обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств организации, осуществляющей водоотведение,  и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и  общие положения об обязательствах и о договоре. Указанный подход соответствует сложившейся судебной практике, сформированной определением Верховного Суда РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу             № А45-12261/2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Право на одностороннее расторжение договора по инициативе заказчика, в том числе и в случае прекращения строительства объекта и изъятия земельного участка, предусмотрено в пункте 33 договора № 1412 от 17.12.2015.

 Из буквального содержания претензии от 26.10.2016 усматривается, что общество "Эталон", требуя возврата уплаченных денежных средств,  фактчиески заявило об одностороннем отказе от договора № 1412 от 17.12.2015. В дополнении к претензии от 17.07.2017 общество "Эталон" свое решение подтвердило, сославшись на утрату интереса к договору в связи с расторжением муниципального контракта. Информация о расторжении муниципального контракта должна была быть  известна обществу "Водоканал", т.к. соответствующие доводы приводились обществом "Эталон" при рассмотрении дела № А56-70547/2016. Это отражено во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 по указанному делу.

Об утрате обществом "Эталон" интереса к договору № 1412 от 17.12.2015 свидетельствует и то обстоятельство, что после расторжения муниципального контракта от 28.01.2015 результат выполненных работ остается у собственника земельного участка, т.е. у муниципального заказчика, который вправе распорядиться им по собственному усмотрению, в том числе поручить выполнение работ иному лицу. Указанный вывод сделан во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2017 по делу № А05-11290/2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи  450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (пункт 2).

Таким образом, на данный момент договор № 1412 от 17.12.2015 является расторгнутым в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, право на который предоставлено в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии возмещения исполнителю понесенных им расходов.  

Общество "Водоканал" ссылается на то, что во исполнение договора              № 1412 от 17.12.2015 выполнило часть работ, необходимых для технологического присоединения, в связи с чем понесло расходы  на сумму               654 051 руб. В подтверждение данных расходов суду представлены локальный ресурсный сметный расчет и акт о приёмке выполненных работ от 30.06.2017, подписанный обществом "Водоканал" и привлеченным им подрядчиком. 

Однако, из содержания данных документов, а также объяснений представителя общества "Водоканал" следует, что работы по устройству канализационной сети выполнялись в мае-июне 2017 года, т.е. уже после отказа общества "Эталон" от договора № 1412 от 17.12.2015, выраженном в претензии от 26.10.2016, и после того как общество "Водоканал" узнало о расторжении муниципального контракта из решения суда от 02.05.2017 по делу № А56-70547/2016. В представленном в материалы дела экспертном заключении индивидуального предпринимателя ФИО4 от 28.08.2017 также зафиксировано, что по состоянию на 5 июня 2017 года к работам по устройству наружной канализации подрядчики не приступали.

Следовательно, данные расходы общества "Водоканал" не подлежат возмещению в порядке пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  были понесены после отказа заказчика от договора.

Документов, подтверждающих, что до момента расторжения договора               № 1412 от 17.12.2015 общество "Водоканал" понесло иные расходы для его исполнения, суду не представлено.

   В пункте 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

По смыслу приведённых положений гражданского законодательства, у общества "Водоканал"  отсутствуют  основания для удержания перечисленных заказчиком в качестве аванса денежных средств в том случае, когда работы по договору не выполнялись и какие-либо расходы не были понесены.

С учётом изложенного, с общества "Водоканал" в пользу общества "Эталон" взыскивается 114 984 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, а в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу первоначального и встречного иска относятся на общество "Водоканал".

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "Эталон" удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Онега-Водоканал" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Онега-Водоканал" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (ОГРН <***>) 114 984 руб.  63 коп. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Онега-Водоканал" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2250 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.М. Низовцева