Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А59-3990/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3990/2020
г. Южно-Сахалинск
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 22 марта 2021 года, решение суда в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3990/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» городского округа «город Южно-Сахалинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба в размере 444 639,44 рублей, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.09.2020 года (сроком на один год) (после перерыва);

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 28.02.2021 года (сроком на один год);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (далее – истец, Общество, ООО «Эко-Сити») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» городского округа «город Южно-Сахалинск» (далее – ответчик, Предприятие, МУП «ЖЭУ-10») о взыскании убытков в размере 444 639,44 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы причинением истцу убытков вследствие причинения вреда техники, переданной ответчику по условиям договора аренды.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Определением суда от 07.08.2020 года исковое заявление было принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Определением от 04.09.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. В представленном отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему указал, что истец не доказал, что повреждение транспортного средства произошло по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды. По условиям заключенного договора аренды (пункт 2.1.2) арендодатель должен производить своевременное регламентное обслуживание, необходимое для нормальной работы техники, поскольку такие доказательства не представлены, то вред, причиненный имуществу, возник по вине ответчика. Также ответчик возражал против размера заявленных требований, указывая на то, что истом было приобретено больше запасных частей, чем было выявлено неисправных у возвращенной техники, кроме того, часть приобретенных истцом запасных частей не соответствует данной технике.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представитель ответчика поддержал в судебном заседании.

Из материалов дела судом установлено следующее.

01.07.2016 между ООО «ЭкоСити» (арендодатель) и МУП «ЖЭУ-10» (арендатор) был заключен договор аренды специализированного транспорта без предъявления услуг по управлению (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора арендодатель передает Арендатору во временное пользование принадлежащую ему на праве собственности специализированную технику без оказания услуг по управлению (без экипажа), а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему переданную технику.

Согласно пункту 1.2 объектом аренды по договору выступает, в том числе, Бульдозер Катерпиллар Гусеничный D6RIII, государственный регистрационный знак СО 41 30 код 65, год выпуска 2009, заводской № машины (рамы) – JEK00255, стоимость 6 900 000 рублей (далее – бульдозер).

В силу пункта 1.5 передаваемая в аренду специализированная техника находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемой техники.

Согласно пункту 1.8 техника предоставляется непосредственно на полигоне ТБО г.Южно-Сахалинска для работы на указанном полигоне.

Согласно пункту 2.1.1 Договора Арендатор обязуется передать технику в рабочем состоянии, пригодном для ее эксплуатации в производственных целях согласно назначению техники.

Арендодатель осуществляет регламентное обслуживание (проверка технического состояния техники, замена моторного масла, фильтров и иные мероприятия, необходимые для нормальной работы техники). Точная дата и время проведения регламентных работ дополнительно согласовывается сторонами (пункт 2.1.2).

Арендодатель вправе осуществлять контроль за технической эксплуатацией техники (пункт 2.1.3).

Арендатор обязуется поддерживать надлежащее состояние арендованной техники и использовать технику только в соответствии с ее предназначением в пределах, устанавливаемых техническими характеристиками изготовителя (пункт 2.2.1).

Арендатор обязуется вернуть арендодателю технику по истечении срока действия договора в течение суток в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (2.2.2).

Согласно пункту 2.2.8 в случае гибели или повреждения техники Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки, если Арендатор не докажет, что гибель или повреждение техники произошли по обстоятельствам, за которые Арендатор не отвечает в соответствии с законом или настоящим договором.

В силу пункта 4.2 Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемой техники и в случае ее утраты, разукомплектования или вывода из строя, включая трещины на стеклах, механическое повреждение узлов и агрегатов, возмещает стоимость техники, недостающих или подлежащих замене деталей и оборудования полностью. В этом случае сторонами составляется соответствующий акт о поломке, утрате, вывода из строя и др. Причиненный вред возмещается путем оплаты счета, выставленного Арендодателем, в 5-ти дневный срок со дня получения уведомления об этом.

Бульдозер Катерпиллар Гусеничный D6RIII, государственный регистрационный знак СО 41 30 код 65, был передан МУП «ЖЭУ-10» по акту приемки-передачи от 01.07.2016 года. Согласно данному акту технича передана в состоянии, пригодном для ее эксплуатации по ее прямому назначению и находится в исправном состоянии.

19.02.2020 Арендатор возвратил Арендодателю указанную технику по акту приема-передачи специализированного транспорта (далее – акт от 19.02.2020), подписанному обеими сторонами.

Согласно данному акту указанная техника осмотрена арендодателем и принята со следующими неисправностями:

- отсутствует опорный каток однобортный – 1 шт.,

- отсутствует опорный каток двубортный – 2 шт.,

- отсутствует крышка крепления катка – 8 шт.,

- отсутствует болт крепления крышки катка – 16 шт.,

- отсутствуют шайбы болта крепления крышки – 16 шт.,

- отсутствует ограничитель гусеничной цепи – 1 шт.,

- пришло в негодность (эксплуатация запрещена) направляющее колесо – 2 шт.,

- пришло в негодность (эксплуатация запрещена) крышка крепления направляющего колеса (4 шт.) (пункт 2 акта от 19.02.2020).

В адрес арендатора арендодателем направлены претензии № 92 от 20.02.20, № 449 от 22.07.2020 с требованием возместить материальный вред.

Неудовлетворение требований претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Согласно статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 Кодекса), а также в случае причинения внедоговорного вреда (ст. 1064 Кодекса).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом для наступления деликтной ответственности необходима доказанность всей совокупности указанных условий. Недоказанность истцом одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно условиям договора аренды, заключенного сторонами, Арендодатель обязуется передать технику в аренду в рабочем состоянии, пригодном для ее эксплуатации. Регламентное облуживание техники, в том числе, проверку ее технического состояния, а также иные мероприятия, необходимые для нормальной работы техники, согласно договору, также осуществляет Арендодатель.

Бульдозер Катерпиллар Гусеничный D6RIII, государственный регистрационный знак СО 41 30 код 65, был передан МУП «ЖЭУ-10» по акту приемки-передачи от 01.07.2016 года, а возвращен по акту от 19.02.2020 года.

Таким образом, в указанный период на Арендодателя была возложена обязанность по надлежащему регламентному облуживанию данной техники, проверке ее технического состояния и проведения мероприятий, необходимых для ее нормальной работы.

Согласно официальной документации производителя спорной техники Caterpillar, а именно Руководства по технической эксплуатации, при эксплуатации техники имеются факторы, которые влияют на износ оборудования.

Согласно данному регламенту пользователь несет ответственность за своевременное и надлежащее выполнение технического обслуживания, включая регулировки, а также замену деталей ввиду естественного износа и старения. Несоблюдение интервалов и процедур технического обслуживания приведет к ухудшению эксплуатационных характеристик изделия и/или увеличения износа деталей.

Согласно руководству по техническому обслуживанию (ходовая часть) рельеф местности и склоны влияют на износ ходовой части. Так, при работе на подъем увеличивается износ задних поддерживающих катков, а также износ бокового ведущего колеса переднего привода и втулки, при работе на спуске наблюдается относительно высокая степень износа передних опорных катков и направляющих колес (стр.4). Износ втулок, рабочего колеса, направляющих колес увеличивается при неправильной регулировке ленты (стр.6).

Срок службы всей системы ходовой части и степень износа отдельных компонентов определяется контролируемыми и неконтролируемыми факторами. К контролируемым факторам относится, в том числе, натяжение траковой ленты (контролируется эксплуатационным и/или ремонтным персоналом пользователя). Неконтролируемые факторы на 100% определяются условиями грунта и видом работ, для которых применяется машина.

Из вышеизложенного следует, что осуществление надлежащего технического обслуживания техники, проведение регламентных работ является обязательным для техники, переданной истцом ответчику по договору аренды. Несоблюдение интервалов и процедур технического обслуживания ведет к ухудшению эксплуатационных характеристик, увеличению износа деталей.

Все выявленные и указанные в акте возврата техники недостатки касаются ходовой части данной техники.

Вместе с тем, как указывает ответчик, за весь срок эксплуатации бульдозера (около четырех лет) необходимые регламентные работы, а именно, проверка технического состояния ходовой части бульдозера Арендодателем не производилось.

Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие диагностику электрической и топливной систем бульдозера, однако, доказательств проверки технического состояния его ходовой части, проведения соответствующих регламентных работ, необходимых в соответствии с руководством по эксплуатации техники, истцом не представлено.

При этом суд учитывает, что техника была передана в аренду для работы на полигоне ТБО. Данное условие, как и то, что обязанность по осуществлению необходимых регламентных работ возложена на арендодателя, были сторонам известни при заключении договора, и, следовательно, должны были ими соблюдаться.

С учетом изложенного суд признает обоснованным довод ответчика о том, что повреждение спорной техники произошло по обстоятельствам, за которые Арендодатель не отвечает, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, в том числе, в порядке пункта 2.2.8 договора, у отсутствуют. Факт совершения противоправных и виновных действий ответчиком, судом не установлен.

Рассмотрев документы (счета, платежные поручения), представленные в обоснование размера убытков, суд признает обоснованным доводы ответчика о том, что запасные части были приобретены истцом с превышением от необходимого количества в соответствии с актом от 19.02.2020 года, а часть приобретенных запасных частей не указана в данном акте. Вместе с тем, данные обстоятельства не имеют правового значения, учитывая указанные выше выводы.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.С. Горбачева