Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А67-2704/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-2704/2023
г. Томск
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319703100084378)

о взыскании 438 607,11 руб., при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 20.09.2022 № 28/2022, от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное бюджетное учреждение «Административно-хозяйственное управление» (МБУ «АХУ») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о взыскании 349 627,03 руб. основной задолженности по внесению арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 21.06.2022 № 7-А/2022 за период с 21.06.2022 по 31.07.2022, 88 980,08 руб. неустойки, начисленной за период с 02.07.2022 по 20.03.2023.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы. В связи с просрочкой оплаты задолженности МБУ «АХУ» начислило договорную неустойку, исходя из сниженной истцом ставки – 0,1% от суммы задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, с учетом его надлежащего извещения.


Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам по существу рассматриваемого спора.

МБУ «АХУ» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 7-А/2022, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование (аренду) арендатору следующего имущества: нежилые помещения №№ 1001, 1002, 1003, 1004, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014 общей площадью 1022,30 кв.м., согласно техническому паспорту ФГУП «Томский центр технической инвентаризации» от 10.10.2002, расположенные на первом этаже двухэтажного кирпичного нежилого здания по адресу: <...> (далее по тексту договора - «Имущество») (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора за пользование арендованным имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Арендная плата (стоимость аренды имущества) определена протоколом проведения открытого аукциона от 08.06.2022 № 5 и составляет 262 220,27 руб. в месяц (с учетом НДС).

Из пункта 2.5 договора следует, что установленная арендная плата по договору уплачивается арендатором ежемесячно вперед до 10-ого числа оплачиваемого месяца в форме наличного или безналичного расчета путем перечисления суммы арендной платы, установленной пунктом 2.1 договора, на расчетный счет арендодателя. Первый платеж рассчитывается за период с даты начала фактического использования имущества до конца месяца, в котором заключен договор аренды, и уплачивается арендатором в 10-дневный срок с даты заключения договора.

Пунктом 6.1.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленной пунктом 2.5 договора, арендодатель вправе начислить пеню, равную 0,5 % от сложившейся суммы задолженности. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты очередного платежа и по день погашения задолженности включительно.

Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи имущества в аренду от 21.06.2022.

Сторонами подписаны акты выполненных работ (услуг от 30.06.2022 № 1271 на сумму 87 406,76 руб. (арендная плата за июнь 2022 г.), от 31.07.2022 № 1272 на сумму 262 220,27 руб. (арендная плата за июль 2022 г.).

МБУ «АХУ» в адрес арендатора направлено уведомление от 18.07.2022 № 03-09/3/5 о расторжении договора в связи с нарушением сроков внесения арендной платы.

По акту приема-передачи имущества от 01.08.2022 нежилые помещения возвращены истцу.

МБУ «АХУ» обратилось к ИП ФИО2 с претензией от 09.09.2022 № 390, содержащей требования о внесении арендной платы по договору от 21.06.2022 № 7-А/2022 за период с 21.06.2022 по 31.07.2022, а также договорной неустойки.

Арендатором дано гарантийное письмо от 19.09.2022 № 7-А/2022, которым он гарантировал оплату основного долга в сумме 349 627,03 руб., а также неустойки в срок до 27.10.2022.

По расчету истца на момент рассмотрения спора сумма задолженности ИП ФИО2 за пользование имуществом за период с 21.06.2022 по 31.07.2022 составляет 349 627,03 руб.

В связи с неисполнением требований претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.


Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения арендной платы за заявленный период в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании основной задолженности по внесению арендных платежей за период с 21.06.2022 по 31.07.2022 в размере 349 627,03 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы истцом на основании пункта 6.1.1 договора начислена неустойка за период с 02.07.2022 по 20.03.2023 в размере 88 980,08 руб., при этом ставка снижена истцом до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты начисленной пени ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 88 980,08 руб. неустойки, начисленной за период с 02.07.2022 по 20.03.2023, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 985 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.03.2023 № 100454.


Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319703100084378) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 349 627,03 руб. основной задолженности, 88 980,08 руб. неустойки, 11 772 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 450 379,11 руб.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Административно-хозяйственное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 213 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.03.2023 № 100454.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.Г. Аксиньин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.04.2022 5:02:00

Кому выдана Аксиньин Сергей Геннадьевич