Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А76-30530/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30530/2022
27 декабря 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационная Теплоэнергетика», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройВысотРегион», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, о взыскании 239 104 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 30.03.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационная Теплоэнергетика» (далее – истец, ООО «ИТЭ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройВысотРегион» (далее – ответчик, ООО «СВР») о взыскании задолженности за теплоснабжения и горячего водоснабжения по договору № 78-01-008/067 от 25.10.2021 за период с 01.09.2021 по 30.03.2022 в размере 2 800 586 руб. 00 коп., по договору № 78-01-008/045 от 25.10.2021 за период с 01.12.2021 по 30.03.2022 в размере 1 312 161 руб. 21 коп., пени по договору № 78-01-008/067 от 25.10.2021 за период с 11.10.2021 по 09.09.2022 в размере 485 347 руб. 16 коп., пени по договору № 78-01-008/045 от 25.10.2021 за период с 11.11.2021 по 09.09.2022 в размере 342 321 руб. 25 коп., всего - 4 940 415 руб. 62 коп.

Определением суда от 20.09.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

В отзыве на исковое заявление с дополнениями (л.д. 19, 35) ООО «СВР» указало, что соглашение об объеме потребленной тепловой энергии достигнуто между сторонами только 10.08.2022, о чем свидетельствует произведенная истцом отрицательная корректировка, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 02.10.2022 с учетом моратория. Ответчик указал на погашение долга перед истцом.

От истца 19.12.2022 поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения № 78-01-008/067 от 25.10.2021 и № 78-01-008/045 от 25.10.2021 в размере 4 112 747 руб. 21 коп.

Заявление подписано представителем истца ФИО2, действующей по доверенности № 9 от 30.03.2022 (л.д. 52-53), содержащей полномочия на полный или частичный отказ от иска.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 112 747 руб. 21 коп.

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании ст. 49 АПК РФ судом по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований о взыскании неустойки до суммы 239 104 руб. 64 коп., включая неустойку по договору № 78-01-008/067 от 25.10.2021 теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 176 268 руб. 18 коп., неустойку по договору № 78-01-008/045 от 25.10.2021 теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 62 836 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.33).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ИТЭ» осуществляет деятельность по производству, передаче, распределению тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения в границах дислокации объектов системы теплоснабжения Минобороны России, расположенных на территории города Санкт-Петербурга, в том числе эксплуатацию котельной №75 (<...>, в/г 55).

Посредством указанной котельной производится тепловая энергия/теплоноситель для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению зданий, занимаемых ООО «СтройВысотРегион».

Между сторонами подписаны договоры теплоснабжения от 09.02.2022 № 78-01-008/045 и № 78-01-008/067 (далее – договоры; документы направлены в электронном виде через систему «Мой арбитр» 13.09.2022 – л.д. 7), по условиям которых истец обязуется подавать ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, а ответчик обязуется принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя в сроки, порядке и размере, предусмотренные настоящим договором.

Обращаясь с требованиями по настоящему делу, истец указал на наличие у ответчика задолженности по договору № 78-01-008/067 от 25.10.2021 за период с 01.09.2021 по 30.03.2022 в размере 2 800 586 руб. 00 коп., по договору № 78-01-008/045 от 25.10.2021 за период с 01.12.2021 по 30.03.2022 в размере 1 312 161 руб. 21 коп.

Согласно уточненным требованиям в связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка по договору № 78-01-008/067 от 25.10.2021 теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 176 268 руб. 18 коп., неустойка по договору № 78-01-008/045 от 25.10.2021 теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 62 836 руб. 46 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии по договору № 78-01-008/067 от 25.10.2021 за период с 01.09.2021 по 30.03.2022, по договору № 78-01-008/045 от 25.10.2021 за период с 01.12.2021 по 30.03.2022 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

ООО «СВР» допущена просрочка оплаты поставленного ресурса.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 239 104 руб. 64 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка по договору № 78-01-008/067 от 25.10.2021 теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 176 268 руб. 18 коп., неустойка по договору № 78-01-008/045 от 25.10.2021 теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 62 836 руб. 46 коп.

Расчет истца (л.д. 44-45) проверен судом, признан верным.

Доводы ответчика о том, что соглашение об объеме потребленной тепловой энергии достигнуто между сторонами только 10.08.2022, о чем свидетельствует произведенная истцом отрицательная корректировка, в связи с чем неустойка подлежит начислению только с 02.10.2022, отклоняются судом.

Из смысла ст. 401 ГК РФ следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае срок исполнения обязательства по оплате отпущенного ресурса является установленным действующим законодательством.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, отсутствия вины ответчика, а также доказательств вины истца, оснований для применения положений ст.ст. 401, 404 ГК РФ не имеется.

Необходимость корректировки объема потребленного ресурса не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс. Ответчик имел возможность самостоятельно произвести расчет, осуществить оплату стоимости потребленного ресурса в неоспариваемой части и избежать неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки за нарушение сроков оплаты.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 239 104 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 239 104 руб. 64 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 7 782 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 47 702 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1542 от 09.09.2022 (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 7 782 руб. 00 коп., истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 39 920 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1542 от 09.09.2022.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца - общества с ограниченной ответственностью «Инновационная Теплоэнергетика» от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 4 112 747 руб. 21 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройВысотРегион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационная Теплоэнергетика» пени в размере 239 104 руб. 64 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 7 782 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная Теплоэнергетика» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 920 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1542 от 09.09.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.