Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А40-44682/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-44682/24-80-343
г. Москва
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОССТРОЙСНАБ" (109651, <...>, ПОМ 1А КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (127018, <...>, ЭТ Т ПОМ V КОМ 1, 3-9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 736 578 руб. 83 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОССТРОЙСНАБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ" о взыскании убытков в размере 736 578 руб. 83 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 15.03.2024 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Специализированный застройщик «Мосстройснаб» (истец, «АО «СЗ «Мосстройснаб», «застройщик») является Застройщиком жилого комплекса «Домашний» (далее - «ЖК «Домашний»),

включающего в себя Многоквартирные жилые дома, объекты социальной инфраструктуры, улично-дорожную сеть.

Строительство Многоквартирных жилых домов переменной этажности с подземной автостоянкой (1-ый и 2-ой этапы 1-ой очереди строительства) осуществлялось Застройщиком на основании разрешения на строительство № 77155000-012215-2016 от «09» февраля 2016 года и разрешения на строительство № 77155000-017880-2018 от «07» ноября 2018 года.

«30» июня 2016 года между АО СЗ «Мосстройснаб», в качестве заказчика, и Акционерным обществом «СУ-10 Фундаментстрой» (ответчик, «АО «СУ-10 Фундаментстрой», генеральный подрядчик), в качестве генерального подрядчика, был заключен договор генерального подряда № 013-16/00661 (далее также - «договор»), согласно которому генеральный подрядчик обязуется выполнить работы, а заказчик обязуется принять выполненные генеральным подрядчиком работы и оплатить стоимость работ в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора наряду с иными работами в обязанности генерального подрядчика входило выполнение следующих видов работ:

 работы, необходимые для возведения и завершения строительства объекта в соответствии с условиями и требованиями, предусмотренными Технической документацией, Рабочей документацией и Строительными нормами (п. «b»);

 работы необходимые для обеспечения готовности Объекта (Зданий, Подземной части, Инфраструктуры и т.д.) к присоединению к коммунальным сетям, принадлежащим (или эксплуатируемым) Органами власти, ресурсоснабжающим организациям и/или иным лицам, содействие в присоединении (в объеме Работ по Договору) в границах согласно Техническому заданию и Технической документации, а также работы по вводу внутренних систем инженерного обеспечения Объекта в эксплуатацию согласно Законодательству (п. «с»);

 осуществление функций Генерального подрядчика (лица, осуществляющего строительство в понимании ст. 52 Градостроительного кодекса РФ) и генерального проектировщика (лица, осуществляющего подготовку проектной документации в понимании ст. 48 Градостроительного кодекса РФ в части объемов работ по договору) в отношении объекта в соответствии с договором (п. «g»);

 работы по устранению генеральным подрядчиком недостатков, как обнаруженных в ходе производства работ, включая части работ, указанные в подписанных сторонами актах КС-2, так и обнаруженных в ходе приемки работ, в том числе после приемки этапов и/или частей работ, итоговых проверок этапов строительства, обнаруженных в документации, в ходе проверки органами, осуществляющими государственный строительный надзор и/или иными уполномоченными органами/организациями, а также обнаруженные в течение гарантийного периода, включая в любом из вышеуказанных случаев недостатки в результатах работ, документации третьих лиц, ранее выполнявших работы на объекте (п. «k»).

В силу п. 1.50 договора под «Объектом» понимается комплекс Зданий многофункционального назначения, состоящий из Зданий, других вспомогательных объектов, Подземной части, Инфраструктуры и Прилегающей территории вместе со всеми подземными и наземными объектами инфраструктуры, обслуживающими данные здания, ландшафтом и подъездными путями к Зданиям и Подземной части, как предусмотрено настоящим договором и обозначено в Технической документации, включающий в себя объекты по 1 -му и 2-му Этапам строительства. Объект по 1-му Этапу строительства в соответствии с Разрешением на строительство объекта капитального строительства от 09 февраля 2016 г. № 77-155000-012215-2016, поименован как «Многоквартирные жилые дома переменной этажности с подземной автостоянкой (1-й этап первой очереди строительства)» по адресу: <...>. Объект по 2-му Этапу строительства в соответствии с Разрешением на строительство объекта капитального строительства от 13 апреля 2016 г. № 77-

155000-012513-2016, поименован как «Многоквартирные жилые дома переменной этажности с подземной автостоянкой (2-й этап первой очереди строительства)» по адресу: <...> (п. 1.50 договора).

Согласно пункту 23.4 договора стороны пришли к соглашению о том, что генеральный подрядчик обязан приступить к исправлению недостатка (включая недостатки, выявленные в ходе выполнения работ) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от заказчика (а в ходе выполнения работ - заказчика, либо менеджера проекта, либо лица, осуществляющего строительный контроль), или в иной разумный срок, в случае если такие недостатки или несоответствие препятствуют использованию какой бы то ни было части объекта. В указанный вышеуказанным лицом срок, генеральный подрядчик обязан завершить устранение недостатков с предъявлением результатов такого устранения заказчику (а при выполнении работ - заказчику или его представителю). В случае если генеральный подрядчик не приступит к исправлению недостатка, или не осуществит исправления недостатка и предоставления доказательств в указанный срок, заказчик (либо правопреемник или иное правомочное лицо) вправе привлечь другого подрядчика для выполнения этой работы или произвести исправление или замену самостоятельно. В этом случае генеральный подрядчик обязан, по выбору заказчика (либо правопреемника или иного правомочного лица), оплатить документально подтвержденные расходы, связанные с привлечением другого подрядчика для исправления некачественных результатов работ или замены материалов и оборудования, и/или возместить заказчику (либо правопреемнику или иному правомочному лицу) расходы на самостоятельное исправление и замену и/или понесенные в связи с этим убытки в полном объеме.

При этом, в силу п. 1.48 договора под «Недостатком» стороны договорились считать любое несоответствие работ, материалов, оборудования, запасных частей либо подлежащей оформлению генеральным подрядчиком документации, как явные, так и скрытые, т.е. недостатки, которые не могут быть выявлены при обычном способе приемки, в т.ч. (но не исключительно) не соответствующие какому-либо из следующих требований:

a) все используемые на объекте материалы и оборудование, а также запасные части должны быть новыми (неиспользованными), если иное прямо не согласовано;

b) все работы выполняются генеральным подрядчиком, субподрядчиками, с надлежащим качеством, профессионально, квалифицированно;

c) в работах отсутствуют недостатки качества, оборудования, материалов и запасных частей;

d) Работы соответствуют договору во всех отношениях;

e) подготовленная генеральным подрядчиком, в том числе в соответствии с иными заключёнными с заказчиком договорами и соглашениями (включая договор № 23/12 МСС на выполнение строительно-монтажных работ нулевого цикла от 23 декабря 2015г., в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11 февраля 2016 г., дополнительного соглашения № 2 от 09 марта 2016г., дополнительного соглашения № 3 от 30 марта 2016 г., дополнительного соглашения № 4 от 29 июня 2016 г., договора № 013-16/00553 на выполнение строительно-монтажных работ нулевого цикла по 2-му этапу 1-й очереди строительства от 14 апреля 2016 г., в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29 июня 2016 г.,) документация соответствует определенным договором, вышеуказанными договорами и соглашениями (основанием подготовки данной документации) и/или Законодательством требованиям.

Генеральный подрядчик принимает на себя полную ответственность за качество всех вышеуказанных ранее выполненных работ и разработанной документации и гарантирует надлежащее и своевременное устранение недостатков своими силами и за свой счет.

Вместе с тем, результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истец понес убытки, которые выразились в следующем.

А) «02» сентября 2016 года между АО СЗ «Мосстройснаб» и ФИО1 был заключен договор № ДОМ-К1/ДДУ-05-05-217/МСС-491-БСТ долевого участия в строительстве, согласно которому застройщик принял на себя обязательство построить жилой комплекс «Домашний» (1-й этап 1-ой очереди строительства), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003016:1455 общей площадью 24 766 кв.м. по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ФИО1 двухкомнатную квартиру № 217 ориентировочной (проектная) общей площадью 51,80 кв.м., расположенную на 5 этаже секции 5, а ФИО1 обязался оплатить застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно п. 1.3 договора № ДОМ-К1/ДДУ-0505-217/МСС-491-БСТ долевого участия в строительстве от 02.09.2016 г. срок передачи квартиры, участникам был определен III кварталом 2018 года включительно, то есть до «01» октября 2018 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-155000-008821-2019 было выдано застройщику Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР) «25» января 2019 года.

Квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи объекта долевого строительства «22» февраля 2019 года без выполнения внутренней отделки и межкомнатных перегородок (приложение № 1 к договору № ДОМ-К1/ДДУ-0505- 217/МСС-491-БСТ долевого участия в строительстве от 02.09.2016 г.)

Посчитав, что квартира была передана с застройщиком с существенными недостатками, ФИО1 обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО СЗ «Мосстройснаб», которое, наряду с иными требованиями, содержало требование о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 399 490 руб. 23 коп. (гражданское дело № 02-7428/2023).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны пришли к соглашению о мирном урегулировании спора.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 22.12.2023 г. по гражданскому делу № 02-7428/2023 суд утвердил заключенное между АО СЗ «Мосстройснаб» и ФИО1 мировое соглашение, согласно которому, Застройщик обязался возместит ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков денежные средства в размере 330 000 руб. в срок до «31» января 2024 года, а ФИО1, в свою очередь, отказался от иных материально-правовых требований к застройщику.

Обязательства, взятые на себя АО СЗ «Мосстройснаб» по Мировому соглашению от 22.12.2023 г., были исполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № 23 от 25.01.2024 г.

Сумма убытков АО СЗ «Мосстройснаб» в результате выплаты ФИО1 денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства в рамках гражданского дела № 02-7428/2023, допущенных ответчиком, составила 330 000 руб.

Б) «03» марта 2016 года между АО СЗ «Мосстройснаб» и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве № ДОМ- К1/ДДУ-07-07-618/МСС-19, согласно которому застройщик принял на себя обязательство построить жилой комплекс «Домашний» (1-й этап 1-ой очереди строительства), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003016:1455 общей площадью 24 766 кв.м. по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ФИО2. однокомнатную квартиру № 618 ориентировочной (проектная) общей площадью 37,49 кв.м., расположенную на 7 этаже секции 7, а ФИО2. обязался оплатить застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно п. 1.3 договор долевого участия в строительстве № ДОМ-К1/ДДУ-07- 07-618/МСС-19 от 03.03.2016 г. срок передачи квартиры, участникам был определен III кварталом 2018 года включительно, то есть до «01» октября 2018 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-155000-008821-2019 было выдано застройщику Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР) «25» января 2019 года.

Квартира передана ФИО2 по акту приема-передачи объекта долевого строительства «24» мая 2019 года без выполнения внутренней отделки и межкомнатных перегородок (приложение № 1 к договору долевого участия в строительстве № ДОМ-К1/ДДУ-07-07-618/МСС-19 от 03.03.2016 г.).

Посчитав, что квартира была передана с застройщиком с существенными недостатками, ФИО2 обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО СЗ «Мосстройснаб», которое, наряду с иными требованиями, содержало требование о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 69 232 руб. 37 коп. (гражданское дело № 02-6818/2023).

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 28.11.2023 г. по делу № 02-6818/2023 суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав с АО СЗ «Мосстройснаб» в пользу ФИО2 в счет устранения строительных недостатков 69 232 руб. 37 коп., неустойку за период с 01.07.2023 г. по 14.08.2023 г. в размере 31 154 руб. 57 коп., неустойку, начиная с 15.08.2023 года по день фактического исполнения решения, исходя из расчета неустойки за каждый день просрочки - 692 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 746 руб. 34 коп.

«27» декабря 2023 года в процессе исполнения решения суда стороны пришли к соглашению об урегулировании спора путем заключения соглашения, согласно которому, застройщик обязался возместить ФИО2 по решению суда 200 000 руб., а ФИО2, в свою очередь, обязался отказаться от каких-либо иных выплат по решению суда.

Обязательства, взятые на себя АО СЗ «Мосстройснаб» по соглашению от 27.12.2023 г., были исполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № 1 от 09.01.2024 г.

Сумма убытков АО СЗ «Мосстройснаб» в результате выплаты ФИО2 денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства по гражданскому делу № 02-6818/2023, допущенных ответчиком составила 69 232 руб. 37 коп.

В) «19» мая 2017 года между АО СЗ «Мосстройснаб», с одной стороны и ФИО3 и ФИО4, с другой стороны, был заключен договор № ДОМ-К2/ДДУ-05-31-510/МСС-248-БСТ долевого участия в строительстве, согласно которому застройщик принял на себя обязательство построить жилой комплекс «Домашний» (2-ой этап 1-ой очереди строительства), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003016:1455 общей площадью 24 766 кв.м. по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ФИО3 и ФИО4 двухкомнатную квартиру № 510 ориентировочной (проектная) общей площадью 57,56 кв.м., расположенную на 31 этаже секции 5, а ФИО3 и ФИО4 обязались оплатить застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно п. 1.3 договора № ДОМ-К2/ДДУ-05-31-510/МСС-248-БСТ долевого участия в строительстве от 19.05.2017 г. срок передачи квартиры, участникам был определен III кварталом 2018 года включительно, то есть до «01» октября 2018 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-155000-008714-2018 было выдано застройщику Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР) «21» декабря 2018 года.

Квартира передана ФИО3 и ФИО4 по одностороннему акту приема-передачи объекта долевого строительства «31» мая 2019 года без выполнения внутренней отделки и межкомнатных перегородок (приложение № 1 к договору долевого участия в строительстве № ДОМ-К1/ДДУ-07-07-618/МСС-19 от 03.03.2016 г.).

Посчитав, что квартира была передана с застройщиком с существенными недостатками, Галиновский СО. и ФИО4 обратились в Люблинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО СЗ «Мосстройснаб», которое, наряду с иными требованиями, содержало требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 337 346 руб. 46 коп. (гражданское дело № 022325/2024).

Стоимость недостатков была определена на основании экспертного заключения ООО «Агентство судебных экспертов» № 159 от 18.09.2023 г.

Соглашением об урегулировании задолженности от 18.01.2024 г., заключенным между ФИО5, ФИО4, с одной стороны, и АО СЗ «Мосстройснаб», с другой стороны, был произведен зачет встречных однородных требований, возникших у сторон гражданским делам № 02-904/2021 и № 02-2325/2024.

По итогам произведенного зачета задолженность ФИО5 и ФИО4 перед АО СЗ «Мосстройснаб» составила 694 234 руб. 77 коп., а задолженность АО СЗ «Мосстройснаб» перед собственниками объекта долевого строительства в размере 337 346 руб. 46 коп. по договору № ДОМ-К2/ДДУ-05-31- 510/МСС-248-БСТ долевого участия в строительстве от 19.05.2017 г. была погашена в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Из п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 6.1 договора гарантийный срок на результат работ, выполненных подрядчиком, составляет 24 (Двадцать четыре) месяца с даты подписания сторонами итогового акта.

Подрядчик гарантирует качество выполненных работ на протяжении всего гарантийного срока (п. 6.2 договора).

Из пункта 25.7 договора следует, что генеральный подрядчик уплачивает любые штрафы, наложенные на заказчика органами власти и/или уполномоченными

организациями/лицами, и компенсирует заказчику или указанным в договоре лицам любые штрафы, наложенные на заказчика (указанных лиц), или документально подтвержденные расходы, понесённые им, в результате нарушения генеральным подрядчиком и/или субподрядчиками законодательства, включая законодательство Российской Федерации о налогах и сборах и строительные нормы, при выполнении работ.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

Как было упомянуто выше, нарушения, выявленные в действиях ответчика, нашли свое отражение в решении Люблинского районного суда г. Москвы Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 г. по делу № 2-818/21. Причиненные АО СЗ «Мосстройснаб» убытки выразились в возмещении собственникам жилого помещения денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков, а также уплате штрафных санкций, присужденных ФИО6 и ФИО7 на законных основаниях вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, размер убытков подтверждается вступившим в законную силу судебным актом и документами, подтверждающими перечисление денежных средств собственникам жилого помещения.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, возникшие обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ стороны от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с нормами действующего законодательства (ст.ст. 720-723 ГК РФ) подписание заказчиком без замечаний акта о полном завершении работ в рамках договора подряда не свидетельствует о прекращении права заказчика на предъявление подрядчику требований об устранении недостатков в выполненных работах.

Более того, дата подписания акта о завершении работ (в рамках настоящего дела - Акта о полном завершении этапов работ от 31.07.2019 г.) является отправной точкой для начала исчисления гарантийного срока (п. 23.1 договора).

Поскольку выявленные недостатки в выполненных ответчиком работах были обнаружены истцом в период действия гарантийного срока, требование о возмещении убытков в порядке регресса является законным и обоснованным.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков.

Вместе с тем, в период с февраля 2022 года по декабрь 2023 года истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, выявленных в квартирах № 217 (ФИО1), № 618 (ФИО2), № 778 (ФИО8, ФИО4), о чем ответчик не мог не знать.

При этом, действий по устранению недостатков ответчиком предпринято не было, что послужило основанием для обращения участников долевого строительства в суд.

АО «СУ-10 Фундаментсрой», действительно, было привлечено в качестве третьего лица по гражданским делам № 02-6818/2023 и № 02-7428/2023 по искам ФИО2 и ФИО1, соответственно, и не было привлечено к участию в деле № 02-904/2021 по иску Галиновского СО. и ФИО4

Однако, «18» декабря 2023 года АО СЗ «Мосстройснаб» письменно обратилось к АО «СУ-10 Фундаментстрой» с требованием о возмещении убытков, причиненных истцу в рамках гражданского дела по иску ФИО8, ФИО4

Обращение истца было получено ответчиком «12» декабря 2023 года (РПО 12701590223514).

«31» января 2024 года в ответном письме АО «СУ-10 Фундаментстрой» сообщил о своем отказе от обязательств по устранению недостатков, возмещению истцу каких-либо убытков в рамках заключенных с истцом договоров (ответ прилагается).

Таким образом, утверждение ответчика о нарушении установленных договором требований об устранении недостатков не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вводит суд в заблуждение.

Кроме того, необходимо отметить, что как в рамках дел, в которых ответчик был привлечен в качестве третьего лица, так и в рамках дела, к участию в котором ответчик не привлекался, убытки истцу со стороны АО «СУ-10 Фундаменстрой» до настоящего времени не возмещены, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения исполнять свои гарантийные обязательства, независимо от участия в делах по спорам с дольщиками.

В силу изложенных выше обстоятельств, ответчик знал и не мог не знать о характере выявленных недостатков, т.е. о том, что претензии участников долевого строительства, преимущественно, касались некачественно установленных в квартирах стеклопакетах (остекление). В этой связи утверждение о том, что ответчику «не понятно, какие недостатки были выявлены участниками долевого строительства, и кто за них отвечает» не соответствует действительности и опровергается документами, приложенными к настоящим письменным пояснениям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками

понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отклоняется в виду следующего.

Как было отмечено истцом в исковом заявлении в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении от 22.06.2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее«Постановление») к числу требований, по которым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при обращении в арбитражный суд не требуется, относятся регрессные требования (п. 44).

Вопреки утверждению ответчика, спор, рассматриваемый в рамках настоящего дела касается взыскания убытков в порядке регресса, а не просто взыскания денежной суммы (возмещение убытков), как ошибочно утверждает ответчик.

Следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения выше упомянутого Постановления.

Кроме того, с учетом пояснений Верховного суда РФ об отсутствии необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении регрессных требований Арбитражным судом г. Москвы были рассмотрены аналогичные дела с участием истца ( № А40-214627/22-113-1637, № А4037034/2023).

Данное обстоятельство свидетельствует о сложившейся в соответствии с пояснениями Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении, судебной практике при рассмотрении дел о регрессных требованиях.

Утверждение ответчика о том, что АО СЗ «Мосстройснаб» не возмещал вред участникам долевого строительства противоречит доказательствам, представленным истцом в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ.

Таким образом, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по

настоящему делу не является обязательным.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления

ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на

ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 307, 309, 310, 393 ГК РФ,

руководствуясь ст.ст. 102, 110, 148, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОТЕНЦИАЛ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" убытки в размере 20 673 (Двадцать тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Пронин А.П.