Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А41-39062/2025Арбитражный суд Московской области Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ резолютивная часть г. Москва «__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________ Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, заявил об отсутствии задолженности перед истцом в результате прекращения обязательства по возврату гарантийного удержания зачетом встречного однородного требования об уплате неустойки на сумму 5.178.905руб.30коп. за просрочку выполнения работ. Истец заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Учитывая компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей зачету неустойки до соразмерной величины. Руководствуясь ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд Взыскать с ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» в пользу ООО «ПРЕФАБ ТЕХНОЛОГИИ» 1.600.000руб. задолженности, 73.000руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ. Судья Бобкова С.Ю. Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "ПРЕФАБ ТЕХНОЛОГИИ" (подробнее)Ответчики:ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |