Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А60-42501/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42501/2018
16 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АВТО-СД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОТЕКС" (ИНН 2464044636, ОГРН 1022402302746)

о взыскании 2 280 399 рублей 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ситдиков Р.З., представитель по доверенности №145/2018 от 05.07.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "АВТО-СД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РОТЕКС" 2280399 рублей 20 коп., в том числе:

- 2206588 рублей 40 коп., составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате транспортных услуг, оказанных истцом в период с января по июнь 2018 года на основании договора №1218/17 от 27.11.2017,

- 36905 рублей 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2018 по 23.07.2018, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствам по день вынесения решения,

- 36905 рублей 40 коп. законных процентов, начисленных на основании ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2018 по 23.07.2018, с продолжением начисления законных процентов по день вынесения решения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 100000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В предварительном судебном заседании 28.08.2018 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В предварительное судебное заседание 28.08.2018 ответчик не явился, от ответчика поступило ходатайство с возражениями против рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 09.10.2018 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 2273738 рублей 24 коп., в том числе:

- 2206588 рублей 40 коп., составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате транспортных услуг, оказанных истцом в период с января по июнь 2018 года на основании договора №1218/17 от 27.11.2017,

- 67149 рублей 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2018 по 09.10.2018, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствам по день вынесения решения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 100000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 09.10.2018 не явился, дополнительных документов не представил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях подготовки мирового соглашения.

Истец в судебном заседании пояснил, что переговоры между сторонами по мирному урегулированию спора не ведутся, в связи с чем истец возражает против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Учитывая, что урегулирование спора возможно при обоюдном волеизъявлении сторон, при этом истец не подтверждает соответствующее намерение, иных оснований для отложения судебного разбирательства ответчиком не приведено, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения, в судебном заседании 09.10.2018 дело рассмотрено судом по существу.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг и перевозку грузов №1218/17 от 27.11.2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги (далее – услуги) по перевозке пассажиров и грузов (см. Приложение №1) в пункт назначения, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить установленную настоящим договором провозную плату.

При наличии технических возможностей исполнитель может на основании письменной заявки заказчика оказать дополнительный объем услуг, перечень, виды, объемы, стоимость и сроки оказания которых согласовываются сторонами (п.1.1-1.2 договора).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору на оказание транспортных услуг и перевозку грузов №1218/17 от 27.11.2017 истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными обеими сторонами, на общую сумму 3128321 рубль 60 коп., а именно:

- №01 от 31.01.2018 на сумму 507364 рубля 60 коп.,

- №02 от 28.02.2018 на сумму 440789 рублей,

- №03 от 31.03.2018 на сумму 549797 рублей 40 коп.,

- №04 от 30.04.2018 на сумму 551626 рублей 40 коп.,

- №05 от 31.05.2018 на сумму 554187 рублей,

- №06 от 30.06.2018 на сумму 524557 рублей 20 коп.

Оплата транспортных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней, после составления акта выполненных работ и выставления счета-фактуры за прошедший месяц (п.2.1 договора).

Факт исполнения истцом обязательств по договору на оказание транспортных услуг и перевозку грузов №1218/17 от 27.11.2017 ответчиком не оспаривается.

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных услуг транспортным средством ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в период с января по июнь 2018 года надлежащим образом не исполнил и оплатил оказанные ему истцом услуги частично, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 2206588 рублей 40 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца по перевозке груза не исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 2206588 рублей 40 коп., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате транспортных услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 67149 рублей 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2018 по 09.10.2018, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствам по день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, учитывая, что вышеуказанная задолженность по спорным актам ответчиком не погашена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 67149 рублей 84 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 2206588 рублей 40 коп. за период с 01.03.2018 по 09.10.2018.

Арифметическая правильность произведенных истцом расчетов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 09.10.2018 подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем на день вынесения решения (09.10.2018) 67149 рублей 84 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в ходе рассмотрения судом спора по существу произведено уменьшение исковых требований, в связи с чем истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 33 рубля, перечисленная по платежному поручению №5812 от 19.07.2018 в составе общей суммы 34402 рубля.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит отнести на ответчика расходы по заявлению об обеспечении иска.

Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению с учетом результатов рассмотрения заявления.

Поскольку в удовлетворении заявления об обеспечении иска определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2018 судом отказано, оснований для возмещения ответчиком истцу понесенных расходов по уплате государственной пошлины в указанной части не имеется.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 100000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 100000 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:

- соглашение об оказании юридической помощи №20/2 от 05.07.2018, заключенное между адвокатом Ситдиковым Рафаэлем Зайнулловичем и истцом (доверитель), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь, указанную п.1.2 соглашения, на условиях настоящего соглашения.

Суть помощи: подготовка и направление искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику ООО «РОТЕКС» о взыскании задолженности по договору №1218/17 от 27.11.2017 на оказание транспортных услуг и перевозку груза, участие в суде первой инстанции в качестве представителя истца. Обязательства адвоката перед доверителем считаются исполненными после принятия решения судом первой инстанции.

Соглашение не распространяется на участие адвоката в иных судебных инстанциях (п.1.1-1.3 соглашения).

Стоимость юридической помощи по соглашению определяется в сумме 100000 рублей. Адвокат освобожден от уплаты НДС. Оплата производится безналичным расчетом адвокату. Адвокат приступает к работе после получения денежных средств (п.3.1 соглашения).

- платежное поручение №5630 от 06.07.2018 на сумму 100000 рублей, в назначении платежа которого указано «за услуги адвоката по подготовке и направлению искового заявления в Арбитражный суд к ответчику ООО «РОТЕКС» по соглашению об оказании юридической помощи б/н от 05.07.2018»,

- приходный ордер №258561 на сумму 100000 рублей.

Из вышеуказанных документов следует, что представитель истца оказал соответствующие услуги, а истец произвел 100% оплату в размере 100000 рублей по платежному поручению №5630 от 06.07.2018 на сумму 100000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления процессуальных документов по данному делу, оказанные услуги связаны с рассмотрением настоящего спора и приняты заказчиком в рамках судебного процесса, при этом доказательства чрезмерности заявленных истцом расходов ответчиком не представлены и судом не усмотрены, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 100000 рублей на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АВТО-СД" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОТЕКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТО-СД" 2273738 (два миллиона двести семьдесят три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 24 коп., в том числе 2206588 (два миллиона двести шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 40 коп. основного долга и 67149 (шестьдесят семь тысяч сто сорок девять) рублей 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34369 (тридцать четыре тысячи триста шестьдесят девять) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 100000 (сто тысяч) рублей в возмещение судебных издержек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-СД" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 33 (тридцать три) рубля, перечисленную по платежному поручению №5812 от 19.07.2018 в составе общей суммы 34402 рубля (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских