Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А76-17587/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17578/2023
12 февраля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская торговая компания», г. Южноуральск Челябинской области, ОГРН: <***>,

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРНИП: <***>,

о взыскании 1 647 645 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 15.11.2021, личность установлена паспортом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южноуральская торговая компания», г. Южноуральск Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 1 647 645 руб. 46 коп.

В предварительном судебном заседании 30.08.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, 02.08.202 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи № 31, по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар -сельскохозяйственные культуры.

Согласно п. 1.2 договора, товар поставляется партиями, наименование, количество, цена и качество каждой партии согласовываются в приложениях (Спецификациях) к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В рамках указанного договора, между сторонами были заключены следующие спецификации:

- №2 от 03.09.2021 (ячмень, 40 тн., 12 000 р/тн.) на сумму 480 000 руб., сроком поставки до 10.09.2021;

- №2 от 06.09.2021 (пшеница, 21 тн., 14 400 р/тн.) на сумму 302 400 руб., сроком поставки до 10.09.2021;

- №3 от 14.09.2021 (пшеница, 19 тн., 15 500 р/тн.) на сумму 294 500 руб., сроком поставки до 14.10.2021;

- №4 от 16.09.2021 (ячмень, 20 тн., 14 800 р/тн.) на сумму 296 000 руб., сроком поставки до 16.10.2021;

- №5 от 29.09.2021 (лен, 15 тн.,53 000 р/тн.) на сумму 795 000 руб., сроком поставки до 31.10.2021;

- №6 от 07.10.2021 (лен, 10 тн., 54 000 р/тн.) на сумму 540 000 руб., сроком поставки до 07.11.2021;

- №7 от 15.10.2021 (подсолнечник, 30 тн., 33 500 р/тн.) на сумму 1 005 000 руб., сроком поставки до 20.11.2021;

- №8 от 27.10.2021 (подсолнечник, 30 тн., 33 000 р/тн.) на сумму 990 000 руб., сроком поставки до 27.11.2021;

- №9 от 02.11.2021 (подсолнечник, 30 тн., 32 500р/тн.) на сумму 975 000 руб., сроком поставки до 02.12.2021;

- №10 от 16.11.2021 (пшеница, 60 тн., 16 200р/тн.) на сумму 972 000 руб., сроком поставки до 22.12.2021;

- №11 от 29.11.2021 (ячмень, 50 тн., 15 200р/тн.) на сумму 760 000 руб., сроком поставки до 29.12.2021;

- №12 от 29.11.2021 (пшеница, 100тн., 16 200р/тн.) на сумму 1 620 000 руб., сроком поставки до 29.12.2021.

Кроме того, 10.08.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи №63, по которому продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товар - сельскохозяйственные культуры.

Согласно п.1.2 договора, товар поставляется партиями, наименование, количество, цена и качество каждой партии согласовываются в приложениях (Спецификациях) к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В рамках указанного договора купли-продажи, сторонами была заключены и подписаны следующие спецификации:

- №1 от 10.08.2022 (бобовые, 20 тн., по прайсу), сроком поставки до 01.10.2022;

- №3 от 20.10.2022 (подсолнечник, 110тн., 15 000 р/тн.) на сумму 1 650 000 руб., сроком поставки до 31.10.2022.

Во исполнение вышеуказанных договоров, истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 9 800 813 руб. 10 коп., а именно по платежным поручениям №286 от 02.08.21 на сумму 300 000 руб., №331 от 19.08.21 на сумму 400 032 руб., №356 от 27.08.21 на сумму 300 080 руб., №378 от 03.09.21 на сумму 100 080 руб., №379 от 03.09.21 на сумму 500 040 руб., №383 от 06.09.21 на сумму 302 400 руб., №425 от 14.09.21 на сумму 200 105 руб., №439 от 16.09.21 на сумму 296 000 руб., №519 от 24.09.21 на сумму 200 000 руб., №526 от 27.09.21 на сумму 109 876 руб.01 коп., №547 от 30.09.21 на сумму 500 000 руб., №554 от 01.10.21 на сумму 295 000 руб., №607 от 08.10.21 на сумму 500 000 руб., №641 от 15.10.21 на сумму 250 000 руб., №666 от 20.10.21 на сумму 700 000 руб., №715 от 02.11.21 на сумму 462 000 руб., №716 от 02.11.21 на сумму 812 500 руб., №779 от 17.11.21 на сумму 972 000 руб., №818 от 29.11.21 на сумму 700 000 руб., №750 от 10.08.22 на сумму 150 700 руб., №919 от 15.09.22 на сумму 100 000 руб., №1069 от 20.10.22 на сумму 1 650 000 руб.

При этом, ответчик отгрузил в адрес продавца продукцию на общую сумму 8 893 497 руб. 19 коп., что подтверждается товарными накладными №21 от 15.10.2022 на сумму 252 205 руб. 85 коп., №22 от 16.10.2022 на сумму 474 742 руб. 14 коп., №23 от 18.11.2022 на сумму 255 844 руб. 68 коп., №24 от 19.10.2022 на сумму 451 545 руб. 60 коп., №25 от 21.10.2022 на сумму 256 638 руб. 42 коп., а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам купли-продажи, истец направил ответчику претензию исх. № 83 от 01.06.2023, в которой просил в срок не превышающий пяти рабочих дней, но не позднее 05.06.2023, погасить задолженность в размере 1 647 645 руб. 46 коп., в том числе 907 315 руб. 91 коп. в счет основного долга, 740 329 руб. 55 коп. в счет оплаты процентов на сумму основного долга рассчитанные на 10.06.2023.Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств исполнения обязательств по договорам купли-продажи № 31 от 02.08.2021, № 63 от 10.08.2022 и Спецификациям к ним в полном объеме, либо доказательств возврата переплаты, ответчик не представил.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания названной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком денежных средств по договорам купли-продажи № 31 от 02.08.2021, № 63 от 10.08.2022 и Спецификациям к ним и отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам (в полном объеме) либо их возврату (переплаты в размере 907 315 руб. 91 коп.), свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их.

На момент рассмотрения искового заявления в судебном заседании доказательств возврата денежных средств в сумме 907 315 руб. 91 коп. на счет истца ответчиком не представлено, так же как и не подтверждена документально правомерность удержания денежных средств, поступивших от истца, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыва на исковое заявление не представлено. Каких-либо встречных исковых требований к истцу в рамках настоящего дела также не заявлялось.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 907 315 руб. 91 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 740 329 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения, предусмотренного договором, встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний, в силу названных обстоятельств, какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту необходимо, чтобы условие о коммерческом кредите содержалось в договоре, установление факта передачи другой стороне товара или денежных средств, несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Из материалов дела следует, что в п. 6.1 договоров купли-продажи стороны согласовали, что в случае нарушения сроков передачи товара полностью или в части, стороны определили, что сумма предварительной оплаты, уплаченная продавцу будет являться коммерческим кредитом со дня ее перечисления продавцу. Продавец обязан уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты в размере 60% годовых с момента получения данной суммы до момента возврата денежных средств или передачи товара покупателю. Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом - суммой предварительной оплаты, не являются ответственностью за неисполнение обязательства и уплачиваются независимо от взыскания неустойки, предусмотренной настоящим договором. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате вместе с возвратом суммы предварительной оплаты или передачей товара, в зависимости от того какое требование было предъявлено покупателем. К отношениям сторон, указанных в настоящем пункте, применяются положения ст. 327.1 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если другое не предусмотрено законом или договором.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Оценив буквальный смысл содержащихся в пункте 6.1 договоров, суд исходит из правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

В судебном заседании, состоявшемся 08.02.2024, истцом в материалы дела представлен справочный расчет, согласно которому размер процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанных за период с 29.11.2021 по 10.06.2023, составил 740 528 руб. 27 коп.

Однако истец своим процессуальным правом не воспользовался, исковые требования не уточнил, в связи с чем, суд рассмотрел исковое заявление в рамках заявленных исковых требований, сформулированных истцом.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления процентов за пользование коммерческим кредитом не оспорена.

Суд проверил расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, первоначально представленный истцом к исковому заявлению, и признал его арифметически не верным.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 740 329 руб. 55 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска в размере 1 647 645 руб. 46 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 29 476 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 29 476 руб., что подтверждается платежным поручением № 428 от 02.06.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 29 476 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРНИП: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская торговая компания», г. Южноуральск Челябинской области, ОГРН: <***>, неосновательное обогащение в размере 907 315 руб. 91 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 740 329 руб. 55 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 29 476 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда ставки.