Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А12-33662/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-33662/2019

«24» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2020

Полный текст решения изготовлен 24.03.2020

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием систем видеоконференцсвязи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав

в судебном заседании участвуют:

от истцов:

ООО «Смешарики» – ФИО2 по доверенности от 31.12.2019,

от «Мармелад Медиа» – ФИО2 по доверенности от 31.12.2019,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – ООО «Смешарики»), общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – ООО «Мармелад Медиа») обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании пользу ООО «Смешарики» компенсации в размере 50 000, 00 рублей за нарушение исключительных прав на два произведения изобразительного искусства – рисунков: «Нюша», «Крош» из анимационного сериала «Смешарики», исключительные права на которые принадлежат ООО «Смешарики», а так же в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации в размере 50 000, 00 рублей за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки по свидетельствам: № 321933, № 332559.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2019 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Истцы в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшили размер заявленных требований, и просили взыскать с предпринимателя пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 20 000, 00 рублей за нарушение исключительных прав на два произведения изобразительного искусства – рисунков: «Нюша», «Крош» из анимационного сериала «Смешарики», исключительные права на которые принадлежат ООО «Смешарики», а так же в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 20 000, 00 рублей за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки по свидетельствам: № 321933, № 332559.

Заявление истцов об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

Исходя из того, что в предмет и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении заявленных требований

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «Смешарики» (далее – Правообладатель) является обладателем исключительных авторских прав на 2 (два) произведения изобразительного искусства - рисунка (изображения) персонажей: «Нюша», «Крош» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 году.

ООО «Мармелад Медиа» (далее – Правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 321933, №332559.

На сайте с доменным именем kaskad-prazdnik.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа», а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками персонажей из анимационного сериала «Смешарики», права на которые принадлежат истцу: «Нюша», «Крош» с целью продажи товаров.

Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается протоколом осмотра контента интернет-сайта kaskad-prazdnik.ru в информационной- телекоммуникационной сети Интернет от 22.12.2018 г.

В соответствии с информационной справкой, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате НТМL (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. Выявленные подходы судов к вопросам о форме предоставления и процессуальном статусе доказательств, полученных с использованием сети «Интернет». В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменные доказательства. Протокол совершения отдельного процессуального действия, чем и является представленный в материалы дела протокол осмотра контента интернет-сайта.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В силу части 2 статьи 75 АПК РФ к письменным доказательствам относятся, в частности, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним. Статьей 78 названного Кодекса регламентирован порядок осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения, в процессе которых составляется протокол совершения отдельного процессуального действия с приложением фотоснимков, аудио- и видеозаписей. В связи с этим считаем, что представленный Истцом протокол является допустимым доказательством.

В рассматриваемом случае, ответчиком были нарушены исключительные авторские права на 2 (два) произведения изобразительного искусства - рисунков персонажей: «Нюша», «Крош» из анимационного сериала «Смешарики», на 2 (два) товарных знаков № 321933, №332559.

Истец является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства — рисунки персонажей анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, заключённого между ООО «Смешарики» и ФИО3

Согласно акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа № 5/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей «Нюша», «Крош».

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства — рисунками персонажей, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа № 5/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, можно сделать вывод о том, что изображения размещенные на спорном интернет-сайте, в том числе в предложениях товаров к продаже, являются результатом переработки произведений изобразительного искусства — рисунков вышеуказанных персонажей.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 1252 ГК РФ - при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения персонажей): «Нюша», «Крош» из анимационного сериала «Смешарики», на товарные знаки № 321933, №332559. Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей в содержании (наполнении) интернет-сайта, расположенного в сети Интернет, содержащих переработку рисунков, что даёт истцу право, в соответствии со статьями 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг ООО «Смешарики», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

На основании статей 1226, 1479 ГК РФ на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009. № 197 (далее - Методические рекомендации), словесные обозначения сравниваются: - со словесными обозначениями; - с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Согласно пункту 4.2. Методических рекомендаций сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Перечисленные ниже признаки сходства словесных обозначений могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанно в пункте 3 статьи 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Разрешение на использование товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование обозначений, схожих до степени смешения со спорными товарными знаками ответчиком при реализации Товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при реализации Товара, в предложениях о реализации Товара, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки:

•103 (сто три) руб. 00 коп. — по направлению Ответчику претензий в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с п.7 ст. 126 АПК РФ, что подтверждается описью и квитанцией Почты России.

•50 (пятьдесят ) рублей 00 коп. - по направлению Ответчику искового заявления.

Истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей, а так же 103, 00 рубля по направлению ответчику претензий в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора и 50, 00 рублей по направлению искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) компенсацию в размере 20 000, 00 рублей за нарушение исключительных прав на два произведения изобразительного искусства – рисунков: «Нюша», «Крош» из анимационного сериала «Смешарики», исключительные права на которые принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Смешарики», а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей и почтовые расходы в размере 76, 50 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) компенсацию в размере 20 000, 00 рублей за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки по свидетельствам: № 321933, № 332559, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей и почтовые расходы в размере 76, 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Пятернина