Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А56-2082/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2082/2021
15 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 192286, <...>, ОГРНИП: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сервис Новая История» (адрес: 199155, <...>, пом. Ч.П.419Н (Р.М.1), ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Новая История» с требованием о взыскании 137 660 руб. задолженности.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Новая История» (далее – Заказчик) заключены следующие договоры: № 1914-07 от 20 января 2020 года на работы по обследованию и герметизации указанных Заказчиком участков по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В. О., д. 85; № 1914-08 от 30 апреля 2020 года на работы по диагностике протекания и замене бутиловой ленты на витражах по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В. О., д. 85; № 1914-09 от 12 апреля 2020 года на работы по мойке гранитного участка фасада и мойку фасадного остекления Жилого Комплекса «Новая История», расположенного по адресу Санкт-Петербург, Средний пр. В. О., д. 85; № 1914-10 от 28 июля 2020 года на выполнение работ на гидроизоляцию участка фасада над квартирой 410 и квартирой 285 по адресу: Средний проспект В.О., дом 85; № 1914-11 от 22 августа 2020 года на выполнение работ по герметизации квартир по заявкам по адресу: Средний проспект Васильевского острова, дом 85; № 1914-12 от 05 сентября 2020 года на выполнение работ по герметизации отливов по заявкам по адресу: Средний проспект Васильевского острова, дом 85 (вместе – Договоры).

Общая стоимость работ по Договорам составила 892 928 руб.

Истцом надлежащим образом в полном объеме выполнены работы по Договорам, результаты работ приняты Заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами выполненных работ.

Однако Заказчиком принятые работы оплачены не в полном объеме, задолженность составила 137 660 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.11.2020 № 1 с требованием об оплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3).

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 137 660 руб.

Указанная задолженность признана ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2020 по 30.10.2020.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Новая История» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 137 660 руб. задолженности и 5 130 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.