Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А03-20186/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20186/2016
26 апреля 2017 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 19 апреля 2017 года. Решение суда в полном объёме изготовлено 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маркер», г. Новосибирск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элит – дом», г. Бийск (ОГРН <***>) о взыскании 311 065 руб. 20 коп. неустойки, 9 221 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей сторон: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Маркер» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элит – дом» о взыскании 311 065 руб. 20 коп. неустойки, 9 221 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 16 от 03.06.2014.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте

рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

03.06.2014 между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 16, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 2 628 720 руб. Расчет с застройщиком по уплате денежных средств участник долевого строительства осуществляет в срок до 31 декабря 2015 года, любыми способами, не противоречащими действующему законодательству РФ (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 07.11.2014).

Пунктами 6.3, 6.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 07.11.2014 предусмотрены обязанности застройщика обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее 29 сентября 2015 года и передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее 29 ноября 2015 года.

Истец исполнил свои обязательства по внесению долевого взноса в сумме 2 628 720 руб.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В претензии, полученной ответчиком 18.10.2016г., истец предложил ответчику в пятидневный срок с момента получения претензии перечислить в адрес истца задолженность по пени, что последним сделано не было.

Нарушение застройщиком срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 16 от 03.06.2014 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, в ходящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 311 065 руб. 20 коп. пени за период с 30.11.2015 по 18.11.2016.

Доказательств выполнения своих обязательств по передаче квартиры в срок до 29 ноября 2015г. ответчик суду не представил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его неверным, поскольку при его расчете истец исходит из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 10,5%.

Вместе с тем, согласно ответу на 3 вопрос, содержащемуся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016г., утвержденному 19.10.2016г. Президиумом Верховного суда РФ, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

Центральный Банк Российской Федерации в своем Указании от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 24.03.2017 и на день вынесения решения суда размер ключевой ставки составляет 9,75%.

Таким образом, правильным является применение при расчете неустойки ставки рефинансирования в размере 9,75 %, действующей на дату вынесения судом решения.

С учетом изложенного, размер неустойки составит 303 288 руб. 57 коп., исходя из следующего расчета: 2 628 720*9,75%/300*355 дней.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в размере 303 288 руб. 57 коп., отказав во взыскании неустойки в оставшейся части.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (97,5%).

На основании статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит – дом», г. Бийск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маркер», г. Новосибирск (ОГРН <***>) 303 288 руб. 57 коп. неустойки, 8 990 руб. 48 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова