Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А60-3643/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3643/2023
23 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-3643/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800167761) к обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 04-01/20 от 06.02.2020 в размере 25 000 руб.

при участии в судебном заседании от истца: Д.Ю. Новеньких, представитель по доверенности 13.01.2023, диплом, паспорт; от ответчика: явку не обеспечил;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 17.05.2023 объявлен перерыв до 22.05.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом.

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ВРП

ЗАВЯЗОВСКОЕ» с требованием о взыскании задолженности по договору № 04-01/20 от

06.02.2020 в размере 50 000 руб.

Определением суда от 02.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке

упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено

представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено

представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком 27.02.2023 представлен отзыв на исковое заявление. Истцом 13.03.2023 представлены возражения на отзыв ответчика. От ответчика 22.03.2023 поступили письменные пояснения.

Определением от 29.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам

искового производства. Определением от 24.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству.



В предварительном судебном заседании 24.04.2023 истцом заявлено устное

ходатайство об уменьшении размера исковых требования, просит взыскать с ответчика

25 000 руб., о чём сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований удовлетворено судом на

основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца 11.05.2023 поступили дополнительные документы. Ответчиком 16.05.2023 представлены письменные пояснения. Документы сторон приобщены к материалам дела.

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ВРП Завязовское» (заказчик) 06.02.2020 был заключен договор № 04-01/20 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязанности оказать услуги, а ответчик, в свою очередь, обязался оплатить стоимость услуг ИП ФИО1, общей стоимостью 145 000 руб. (п. 5.1. договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на односторонний отказ от договора в связи с бездействием со стороны заказчика, в результате чего дальнейшее выполнение обязательств исполнителем стало невозможно. Просит взыскать с ответчика неуплаченную часть стоимости фактически оказанных услуг в размере 25 000 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, поскольку истцом не работы выполнены не в полном объеме, стороны продолжают исполнение договора, задержка со стороны заказчика вызвана сменой его персонала.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Сторонами согласованы следующие работы:

1.1.1 Выезд на объект, изучение и анализ представленных документов по опасному производственному объекту.

1.1.2. Сбор данных по составу опасных производственных объектов заказчика, необходимых для внесения изменений, изучение и анализ представленных документов,

1.1.3 Прохождение процедуры регистрации опасного производственного объекта, эксплуатируемого Заказчиком, в государственном реестре опасных производственных объектов Уральского управления Ростехнадзора, включающее:

1) Разработку сведений, характеризующих состав опасный производственный объект, эксплуатируемый Заказчиком в соответствие с требованиями приказа Ростехнадзора № 140 от 08.04.2019г.

2) Формирование комплекта документов для регистрации опасного производственного объекта, эксплуатируемого Заказчиком, в государственном реестре опасных производственных объектов Уральского управления Ростехнадзора.

3) Представление комплекта документов в Уральское управление Ростехнадзора для прохождения административной процедуры по регистрации опасного производственного объекта, эксплуатируемого Заказчиком.

4) Сопровождение административной процедуры по регистрации опасного производственного объекта, эксплуатируемого Заказчиком в территориальном управлении Ростехнадзора, в том числе:



5) Представление интересов Заказчика на основании надлежаще оформленной доверенности, в органах исполнительной власти (Уральское управление Ростехнадзора) с целью выполнения обязательств по настоящему Договору.

1.1.4.Разработка Положения об организации и осуществлении производственного контроля на опасных производственных объектах, в соответствии с требований постановления Правительства об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности от 10.03.1999г. № 263 (с изм. от 28.02.2018г.). Направление копии разработанного документа в Уральское управление Ростехнадзора.

1.1.5.Разработка Положения о порядке проведения технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах, в соответствии с требований Приказа Ростехнадзора от 19.08.2011 г. № 480 (с изм. от 15.08.2017г.).

1.1.6.Разработка Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, в соответствии с требований Приказа Ростехнадзора от 26.08.2013г. № 730 с проведением расчетов вероятности возникновения аварийных ситуаций, зон поражений. Согласование разработанного документа с аварийно-спасательным формированием.

1.1.7.Сбор комплекта документов для оформления лицензии на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I. II и III классов опасности» в соответствие с лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013г. № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и Ш классов опасности».

1.1.8. Прохождение процедуры оформления лицензии на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», включающее:

1) Формирование комплекта документов с целью оформления лицензии на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

2) Представление комплекта документов в Уральское управление Ростехнадзора для прохождения документарной проверки по оформлению лицензии.

3) Сопровождение административной процедуры по оформлению лицензии в территориальном управлении Ростехнадзора.

4) Представление интересов Заказчика, на основании надлежаще оформленной доверенности, н органах исполнительной власти (Уральское управление Ростехнадзора) с целью выполнения обязательств по настоящему Договору.

1.1.9 Получение и передача Заказчику итоговых документов:

1) Свидетельство о регистрации опасного производственного объекта. Сведения, характеризующие опасный производственный объект.

2) Положения об организации и осуществлении производственного контроля на опасных производственных объектах Заказчика

3) Положения о порядке проведения технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах Заказчика

4) План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах Заказчика

5) Бланк лицензии на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

Изучив условия договора о предмете, суд пришел к выводу, что спорные отношения сторон регулируются нормами § 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.



Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан в том числе выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В силу абзаца второго статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из материалов дела, в частности из письма исх. № 24 от 10.02.2022 и претензии исх. № 105 от 19.08.2022, не следует заявление истцом об одностороннем отказе от договора. Соответственно договор является действующим. Как пояснили стороны, в настоящее время исполнение договора продолжается.

Стоимость работ по договору составляет 145 000 руб. (п. 5.1 договора).

Договором предусмотрена поэтапная оплата работ (п. 5.2 договора) в следующем порядке:

- Аванс в размере 35 000 руб., в течение 5 рабочих дней, с момента подписания договора.

- Вторая часть оплаты в размере 50 000 руб. в течение 5 рабочих дней, с момента получения согласованных сведений, характеризующих опасный производственный объект заказчика, свидетельства о регистрации опасного производственного объекта, разработанных Положений и согласованного Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий.

- Окончательный расчет в размере 60 000 руб. в течение 5 рабочих дней, с момента получения лицензии на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, 11 и III классов опасности».

Из сопоставления условий договора в части предмета и условий об оплате суд делает вывод о том, что в порядке аванса и второй части подлежат оплате работы, согласованные в пунктах 1.1.1-1.1.6 договора, а окончательный расчет производится после выполнения работ, предусмотренных пунктами 1.1.7-1.1.9 договора, что говорит о поэтапном выполнении и оплате работ.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора по завершении оказания услуг по настоящему Договору передать заказчику оригиналы документов, в размере согласно п.1.1.9 договора. Документация передается от исполнителя заказчику по накладной документации.

В случае самостоятельного получения заказчиком в органе исполнительной власти оригиналов документов, предусмотренных пунктом 4.1 настоящего договора, работы, считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате, в соответствии с пунктами 5.1-5.4 договора.



После получения документации (п.п. 4.1. договора) заказчик обязуется принять услуги и в течение 5 календарных дней с момента получения акта выполненных услуг направить Исполнителю, подписанный им акт выполненных услуг, либо предоставить мотивированный отказ от приемки услуг.

При отсутствии мотивированного отказа по истечении 5 календарных дней, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

Из буквального значения условий (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) раздела 4 договора «Порядок приемки и сдачи услуг» следует, что приемка и сдача работ осуществляется после их выполнения в полном объеме, поэтапная передача результата работ не следует.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Истолковав условия договора в совокупности, учитывая поэтапную оплату работ, согласованную в разделе 5 договора, суд приходит к выводу, что приемка работ также подлежит приемке после выполнения каждого этапа. Иное толкование означает возникновение на стороне заказчика обязанности по оплате работ без их приемки, что противоречит нормативному регулированию о встречности обязательств сторон из договора подряда (статьи 702, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик внес авансовый платеж в размере 35 000 руб. 16.03.2020 (платежное поручение № 754).

Истец направил ответчику акт выполненных работ № 077 от 19.08.2022, в соответствии с которым выполнил работы согласно пунктам 1.1.1-1.1.6 договора на сумму 100 000 руб.

В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами (копия описи вложения от 22.08.2022, копия отчета об отслеживании отправления) акт выполненных работ от 19.08.2022, счет на оплату, оригинал свидетельства о регистрации ОПО, оригинал сведений, характеризующих ОПО с отметкой Уральского управления Ростехнадзора от 12.08.2020, Положение об организации и осуществлении производственного контроля на ОПО, Положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов на ОПО, План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО, направлены истцом ответчику и получены последним 24.08.2022, иных доказательств суду не представлено.

В подтверждение выполнения работ, предусмотренных в пунктах 1.1.4-1.1.6 договора истцом представлены копия свидетельства о регистрации ОПО, сведения характеризующих опасный производств с отметкой Ростехнадзора, Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Вагоноремонтное предприятие Завязовское», Положение о порядке технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах Общество с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие Завязовское», План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «Вагоноремонтное предприятие Завязовское».

Мотивированный отказ от приемки заказчиком не направлен, о недостатках в проектной документации ответчиком при рассмотрении спора также не заявлено.

После подачи иска 21.03.2023 ответчик произвел оплату в размере 25 000 руб.



Сторонами не оспаривается выполнение истцом работ, предусмотренных пунктами 1.1.1-1.1.3 договора.

Ответчиком заявлены возражения в части неполного исполнения обязательств по пунктам 1.1.4, 1.1.6 договора.

Истцом не представлено доказательств направления копии разработанного Положения об организации и осуществлении производственного контроля на опасных производственных объектах, как то предусмотрено п. 1.1.4 договора. Из описи вложений в письмо от 22.08.2022 соответствующего не следует. При этом в описи к документу «Оригинал сведений, характеризующих ОПО» имеется запись о наличии отметки Ростехнадзора. В таком случае разумно предположить, что при наличии соответствующей отметки на спорном Положении, данное обстоятельство также нашло бы отражение в описи. В материалы дела представлено Положение без каких-либо отметок Ростехнадзора. Отметка Ростехнадзора на сведениях, характеризующих опасный производственный объект не относится к Положению.

В соответствии с пояснениями ответчика от 16.05.2023 и представителя истца, данными в судебном заседании 17.05.20.23, выполнение пункта 1.1.6 договора в части согласования разработанного плана с аварийно-спасательным формированием также не завершено.

Выдача свидетельства о регистрации ОПО факт выполнения работ в полном объеме не подтверждает, поскольку порядок, утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» для получения соответствующего свидетельства не требует представления спорных Положения и Плана.

Вместе с тем, суд полагает необходимым принять во внимание следующее.

В силу абзаца четвертого статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В приложении к письму от 10.02.2022 исполнитель просит представить заказчика дополнительные документы для формирования комплекта документов по оформлению лицензии.

Ответчиком доказательств представления необходимых документов исполнителю не представлено. Кроме того, ответчик сам указывает на наличие неопределенности в отношениях сторон в связи со сменой сотрудников ответчика.

При этом истцом в материалы дела представлена копия договора на обслуживание опасных производственных объектов № 74/2023 от 21.03.2023, заключенного истцом, в подтверждение невозможности согласования разработанного Плана аварийно-спасательным формированием по вине истца, поскольку на момент подготовки Плана соответствующее формирование отсутствовало. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

В связи с изложенным следует признать, что просрочка имеет место со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором



использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик, после получения результата работ возражений к их качеству не заявил.

По мнению суда, ненаправление разработанного истцом проекта в Ростехнадзор, и несогласование Плана с аварийно-спасательным формированием не является существенным недостатком именно в выполненных работах, не влекут невозможности использования разработанных проектов и не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить работы по разработке проектной документации.

В связи с чем возражения ответчика не принимаются судом.

Следовательно, принимая во внимание приведенные нормы и условия договора, выполнение истцом работ, предусмотренных пунктами 1.1.1-1.1.6 договора, в отсутствие доказательств полной оплаты второй части по пункту 5.2.2 договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании 25 000 руб.

Исковые требования подлежал удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2000 руб. подлежал взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800167761) 25 000 руб. основного долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».



В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.С. Павлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.01.2023 2:20:00



Кому выдана Павлова Светлана Сергеевна