Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А43-6471/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6471/2017

город Нижний Новгород 03 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-169)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Вод-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 225 324,87 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.12.2016)

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 225 324,87 руб. задолженности по договору энергоснабжения на поставку электрической энергии (мощности) №1/05040/00/16/12413 от 01.08.2016 за август - декабрь 2016 года.

Требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии (мощности).

Определением суда от 21.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, явку своего представителя не обеспечил.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, оспорил показания приборов учета.

Истец в возражениях на отзыв ответчика опроверг доводы последнего.

24.07.2016 от ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании до 01.08.2017 в связи с нахождением в ежегодном отпуске ответственного лица за передачу показаний. Суд ходатайство ответчика отклонил и счет необходимым объявить перерыв до 27.07.2017, поскольку у последнего имелось достаточно времени для представления доказательств по делу. Суд предлагал ответчику в определениях суда от 25.05.2017, 08.06.2017 представить развернутый контррасчет задолженности с расшифровкой использованных при определении выставленного к оплате объема электроэнергии начальных и конечных показаний приборов учета. Ответчик определения суда не исполнил. Суд считает, что действия ответчика сводятся к злоупотреблению процессуальными правами и направлены на затягивание судебного процесса.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения на поставку электрической энергии (мощности) №1/05040/00/16/12413 от 01.08.2016 (в редакции протокола разногласий от 11.08.2016), по условиям которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять подачу и продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки с обеспечением услуг по передаче электрической энергии и предоставлением иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения потребителя электрической энергией путем заключения в его интересах соответствующих договоров с третьими лицами, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги по тарифам, примененным в установленном порядке, в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора).

Точки поставки согласованы сторонами в приложении № 2 к договору: 1) ООО "Вод-Строй" ПС "Лукояновская" ф.1005ф. 1007, ВЛ-10кВ ЦРП РУ-0.4 кВ Скважена № 1, ул. Западная, д. 2; 2) ООО "Вод-Строй" ПС "Лукояновская" ф.1005ф. 1007, ВЛ-10кВ ЦРП РУ-0.4 кВ Скважена № 2, ул. Новошкольная, д. 2; 3) ООО "Вод-Строй" скважина (водонапорная башня) КТП-836 ст.Н.Дар ВЛ-0.4 вК, оп.№8.

Также сторонами в указанном приложении №2 (с учетом протокола разногласий) зафиксированы начальные показания расчетных приборов учета по каждой точке поставки.

Согласно пункту 1.6 приложения №3 к договору, окончательный расчет за фактически поставленную электрическую энергию и мощность производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным с учетом ранее внесенных платежей.

Согласно пункту 4.5 показания ПКУ снимаются и фиксируются потребителем (или сетевой организацией, если прибор учета находится на территории сетевой организации) в соответствии с приложением № 2 по окончании расчетного периода.

Договор вступает в силу 01.08.2016, и в случае более позднего его подписания, и действует до 31.12.2016, а в части оплаты до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, также стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях (пункт 6.1, 6.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора за август - декабрь 2016 года истец произвел поставку электрической энергии (мощности) ответчику на общую сумму 236 130,30 руб. для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности).

По расчету истца задолженность ответчика по указанному договору за август - декабрь 2016 года составляет на день принятия решения 225 324,87 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить развернутый контррасчет задолженности, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности), представленным истцом развернутым расчетом задолженности, основанным на разнице начальных показаний приборов учета, зафиксированных сторонами при заключении договора, и конечных показаний расчетных приборов учета, зафиксированных актами от 30.12.2016, подписанными руководителем ответчика без разногласий.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств иных показаний приборов учета (начальных, конечных, промежуточных), чем те, на основании которых истцом произведен расчет задолженности.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, и не представил доказательства оплаты выставленных истцом счетов-фактур за потребленную в спорный период электрическую энергию.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вод-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 225 324,87 руб. задолженности, а также 7 506,50 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья Д.В. Полозова