Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А33-36888/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2019 года

Дело № А33-36888/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.03.2019.

В полном объёме решение изготовлено 04.04.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рафт лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Банк Дом.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительной сделки, выраженной в одностороннем увеличении процентной ставки по кредитным договорам, о взыскании 34 996 руб. 53 коп.

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 30.08.2018 № 1090,

от ответчика: ФИО2 – представителя на основании доверенностей от 05.10.2018 № 10-3/242, от 21.06.2018 № 10-3/103,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рафт лизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Банк Дом.РФ» (далее – ответчик) о признании недействительной сделки, выраженной в одностороннем увеличении процентной ставки по кредитным договорам на основании письма (исх. № 10.0601-152-ДС от 18.07.2018 года) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАНК ДОМ.РФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о необходимости оплаты суммы доначисленных процентов; о взыскании денежных средств в размере 34 996 руб. 53 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.01.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик требования не признал, пояснил, что процентная ставка была увеличена банком в соответствии с условиями кредитных договоров.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Рафт лизинг» (заемщик) и АКБ «Российский капитал» (АО) (кредитор, банк) заключено соглашение о кредитовании № 01-033/ГС-17 от 07.06.2017 (далее – соглашение).

Согласно пунктам 1.1 - 1.2.1 соглашения, оно отражает намерения кредитора и заемщика заключать кредитные сделки и регламентирует порядок согласования условий данных сделок. Кредитор, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением и заключенными в его рамках кредитными договорами открывает заемщику кредитные линии с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику денежных средств (лимит выдачи).

Согласно пункту 3.1.24 соглашения, на каждую отчетную дату/отчетный период (под определением «отчетная дата/отчетный период» понимается квартальная/годовая отчетная дата, на которую предоставляется финансовая отчетность, подготовленная в соответствии с требованиями РСБУ) в течение срока действия кредитного договора/Соглашения Заемщик обязуется не допускать следующих событий, в том числе:

- наличие очереди не исполненных в срок распоряжений к банковским счетам заемщика, открытым у кредитора и/или в иных кредитных организациях, и/или наложение ареста на денежные средства, находящиеся на указанных выше счетах, а также приостановление операций по указанным счетам в размере, превышающем 1000000 руб. (п. 3.1.24.5 соглашения).

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения любого из обстоятельств, указанных в п. 3.1.23, 3.1.24 соглашения банк вправе: в одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование кредитом на 1 % годовых (в сумме не более чем на 3 % годовых) за каждый факт неисполнения/ненадлежащего исполнения (п. 4.3 соглашения).

Между ООО «Рафт лизинг» (заемщик) и АКБ «Российский капитал» (АО) (кредитор) заключено девять кредитных договоров: № 01-039/КЛ-17 от 03.07.2017, № 01-045/КЛ-17 от 13.07.2017, № 01-056/КЛ-17 от 29.08.2017, № 01-078/КЛ-17 от 24.10.2017, № 01-079/КЛ-17 от 24.10.2017, № 01-091/КЛ-17 от 23.11.2017, № 01-105/КЛ-17 от 21.12.2017, № 01-106/КЛ-17 от 21.12.2017, № 01-107/КЛ-17 от 21.12.2017 по условиям которых ответчик открыл истцу кредитную линию с общим лимитом выдачи 65462859 руб. 28 коп., размер процентной ставки по кредитным договорам: № 01-039/КЛ-17 от 03.07.2017, № 01-045/КЛ-17 от 13.07.2017, № 01-056/КЛ-17 от 29.08.2017, № 01-078/КЛ-17 от 24.10.2017, № 01-079/КЛ-17 от 24.10.2017 – 14,8 %, по кредитным договорам: № 01-091/КЛ-17 от 23.11.2017, № 01-105/КЛ-17 от 21.12.2017, № 01-106/КЛ-17 от 21.12.2017, № 01-107/КЛ-17 от 21.12.2017 – 13,6 %.

13.12.2018 в Единый государственный реестр была внесена запись № 2187700652984 об изменении наименования АКБ «Российский капитал» (АО) на акционерное общество «Банк Дом.РФ» (сокращенное наименование - АО «Банк Дом.РФ»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-3340/2015 от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Омега» о признании недействительными подозрительных сделок должника, признаны недействительными сделками перечисления должником в пользу ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» денежных средств в размере 2 139 417 руб. 33 коп., применены последствия их недействительности в виде взыскания с ООО «Рафт лизинг» в конкурсную массу 2139417 руб. 33 коп. и предоставления последнему права требования к должнику на эту же сумму при условии возврата денежных средств.

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2017 по делу № А19-3340/2015 Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серия ФС № 026863266 от 05.04.2018 на взыскание с ООО «Рафт лизинг» в пользу ООО «Омега» 2 139 417 руб. 33 коп.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 11.04.2018 приостановил исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2017 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу № А19-3340/2015.

Письмом № 15 от 19.04.2018 ООО «Рафт лизинг» уведомило АКБ «Российский капитал» (АО) о возможном направлении в адрес ответчика исполнительного листа ФС № 026863266 от 05.04.2018 ко взысканию с расчетного счета истца, открытого в банке, а также об определении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2018.

Исполнительный лист серии ФС № 026863266 от 05.04.2018 предъявлен ООО «Омега» в ПАО «Сбербанк России» к исполнению.

В ПАО «Сбербанк России поступило инкассовое поручение № 159802 от 16.04.2018 на взыскание с ООО «Рафт лизинг» в пользу ООО «Омега» 2139417,33 руб. по исполнительному листу серии ФС № 026863266 по делу № А33-3340/2015.

16.04.2018 ПАО «Сбербанк России» поместило инкассовое поручение № 159802 от 16.04.2018 в очередь неисполненных распоряжений (картотека № 2) по внебалансовому счету № 90902 «Расчетные документы, не исполненные в срок» к расчетному счету ООО «РАФТ ЛИЗИНГ».

29.05.2018 истец направил ответчику письмо с пояснениями о существующих причинах наличия картотеки № 2 по расчетному счету ООО «Рафт лизинг» в ПАО «Сбербанк России» с приложением определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2018 по делу № А19-3340/2015.

04.06.2018 денежные средства в размере 2139417 руб. 33 коп. списаны с расчетного счета ООО «Рафт лизинг» по исполнительному листу, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <***>, открытой в ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке по счету ООО «Рафт лизинг» № <***>, по состоянию на 04.06.2018 сумма дебета по счету составляла 191830036,22 руб.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Рафт лизинг» за первые шесть месяцев 2018 года валюта баланса по сравнению с показателем по состоянию на 31.12.2017 увеличилась на 334985000 руб.

В соответствии с отчетом о финансовых результатах за январь - июнь 2018 года чистая прибыль выросла на 19207000 руб. по сравнению с аналогичным показателем 2017 года.

Ответчик письмом от 18.07.2018 исх. № 10.0601-152-ДС уведомил истца об увеличении, на основании п. 4.3. соглашения о кредитовании № 01-033/ГС-17 от 07.06.2017 и ввиду нарушения заемщиком п. 3.1.24.5 соглашения, процентной ставки за пользование кредитом по кредитным договорам: № 01-039/КЛ-17 от 03.07.2017, № 01-045/КЛ-17 от 13.07.2017, № 01-056/КЛ-17 от 29.08.2017, № 01-078/КЛ-17 от 24.10.2017, № 01-079/КЛ-17 от 24.10.2017, № 01-091/КЛ-17 от 23.11.2017, № 01-105/КЛ-17 от 21.12.2017, № 01-106/КЛ-17 от 21.12.2017, № 01-107/КЛ-17 от 21.12.2017 на 1 % годовых начиная с 01.06.2018 до 30.06.2018 и необходимости оплатить суммы доначисленных процентов в размере <***> руб. 53 коп. в срок, не позднее 31.07.2018.

26.07.2018 истец направил ответчику письмо исх. № 856 от 26.07.2018 о несогласии с выставленным требованием об уплате процентов.

31.07.2018 ответчик в счет уплаты доначисленных процентов списал с расчетного счета истца денежные средства на сумму <***> руб. 53 коп.

18.10.2018 ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» направило в адрес ответчика претензию исх. № 891 от 24.08.2018 о возврате неправомерно списанных денежных средств, в размере <***> руб. 53 коп.

Письмом исх. № 10.0600-1634-МО от 30.10.2018 ответчик в удовлетворении претензии отказал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в связи с заключением между ними кредитного договора регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из указанной нормы следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам только в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключенном между банком и клиентом.

В соответствии с выработанными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рекомендациями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 13567/11 определена правовая позиция, согласно которой в ситуации, когда участниками кредитного договора является с одной стороны - предприниматель, а с другой - крупный банк, в силу положений статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав.

При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.

Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

В силу изложенного, банк должен доказать основания для изменения процентной ставки, а заемщик тот факт, что изменение процентной ставки нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.09.2015), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

Сделка является недействительной, когда нарушено одно из условий ее действительности. Недействительность сделки может быть обусловлена:

- незаконностью содержания;

- неспособностью физических и юридических лиц, совершающих её, к участию в сделке;

- несоответствием воли и волеизъявления;

- несоблюдением формы сделки.

С учетом статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Договором, согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Исследовав и оценив по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках кредитного соглашения между сторонами подписано девять кредитных договоров. Кредитное соглашение отвечает признакам рамочного договора. Следовательно, на все заключенные в последующем кредитные сделки, распространяются положения соглашения о кредитовании 07.06.2017 № 01-033/ГС-17, подписанного заемщиком и кредитором.

Сторонами соглашения о кредитовании 07.06.2017 № 01-033/ГС-17 однозначно и недвусмысленно предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование кредитом на 1% годовых в случае наличия на отчетную дату очереди не исполненных в срок распоряжений к банковским счетам заемщика в размере, превышающем 1000000 руб.

По смыслу данного соглашения, увеличение процентной возможно в ситуации ухудшения платежеспособности заемщика, в том числе в связи с помещением предъявленных иными лицами денежных требований в картотеку по счету, принадлежащему

Значение п. 3.1.24.5 соглашения и последствий его нарушения состоит в том, чтобы стимулировать заемщика не допускать ухудшения финансового положения и вести предпринимательскую деятельность добросовестно.

Иное толкование п. 3.1.24.5 соглашения означало бы, что данный пункт является несправедливым условием, нарушающим баланс сторон и заведомо влекущим неблагоприятные последствия для добросовестной стороны договора.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент увеличения банком процентной ставки по кредитам, финансовое положение заемщика являлось устойчивым.

Так, согласно выписке по счету ООО «Рафт лизинг» № <***>, по состоянию на 04.06.2018 сумма дебета по счету составляла 191830036,22 руб.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Рафт лизинг» за первые шесть месяцев 2018 года валюта баланса по сравнению с показателем по состоянию на 31.12.2017 увеличилась на 334985000 руб.

В соответствии с отчетом о финансовых результатах за январь - июнь 2018 года чистая прибыль выросла на 19207000 руб. по сравнению с аналогичным показателем 2017 года.

Вместе с тем, картотека по расчетному счету истца в ПАО «Сбербанк России» была связана исключительно с наличием судебного акта о запрете списания по исполнительному листу, а не в связи с недостаточностью денежных средств для погашения задолженности.

04.06.2018 денежные средства в размере 2139417 руб. 33 коп. были списаны с расчетного счета ООО «Рафт лизинг» по исполнительному листу, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <***> открытому истцу в ПАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения, она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Истец уведомлял ответчика о действительных причинах, послуживших основанием для помещения исполнительного листа в картотеку № 2 по расчетному счету заемщика в ПАО «Сбербанк России, что ответчиком не оспаривается.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, увеличение ответчиком ставки процентов по кредиту при вышеуказанных обстоятельствах не может расцениваться как разумное и добросовестное действие, так как в данном случае увеличение процента по кредиту само по себе не могло привести к защите имущественного интереса банка.

Кроме того, судом принято во внимание следующее.

Наличие очереди не исполненных в срок распоряжений к банковским счетам заемщика, в размере, превышающем 1000000 руб. для увеличения процентной ставки, должны иметь место на каждую отчетную дату/отчетный период (п. 3.1.24.5)

Согласно пункту 3.1.24 соглашения, под определением «отчетная дата/отчетный период» понимается квартальная/годовая отчетная дата, на которую предоставляется финансовая отчетность, подготовленная в соответствии с требованиями РСБУ.

Картотека № 2 по расчетному счету ООО «Рафт лизинг», открытому в ПАО «Сбербанк России», возникла 16.04.2018 и прекратилась 04.06.2018 в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Соответственно, ни на отчетную дату 1-го квартала (31.03.2018),, ни на отчетную дату второго квартала (30.06.2018) картотеки № 2 к расчетному счету «Рафт лизинг», не существовало.

Доначисление процентов произведено ответчиком в нарушение условий соглашения о кредитовании № 01-033/ГС-17 от 07.06.2017, при расширительном толковании условия п. 3.1.24. и распространении его ограничений не только на отчетные даты/отчетные периоды.

При таких обстоятельствах, увеличение ответчиком в одностороннем порядке процентной ставки по кредитным договорам на основании письма от 18.07.2018 нарушает требования закона, установленные статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», поскольку совершено в отсутствие правовых оснований.

Таким образом, сделка, выраженная в одностороннем увеличении акционерным обществом «Банк Дом.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процентной ставки по кредитным договорам: № 01-039/КЛ-17 от 03.07.2017, № 01-045/КЛ-17 от 13.07.2017, № 01-056/КЛ-17 от 29.08.2017, № 01-078/КЛ-17 от 24.10.2017, № 01-079/КЛ-17 от 24.10.2017, № 01-091/КЛ-17 от 23.11.2017, № 01-105/КЛ-17 от 21.12.2017, № 01-106/КЛ-17 от 21.12.2017, № 01-107/КЛ-17 от 21.12.2017, заключенным между ООО «Рафт лизинг» и АО «Банк Дом.РФ» подлежит признанию судом недействительной на основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт необоснованного списания доначисленных процентов по кредитным договорам <***> руб. 53 коп., указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве последствия недействительности признанной судом односторонней сделки.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска и законности действий банка признаны судом необоснованными и противоречащими установленным судом обстоятельствам в ходе рассмотрения дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 8000 руб. Расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительной сделку, выраженную в одностороннем увеличении акционерным обществом «Банк Дом.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процентной ставки по кредитным договорам: № 01-039/КЛ-17 от 03.07.2017, № 01-045/КЛ-17 от 13.07.2017, № 01-056/КЛ-17 от 29.08.2017, № 01-078/КЛ-17 от 24.10.2017, № 01-079/КЛ-17 от 24.10.2017, № 01-091/КЛ-17 от 23.11.2017, № 01-105/КЛ-17 от 21.12.2017, № 01-106/КЛ-17 от 21.12.2017, № 01-107/КЛ-17 от 21.12.2017, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Рафт лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерным обществом «Банк Дом.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с акционерного общества «Банк Дом.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рафт лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <***> рублей 53 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Банк Дом.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рафт лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рафт лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3578 от 14.11.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев