Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № А46-18672/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А46-18672/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-18» на решение от 24.10.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 20.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А46-18672/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-18» (644043, г. Омск, пер. Больничный, д. 6, офис 1340, ИНН 5507208534, ОГРН 1085543061966) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) о признании незаконным решения.

Другое лицо, участвующее в деле, – Департамент имущественных отношений администрации города Омска.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) в заседании участвовали представители: от общества с ограниченной ответственностью «Альфа-18» Дегтярёва А.С. по доверенности от 05.09.2017, от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска Бусс С.А. по доверенности от 22.02.2017.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-18» (далее – ООО «Альфа-18», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска (далее – департамент архитектуры), оформленного письмом от 02.12.2016 № 09/14200, об отказе в выдаче ООО «Альфа-18» разрешения на строительство магазина товаров первой необходимости вблизи строения№ 123 по улице Гусарова в Центральном административном округе города Омска на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040103:10062 (далее – спорный объект) и обязании департамента архитектуры в качестве восстановления нарушенного права в срок 7 дней с момента вступления решения в законную силу выдать обществу разрешение на строительство спорного объекта в соответствии с заявлением ООО «Альфа-18» от 23.11.2016.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент имущественных отношений.

Решением от 24.10.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленныхООО «Альфа-18» требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя, суды неверно истолковали положения пункт 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, который указывает на необходимость представления только правоустанавливающего документа на земельный участок, а также ошибочно применили положения части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению.

При этом ООО «Альфа-18» указывает, что на момент подачи обществом заявления о выдаче разрешения на строительство договор аренды земельного участка являлся действующим; превышение нормативного срока строительства объекта над сроком действия договора аренды не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель департамент архитектуры Бусс С.А., соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просила оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Альфа-18» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:040103:10062 площадью 977 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 20 м от ориентира по направлению юго-запад. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Гусарова, д. 123, предоставленного на основании договора аренды от 11.11.2013 № Д-Ц-31-10296 для строительства спорного объекта.

Письмом от 23.11.2016 № 60/16 общество обратилось в департамент архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта на указанном земельном участке, приложив в составе пояснительной записки названный договор аренды и градостроительный план земельного участка, а также материалы проектной документации (АР; ПЗ; ПЗУ; ПОС).

Письмом от 02.12.2016 № 09/14200 Департамент архитектуры отказал ООО «Альфа-18» в выдаче разрешения на строительство спорного объекта магазина на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением департамента архитектуры, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства).

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В части 7 статьи 51 ГрК РФ определено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи орган местного самоуправления. К заявлению прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Пунктом 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок.

При этом по смыслу части 7 статьи 51 ГрК РФ заявителем должны быть представлены документы, соответствующие требованиям, установленным законодательством к их содержанию и форме.

Из содержания части 11 статьи 51 ГрК РФ следует, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации: требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (под которым в соответствии с частью 1 статьи 51 понимаются в совокупности требования: градостроительного регламента, проекта планировки территории и проекта межевания территории); а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обоснован отсутствием документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что одним из оснований для оспариваемого заявителем отказа в выдаче разрешения на строительство послужило отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040103:10062, обеспечивающих нормативный срок продолжительности строительства в соответствии с разделом проекта «Проект организации строительства», шифр 14-11-2016-42-ПОС (далее – Проекта организации строительства).

Согласно информации Управления Росреестра по Омской области договор аренды № Д-Ц-31-10296 земельного участка с кадастровым номером 55:36:040103:10062, зарегистрированный 26.12.2013, заключен сроком на 3 (три) года, следовательно, срок названного договора истекал 26.12.2016.

Проектом организации строительства нормативный срок продолжительности строительства спорного объекта определен 12 месяцев.

Департаментом имущественных отношений 10.11.2016 было направлено и 15.11.2016 обществом получено уведомление об отказе в продлении срока действия указанного договора.

Принимая во внимание, что до подачи заявления о выдаче разрешенияна строительство общество знало о прекращении действия договора аренды земельного участка до истечения нормативного срока продолжительности строительства, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что представленный заявителем договор аренды не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок и правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.10.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-18672/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.И. Ильин


Судьи Д.В. Григорьев


О.Ю. Черноусова