Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-167530/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-167530/2023-181-933
04 декабря 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения от 07 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРЕЙД СИБИРЬ" (634012, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОМСК ГОРОД, КИРОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 58, СТРОЕНИЕ 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 4, ЭТАЖ 3, ПОМ./КОМ. I/79, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 610 337,40 руб., неустойки в размере 16 479,11 руб.,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРЕЙД СИБИРЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в сумме 610 337 (Шестьсот десять тысяч триста тридцать семь) рублей 40 копеек, неустойки в сумме 16 479 (Шестнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 11 копеек за период с 21.06.2023 по 29.06.2023, неустойки, начиная с 30.06.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,3% от суммы основного долга, но не более 10% от суммы задолженности.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела, Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, в целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика были направлена претензия, доказательства направления представлены в материалы дела.

Пунктом 8.3. Договора поставки № 40/1012/2022 от 10.12.2020 г. установлено, все споры возникающие в связи с заключением, изменением, исполнением, расторжением, а также признанием недействительным договора, стороны передают на рассмотрение в Арбитражный Суд по месту нахождения ответчика. До передачи спора на разрешение в Арбитражный Суд необходимо предъявить претензия, с таким расчетом, что срок рассмотрения претензии составляет десять дней со дня ее получения, по средствам электронной, либо факсимильной связи, другой стороной.

Таким образом, сторонами при заключении договора предусмотрен претензионный порядок путем направления по электронной почте.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При разрешении вопроса о соблюдении досудебного претензионного порядка суд должен учитывать не только формальное соблюдение сроков, установленных частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и реальную возможность у сторон урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и наличие воли сторон на такое внесудебное урегулирование спора.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок.

При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Оставление искового заявления без рассмотрения в случае выявления невозможности разрешить спор в досудебном порядке не отвечает целям такого порядка урегулирования спора.

Претензия об исполнении обязательств направлены истцом в адрес ответчика, при этом на дату вынесения решения, Ответчиком не представлено доказательств удовлетворения требований истца в тридцатидневный срок после получения претензии.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из представленных в материалы дела доказательств, в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 2 Кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность;

обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оценив основания для оставления иска без рассмотрения, с учетом представленных Истцом доказательств, суд не усматривает наличия оснований для оставления иска без рассмотрения.

От ответчика в материалы дела так же поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения

спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о

необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют

ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не

приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость

заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений ответчика.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение

настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для

рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 07 ноября 2023 года. Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда

изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,

соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2020 г. между ООО «Технотрейд

Сибирь» (далее - истец) и ООО «СИНТЕКО (далее - ответчик) был заключен и

исполнялся договор поставки № 40/1012/2022.

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность

Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар, наименование и количество

которого согласовано в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотьемлимой

частью Договора.

Покупатель считается исполнившим свое обязательство по оплате со дня

поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 2.3. Договора).

Согласно УПД № 22 от 27 января 2021 г. истец поставил ответчику товар на

сумму 275 040,00 рублей; УПД № 63 от 04 марта 2021 г. на сумму 119 520,00 рублей; УПД № 66 от 05 марта 2021 г. на сумму 830 000,00 рублей; УПД № 74 от 11 марта 2021 г. на сумму 630 048,00 рублей; УПД № 81 от 19 марта 2021 г. на сумму 49 680,00 рублей; УПД № 94 от 08 апреля 2021 г. на сумму 12 000,00 рублей;

УПД № 100 от 19 апреля 2021 г. на сумму 341 295,40 рублей; УПД № 123 от 12 мая 2021 г. на сумму 59 200,00 рублей;

УПД № 143 от 03 июня 2021 г. на сумму 349 913,00 рублей; УПД № 147 от 08 июня 2021 г. на сумму 385 354,50 рублей;

УПД № 265 от 02 сентября 2021 г. на сумму 72 000,00 рублей; УПД № 283 от 10 сентября 2021 г. на сумму 136 200,00 рублей;

УПД № 331 от 12 октября 2021 г. на сумму 15 360,00 рублей; УПД № 338 от 18 октября 2021 г. на сумму 4 920,00 рублей;

УПД № 344 от 28 октября 2021 г. на сумму 559 977,60 рублей.

Общая сумма поставок за период действия договора составила 3 840 508,50 (три

миллиона восемьсот сорок тысяч пятьсот восемь рублей 50 копеек).

В свою очередь ответчиком была частично произведена оплата, что

подтверждается платежными поручениями:

платежное поручение № 92 от 19 января 2021 г. на сумму 497 304,00 рублей; платежное поручение № 553 от 02 марта 2021 г. на сумму 527 304,00 рублей; платежное поручение № 551 от 02 марта 2021 г. на сумму 787 680,00 рублей; платежное поручение № 729 от 12.03.2021 г. на сумму 49 680,00 рублей;

платежное поручение № 866 от 08 апреля 2021 г. на сумму 365 535,60 рублей;

платежное поручение № 931 от 26 апреля 2021 г. на сумму 59 200,00 рублей; платежное поручение № 1054 от 25 мая 2021 г. на сумму 735 267,50 рублей; платежное поручение № 522 от 06 сентября 2021 г. на сумму 208 200,00 рублей.

Общая сумма оплат за период действия договора составила 3 230 171,10 (три

миллиона двести тридцать тысяч двести рублей 10 копеек).

Таким образом, сумма задолженности на дату подачи иска составила 610 337,40 (шестьсот десять тысяч триста тридцать семь рублей 40 копеек).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, изучены судом, однако отклоняются, поскольку материалами дела, в том числе предоставленными истцом первичными документами, подтверждена образовавшаяся задолженность ответчика по Договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Документального подтверждения своим возражениям ответчик не предоставил.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение условий Договора ответчиком не исполнено обязательство по оплате товара, в связи с чем на стороне ответчика возникла задолженность в размере 610 337 (Шестьсот десять тысяч триста тридцать семь) рублей 40 копеек.

Истец, в порядке досудебного урегулирования спора, 13.06.2023 г. направил ответчику претензию, потребовав оплатить задолженность.

В связи с невыполнением ответчиком требования, изложенного в претензии, истец обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее именуемый «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемым требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием на всех указанных выше УПД подписей и печатей ответчика.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца о взыскании задолженности в размере 610 337 (Шестьсот десять тысяч триста тридцать семь) рублей 40 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 479 (Шестнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 11 копеек за период с 21.06.2023 по 29.06.2023.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 6.4. Договора предусмотрено, за просрочку оплаты за Товар, а также, оплаты произведенных расходов, Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,3 % от не перечисленной Покупателем в срок денежной суммы, а в случае просрочки приема Товара, от суммы не принятого Товара, за каждый день просрочки, на основании факта такой просрочки, но не более 10 % от стоимости несвоевременно оплаченной суммы/принятого Товара.

Истцом произведен расчет суммы неустойки на дату составления искового заявления в соответствии с Договором. Сумма неустойки составляет 16 479 (Шестнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 11 копеек за период с 21.06.2023 по 29.06.2023.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и подлежит взысканию в заявленном размере.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 16 479 (Шестнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 11 копеек является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по договору аренды, заявленное истцом требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга с 30.06.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,3% от суммы основного долга, но не более 10% от суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом вышеизложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 15 536 руб.00коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115114,

РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 4, ЭТАЖ 3, ПОМ./КОМ. I/79, ОГРН: 1107746989350, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2010, ИНН: 7736625406) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРЕЙД СИБИРЬ" (634012, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОМСК ГОРОД, КИРОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 58, СТРОЕНИЕ 55, ОГРН: 1087017015360, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: 7017215208) задолженность в сумме 610 337 (Шестьсот десять тысяч триста тридцать семь) рублей 40 копеек, неустойку в сумме 16 479 (Шестнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 11 копеек за период с 21.06.2023 по 29.06.2023, неустойку начиная с 30.06.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,3% от суммы основного долга, но не более 10% от суммы задолженности, а также государственную пошлину в сумме 15 536 (Пятнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К. М. Хабарова