Решение от 24 января 2018 г. по делу № А19-22398/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22398/2017 24.01.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.01.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665390, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕЙД ОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665401, <...>)

третье лицо: ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: ФИО2, по доверенности № 11/17 от 30.11.2017, паспорт; от прокурора: Шлёнская Г.А., служебное удостоверение,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (далее, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕЙД ОСТ» (далее, ООО «ТРЕЙД ОСТ» ответчик) с требованиями:

признать договор аренды № 107-07ДА земельного участка от 07.10.2017 недействительной сделкой;

применить последствия недействительности следки путем возврата АДМИНИСТРАЦИИ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ земельного участка с кадастровым номером 38635:010252:131, расположенного по адресу: Иркутская область, город Зима, ул. Заозерная, 1В/1, общей площадью 9 834 кв.м.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил дополнительные пояснения по иску, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что земельный участок не мог быть предметом аукциона, поскольку на земельном участке находились самовольные постройки, что установлено вступившем в законную силу решением суда по делу № А19-285/2017.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в представленном отзыве на исковое заявление сослался на то, что договор аренды № 107-07ДА земельного участка от 07.10.2017 заключен по результатам аукциона, который проведен на основании действующего законодательства РФ, в ходе проведения аукциона каких-либо обременений и ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:35:010252:131 установлено не было, земельный участок был свободен, кроме того, объекты капитального строительства на данном участке отсутствовали. Доказательств имеющихся ограничений в период проведения аукциона в отношении спорного земельного участка истцом суду не представлено.

Представитель заместителя прокурора Иркутской области считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в представленных письменных пояснениях указал на то, что истцом не представлено доказательств расположения на земельном участке зданий, сооружений, являющихся объектами недвижимого имущества; судебным актом, на который ссылается истец, установлен факт нахождения на земельном участке лесоматериалов, отходов деревопереработки, деревянного забора, что в силу подп.8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ не может являться основанием для признания сделки недействительной.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав представителя прокурора, ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона 04.10.2017 между Администрацией Зиминского городского муниципального образования (арендодателем) и ООО «ТРЕЙД ОСТ» (арендатором) заключен договор аренды № 107-ДА земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу:

Иркутская область, г. Зима, ул. Заозерная, 1В/1, кадастровый номер 38:35:010252:131, общей площадью 9834 кв.м. из земель населенных пунктов (далее земельный участок) (пункт договора 1.1).

В пункте 1.2 договора аренды № 107-ДА земельного участка указано, что основанием для заключения договора является протокол заседания постоянно действующей аукционной комиссии по определению условий и проведению аукциона по продаже земельных участков, и аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся на территории Зиминского городского муниципального образования от 11.09.2017 № 92.

Пунктом 1.3 договора аренды № 107-ДА земельного участка установлено разрешенное использование земельного участка - коммунально-складское и производственное предприятие IV класса вредности.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 04.10.2017 по 04.12.2020 г.

По акту приема-передачи земельный участок был передан во временное владение и пользование ответчику ООО «ТРЕЙД ОСТ».

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 12.10.2017 за № 3863560102526131-38/003/2017-1.

Из искового заявления следует, что 11.10.2017 в адрес истца поступило предостережение Зиминского межрайонного прокурора о недопустимости нарушений закона, а именно: отсутствие оснований для предоставления земельного участка ответчику в связи с вступившим в силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2017. Данное предостережение явилось основанием для принятия истцом постановления от 12.10.2017 № 1824 «О признании недействительным проведение аукциона».

Истец полагая, что земельный участок не мог быть предметом аукциона, поскольку на земельном участке расположены самовольные постройки, со ссылками на пп.8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец, обращаясь с настоящим иском, полагает, что договор аренды земельного участка № 107-ДА от 04.10.2017 является недействительной сделкой, поскольку спорный земельный участок не мог быть предметом аукциона, в связи с нахождением на указанном земельном участке самовольных построек, что установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № А19-285/2017.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных

процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Исходя из изложенного, земельный участок не может быть предметом аукциона, если на нем располагаются здание, сооружение, объект незавершенного строительства, являющиеся объектами недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств расположения указанных объектов на спорном земельном участке истцом в материалы дела не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2017 по делу № А19-285/2017 установлено, что спорный земельный участок самовольно занят ООО «ТРЕЙД ОСТ» и используется последним для коммунально- складской деятельности, в связи с чем, суд обязал ООО «ТРЕЙД ОСТ» освободить земельный участок, площадью 9 287 кв.м., прилегающий с юго-восточной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <...>, от лесоматериалов, отходов деревопереработки, деревянного забора.

Вопреки доводу истца указанным решением факт нахождения на спорном земельном участке объектов, перечисленных в пп.8 п.8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, судом не был установлен.

При этом лесоматериалы, отходы деревопереработки, деревянный забор не относятся к объектам, перечисленным в пп. 8 п. 8 статьи 39.11 ЗК РФ, и нахождение указанных объектов на земельном участке, не свидетельствует о том, что такой земельный участок не может быть предметом аукциона.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>/1, с кадастровым номером 38:35:010252:131, общей площадью 9834 кв.м, мог быть предметом аукциона.

Ссылки истца на вынесенное прокурором предостережение, возбуждение исполнительного производства № 45538/17/38029-ИП сами по себе не могут свидетельствовать о недействительности договора, о том, что договор аренды земельного участка № 107-ДА от 04.10.2017 нарушает требование закона или иного правового акта, а также посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Других правовых оснований для признания сделки недействительной истец не указал, доказательств того, что аукцион на право заключения спорного договора аренды проведен с нарушением норм действующего законодательства, истцом в материалы дела также не представлено, об их наличии не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева