Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А50-27995/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-27995/2018
18 декабря 2018 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Белокрыловой О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тепло компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 618283, Пермский край, город Гремячинск, <...>

к Муниципальному образованию Юбилейнинское сельское поселение Гремячинского муниципального района Пермского края в лице Администрации Юбилейнинского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>), 618284, Пермский край, город Гремячинск, <...>

о взыскании 4 038 225 руб. 73 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец - ФИО1, по доверенности от 13.02.2018г., предъявлен паспорт

Ответчик - не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию Юбилейнинское сельское поселение Гремячинского муниципального района Пермского края в лице Администрации Юбилейнинского сельского поселения (далее – ответчик), предъявив требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией № 48/1 от 27.07.2011г. за период с сентября 2011г. по декабрь 2015г. в сумме 4 038 225 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, отзыв не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

27.07.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 48/1 (л.д.27).

Во исполнение условий договора истец в период с сентября 2011г. по декабрь 2015г. оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, что подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто.

Оказанные услуги ответчик в полном объеме не оплатил. Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.

Расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с разделом 4 Договора.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с Постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края и не оспорена ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату принятия решения составила 4 038 225 руб. 73 коп. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, исковые требования не оспорил, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины при обращении с иском, расходы по оплате госпошлины им не понесены, то в порядке ст. 333.37 НК РФ госпошлина с ответчика в бюджет не взыскивается (ответчик от оплаты государственной пошлины освобожден).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Юбилейнинское сельское поселение Гремячинского муниципального района Пермского края в лице Администрации Юбилейнинского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования Юбилейнинское сельское поселение Гремячинского муниципального района Пермского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепло компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения тепловой энергией № 48/1 от 27.07.2011г. за период с сентября 2011г. по декабрь 2015г. в сумме 4 038 225 (четыре миллиона тридцать восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 73 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО. ФИО2