Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А03-5976/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-5976/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью "Выбор" и общества с ограниченной ответственностью "Крайснаб" зависимыми лицами, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Крайснаб" суммы в размере 8 001 842 руб. 89 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Выбор", ФИО1, ФИО2, ФИО3

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 по доверенности № 19-207/04708 дсп от 30.10.2023, служебное удостоверение; ФИО5 по доверенности № 18-20/09057 от 15.05.2024, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО6 по доверенности от 03.04.2024, удостоверение адвоката,

от третьего лица (ООО "Выбор") – ФИО7 по доверенности от 15.04.2024, удостоверение адвоката,



У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании общества с ограниченной ответственностью "Выбор" (далее - ООО "Выбор", должник) и общества с ограниченной ответственностью "Крайснаб" (далее - ООО "Крайснаб") зависимыми лицами, о взыскании с ООО "Крайснаб" 8 001 842 руб. 89 коп., в том числе налог в размере 4 380 124 руб. 40 коп., пени в размере 3 621 718 руб. 49 коп. (л.д. 91).

В обоснование заявления указано, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – МИФНС № 14 по Алтайскому краю) от 01.03.2022 № РА-16-01 ООО "Выбор" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу доначислены налоги, пени на общую сумму 6 734 767,63 руб. Все мероприятия по взысканию данной задолженности оказались безрезультатными по причине отсутствия у должника денежных средств и имущества, в связи с чем, по мнению Инспекции, имеются основания для взыскания задолженности с взаимозависимого лица должника - ООО "Крайснаб".

ООО "Выбор" и ООО "Крайснаб" в отзывах на заявление просили отказать в удовлетворении требований ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для признания их взаимозависимыми лицами и доказательств, подтверждающих факт передачи активов взаимозависимому лицу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Выбор"; ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3).

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

МИФНС № 14 по Алтайскому краю на основании решения от 23.09.2021 № РП-16-01 проведена выездная налоговая проверка ООО "Выбор" (ИНН <***>) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.04.2018 по 30.09.2018.

Решением № РП-16-01 от 23.09.2021ООО "Выбор" было извещено о проведении в отношении него выездной налоговой проверки, данное решение, а также уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами от 23.09.2021 № У-16-01 (с указанием перечня необходимых документов для проведения выездной налоговой проверки) отправлены в адрес ООО "Выбор" по телекоммуникационным каналам связи, получены последним 24.09.2021.

По результатам проверки вынесено Решение № РА-16-01 от 01.03.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу доначислен НДС в размере 4 466 092 руб., начислены пени в размере 2 268 675, 63 руб. Также налоговым органом 01.03.2022 вынесено решение № 10-2-02/15 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам ООО "Выбор".

Решение № РА-16-01 от 01.03.2022 ООО "Выбор" не обжаловало, решение вступило в силу 04.04.2022.

В целях соблюдения процедуры принудительного взыскания задолженности налоговым органом в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выставлены требования об уплате налога, пени и штрафов: № 20531 от 05.04.2022 на общую сумму 6 714 450,63 руб., направлено налогоплательщику по ТКС и вручено 15.04.2022, срок исполнения требования - 28.04.2022; № 144451 от 17.08.2023 на общую сумму 7 129 927,74 руб., направлено налогоплательщику письмом и вручено 28.08.2023, срок исполнения требования - 20.09.2023.

В порядке статьи 46 НК РФ Инспекцией были приняты решения: № 6684 от 11.05.2022 о взыскании задолженности за счет денежных средств на общую сумму 6 714 450,63 руб.; № 8900 от 14.10.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств на общую сумму 7 233 590,68 руб.

В соответствии со статьей 47 НК РФ Инспекцией вынесены постановления: № 3811 от 24.11.2022 на сумму 6 698 214,53 руб.; № 1702 от 02.11.2023 на сумму 610 155,86 руб.

На основании вышеуказанных постановлений службой судебных приставов вынесены следующие постановления: о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2022 № 82656229/2289 на общую сумму взыскания 6 698 214,53 руб.; об окончании ИП от 28.12.2022 № 83925760/2289 на общую сумму взыскания 6 698 214,53 руб.; о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2023 № 306198/23/22022- ИП на общую сумму взыскания 610 155,86 руб.; об окончании ИП от 01.02.2024 № 63078/23/98022-ИП на общую сумму взыскания 610 155,86 руб.

По состоянию на 16.09.2024 - дату уточнения Инспекцией требований по настоящему делу задолженность по результатам налоговой проверки ООО "Выбор" по платежам в бюджет составляла 8 001 842,89 руб., из них задолженность по уплате НДС- 4 380 124,4 руб., пени - 3 621 718,49 руб.

27 марта 2022 г. Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ООО "Выбор" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2022 производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, несмотря на принятие налоговым органом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер, направленных на взыскание с ООО "Выбор" задолженности, образованной по результатам налоговых проверок, взыскание этой задолженности оказалось невозможным.

В целях реализации приказа ФНС России от 11.08.2020 № ЕД-7-4/570 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю" приказом Управления от 16 сентября 2020 № 01-04/227@ утверждено Положение о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, в соответствии с которым Инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. Инспекция осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности на территории Алтайского края.

Пунктом 6.8. данного Положения предусмотрено, что Инспекция предъявляет в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании налога с лица, сознательно получившего материальные и иные ресурсы (передача бизнеса) налогоплательщика в целях уменьшения имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена налоговая обязанность (подпункт 1 пункта 3 ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Поскольку Инспекция пришла к выводу о том, что ООО "Выбор" и ООО "Крайснаб" в силу положений статьи 45 НК РФ являются взаимозависимыми лицами, в результате чего непогашенная ООО "Выбор" задолженность может быть взыскана с ООО "Крайснаб", Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд полагает, что требования Инспекции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа.

Если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что выручка за реализуемые товары (работы, услуги) поступает на счета нескольких организаций или если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества нескольким основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым(дочерним) обществам (предприятиям), взыскание недоимки производится с соответствующих организаций пропорционально доле поступившей им выручки за реализуемые товары (работы, услуги), доле переданных денежных средств, стоимости иного имущества.

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары(работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам(предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары(работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

Стоимость имущества в указанных в настоящем подпункте случаях определяется как остаточная стоимость имущества, отраженная в бухгалтерском учете организации на момент, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки;

Таким образом, взыскание задолженности не с самого налогоплательщика, а с иного лица возможно только в судебном порядке и при доказанности совокупности следующих условий: если исчерпаны процедуры принудительного взыскания с самого налогоплательщика в бесспорном порядке недоимки, числящейся более трех месяцев; если доказан как факт взаимозависимости налогоплательщика и иного лица, так и факт передачи денежных средств или иного имущества от налогоплательщика данному лицу с целью уклонения от исполнения налоговой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ"Об обществах с ограниченной ответственностью" член совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, член коллегиального исполнительного органа общества или участник общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе, если они являются стороной по сделке.

Согласно статье 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и(или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг) (пункт 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или)результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом, такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи (пункт) (пункт 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 № 305- КГ16-6003 указано, что используемое в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации понятие "иной зависимости" между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации

Материалами дела установлено, что ООО "Выбор" зарегистрировано 27.09.2016, состоит на учете в МИФНС № 14 по Алтайскому краю, юридический адрес: 656067, <...> (сведения об адресе недостоверны, о чем 29.07.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись, ГРН 2222200344155). Основной вид деятельности - 46.49 Торговля оптовая прочими бытовыми товарами. Уставный капитал составляет 10 тыс. руб. Среднесписочная численность работников за 2020 год составила 2 человека: ФИО3 и ФИО2 Налогоплательщик применяет общую систему налогообложения. Руководителем, учредителем с даты регистрации Общества по настоящее время является ФИО3 (сведения о руководителе недостоверны о чем 12.12.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись, ГРН 2222200784001).

ООО "Крайснаб" (ИНН <***>) зарегистрировано 16.08.2021, состоит на учете в МИФНС № 14 по Алтайскому краю, юридический адрес: 656067, <...>/2. Основной вид деятельности - 46.49 Торговля оптовая прочими бытовыми товарами. Уставный капитал составляет 15 тыс. руб. Среднесписочная численность работников за 2022 год составила - 1 человек. Налогоплательщик применяет общую систему налогообложения. Руководителем, учредителем с 16.08.2021 по настоящее время является ФИО1

В качестве доказательств взаимозависимости обществ Инспекция приводит следующие доводы:

ФИО3, руководитель ООО "Выбор" также является руководителем ООО "Край" (ИНН <***>), адрес которого: <...>/1 является адресом регистрации ООО "Крайснаб" (руководитель ФИО8), ФИО9, заместитель руководителя ООО "Выбор", имела доверенность на распоряжение счетами ООО "Выбор", является супругой ФИО1 - руководителя ООО "Крайснаб".

Нахождение в одном здании по адресу: <...>, использование в деятельности арендованного имущества (офис, складские помещения), принадлежащего ООО "Димас" (ООО "Выбор" арендовало имущество с 01.02.2020 по 01.09.2021, с 23.08.2021 договор аренды заключен с ООО "Крайснаб").

ООО "Выбор" и ООО "Крайснаб" имеют схожие печати: оттиски печатей имеют круглую форму, по центру расположено идентичное изображение глобуса с меридианами и параллелями, название организации также располагается в центре, используется схожий шрифт и "английские двойные кавычки".

Использование расчетных счетов открытых в одних и тех же банках. (Банк "Фининсовая корпорация Открытие") ИНН <***> БИК 044525999.

Идентичность контактных номеров телефонов ООО "Выбор" и ООО "Крайснаб", ФИО представителей. pk poliprom@.mail.ru (ранее принадлежал ООО "Полипром" учредитель ФИО2), контактные телефоны указаны: 8-905-981-95-18 ФИО2, 8-903-995-66-65 ФИО8

Контрагенты ООО "Выбор" подтверждают, что вели переговоры перед заключением договоров с ООО "Выбор" с ФИО1, который является руководителем и учредителем ООО "Крайснаб".

Общества осуществляли идентичный вид деятельности (торговля оптовая прочими бытовыми товарами). Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Выбор" основным видом экономической деятельности Общества является - 46.49 Торговля оптовая прочими бытовыми товарами, дополнительно - 46.90 Торговля оптовая неспециализированная. Фактически организация занималась куплей-продажей полиэтиленовой пленки и шпагата сеновязального, производителем данной продукции Общество не являлось.

В выписке из ЕГРЮЛ ООО "Крайснаб" указаны те же виды экономической деятельности - 46.49 Торговля оптовая прочими бытовыми товарами, как основной, 46.90 Торговля оптовая неспециализированная, как дополнительный. При анализе расчетного счета ООО "Крайснаб" установлены взаимоотношения с теми же контрагентами, что и у ООО "Выбор". Так, например, из назначения платежа установлено, что ООО "Лангуст 66" в адрес ООО "Крайснаб" поставляет шпагат сеновязальный, ООО "Армада-Полимер" - пленку полиэтиленовую. Реализация данной продукции осуществляется в адрес сельскохозяйственных организаций, крестьянских фермерских хозяйств, индивидуальный предпринимателей - глав КФХ. Соответственно, ООО "Крайснаб" фактически также занимается куплей-продажей полиэтиленовой пленки и шпагата сеновязального.

Идентичность IP-адресов, с которых осуществляется доступ к банковской системе ООО "Выбор" и ООО "Крайснаб" (77.235.223.66/95.181.130.163), что подтверждается представленными в налоговый орган документами от ПАО "Сбербанк", АО "Альфа-Банк", АО КБ "ФорБанк". Также установлено использование ООО "Выбор" и ООО "Крайснаб" одного адреса электронной почты - pk_poliprom@mail.ru.

Идентичность IP-адресов, для сдачи налоговой отчетности ООО "Выбор" и ООО "Крайснаб" (46.229.67.244) В 3-4 кв. 2021 г. ООО "Крайснаб" использовался тот же сетевой адрес для предоставления налоговой отчетности, что и ООО "Выбор" - 46.229.67.244. В рамках мероприятий налогового контроля в отношении IP-адреса 46.229.67.244 у провайдера ООО "Авантел" - истребована информация о виде адреса (статический, динамический), адресе установки, лиц, кому был выделен указанный IP-адрес. Обществом "Авантел" представлена информация, согласно которой IP-адрес 46.229.67.244 является статическим, с 27.02.2018 выделен для ООО Агентство отчетности "Юкола", договор № Б-863-17/у от 26.12.2017, по адресу: <...>.

Инспекцией установлены перечисления в адрес ООО Агентство отчетности "Юкола" от ООО "Выбор", ООО "Крайснаб" с назначение платежа "за бухгалтерское обслуживание", "за бух. услуги", "оплата по договору обу".

Идентичность работников: ООО "Выбор": ФИО2 2017-2021, ООО "Крайснаб": ФИО2 с 2023, ФИО8 2021-2023).

Идентичные контрагенты (транспортные услуги, аренда,).

В рамках контрольных мероприятий установлено, что фактическими бенефициарами бизнеса ООО "Выбор" являются ФИО2 и ФИО1, что подтверждается следующим:

1. ФИО3 (руководитель ООО "Выбор", протокол допроса от 25.11.2021 №16-01/2) не в полной мере владеет информацией о финансово- хозяйственной деятельности ООО "Выбор". В ходе проведения допроса давал противоречивые ответы, так на вопрос о распоряжении расчетным счетом ответил, что распоряжается сам, доверенностей не выдавал, однако в соответствии с представленными документами банка доверенность выдавалась на имя ФИО2 Программу 1С бухгалтерию сам не вел, вела ФИО2, по вопросу о подготовке ответа на требование Инспекции, пояснил, что не знает, кто его подготавливал. По поводу поломки компьютера пояснить ничего не смог, при этом пояснения о представлении документов и поломке компьютера подписаны ФИО3 Причину непредставления документов пояснить не смог, поскольку с его слов "болел, употреблял алкогольные напитки".

2. ФИО2 (протокол допроса от 22.10.2021 № 16-01/1) являлась фактическим распорядителем расчетного счета ООО "Выбор" (наличие доверенности на право снимать и вносить денежные средства, указание номера 8-905-981-95-18 в качестве номера для смс информирования, а также как номер для отправки смс с одноразовыми паролями для входа в банк-клиент, при этом указанный номер ранее использовался ФИО9 в ООО "Полипром".

3. ФИО2 являлась учредителем/руководителем организации ООО "Полипром" (ИНН <***>) (фактический предшественник ООО "Выбор", зарегистрировано в 2014 году, ликвидировано в 2020 г., находились по одному адресу (Павловский тракт, д. 204), с одинаковым видом деятельности, контрагенты ООО "Полипром" и ООО "Выбор" пересекаются). IP-адрес, с которого направлялась отчетность, до 2 кв. 2017 года совпадал с IP-адресом ООО "Выбор" (46.229.67.244).

4. Как указано выше, ООО "Полипром" (ИНН <***>) до 15.01.2017 находилось по адресу: <...>. (предыдущий адрес ООО "Выбор" до 12.03.2020.)

В ходе допроса собственника помещения по адресу: <...> -генерального директора ООО "Базовый комплекс" - ФИО10 в отношении ООО "Полипром" (протокол допроса б/н от 14.10.2021) свидетель пояснила, что указанная организация ей знакома, арендовала помещения до ООО "Выбор". Она указала, что руководителя ООО "Полипром" знает, директором является ФИО2. Договор аренды с ООО "Полипром" заключался, представителем от ООО "Полипром" была ФИО2 В аренду ООО "Полипром" было передано 2 офисных помещения по 11 кв. метров и контейнеры, сколько не помнит (от 1 до 3). В дальнейшем по данному адресу офисное помещение и контейнеры арендовало ООО "Выбор". Свидетель пояснил, что при заключении договора с ООО "Выбор" к ней пришел сотрудник ООО "Полиром". Кроме того, работники ООО "Полипром" по адресу: <...> находились те же что и ООО "Выбор". ФИО10 указала, что ООО "Полипром" занималось тем же что и ООО "Выбор" - торговлей пленкой разной конфигурации. У ООО "Полипром" офисное оборудование было свое (компьютеры и столы), пунктов разгрузки, погрузки товара нет, в контейнерах хранилась пленка.

В протоколе допроса собственника помещения по адресу <...>, ФИО11 (протокол допроса от 08.11.2021) свидетель пояснил, что ФИО2 ему не знакома. С ФИО1 знаком в связи с заключением договора аренды с ООО "Крайснаб", где руководителем является ФИО1 С ООО "Выбор" договор расторгнут с 01.09.2021, в настоящее время складские помещения, арендованные ООО "Выбор", арендует ООО "Крайснаб". Что хранит данная организация в них, ему не известно.

В ходе осмотра места нахождения ООО "Выбор" (протоколы осмотра от 15.09.2020 и от 24.04.2022) проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>. В результате визуального осмотра выявлено отсутствие вывесок, табличек, указателей, режима работы, а также иной информации, указывающей о местонахождении ООО "Выбор" по заявленному при государственной регистрации адресу. Нумерация офисов частичная, сотрудники и представители отсутствуют, связь с юридическим лицом по заявленному адресу не осуществляется. Местонахождение ООО "Выбор" не подтверждается, в связи с чем 29.07.2022 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесены сведения о недостоверности адреса общества.

В отношении ООО "Крайснаб" установлено, что адресом регистрации Общества является: <...>/2.

При этом, в системе 2ГИС представлена информация о нахождении ООО "Крайснаб" по адресу: <...>, этаж 2, офис 3. Также присутствует фото вывески, с графиком работы организации.

Таким образом, сведения об адресе ООО "Выбор" были признаны недостоверными, а ООО "Крайснаб" располагается по адресу, отличному от адреса, указанного при государственной регистрации, что указывает на формальное указание номеров офисных помещений при заключении договоров аренды с ООО "Димас".

Таким образом, довод ООО "Крайснаб" о различных номерах офисов ООО "Выбор" и ООО "Крайснаб" в здании по адресу: <...>, что должно свидетельствовать о несовпадении адресов обществ суд признает несостоятельным по причине формальности указания номеров офисов в договорах аренды.

5. Согласно ответу ЗАГС от 10.09.2021 № 3862 ФИО1 и ФИО12 являются супругами (запись акта о заключении брака № 877 от 28.11.2008).

6. Использование расчетного счета ООО "Выбор" для нужд семьи А-вых. Так, при анализе расчетного счета ООО "Выбор" установлены перечисления денежных средств ФИО1 в 2017 г. в сумме 1 694 500 руб. В ходе допроса ФИО1 (протокол допроса б/н от 10.11.2021) по факту перечисления в его адрес денежных средств от ООО "Выбор" свидетель ответил, что не помнит (стр. 45 Решения).

Инспекцией установлены факты использования семьей А-вых расчетного счета ООО "Выбор" для оплаты строительных материалов, оборудования, техники, хозяйственных принадлежностей, которые не были использованы в деятельности организации, при этом, поставка некоторых из этих товаров осуществлялась на адрес проживания А-вых (<...>) и приняты ФИО2, так например: люстры, обои, плинтусы, молдинги, подготовка водителей В, С, снегоболотоход, зимние шлемы, в том числе детские, комбинезоны, камин, ламинат, плитка и пр.).

В ходе проведения выездной налоговой проверки при исследовании документов, предоставленных поставщиками ООО "Выбор", установлен закуп товаров, не относящихся к заявленным видам деятельности общества, и которые в дальнейшем обществом "Выбор" реализованы не были. Например:

АО "КВАНТУМ" (ИНН <***>, поручение об истребовании документов (информации) № 12134 от 03.11.2020) представлены документы: договор оказания услуг связи от 29.03.2017 с приложениями, дополнительными соглашениями, акт приема- передачи оборудования. Оператор оказывает Абоненту телематические услуги связи. Адрес установки оборудования 656048, Барнаул г., Дружбы ул., 68а (адрес места жительства ФИО2, жилой дом по указанному адресу принадлежит ФИО2 на праве общей совместной собственности).

ИП ФИО13 (ИНН <***>, поручение об истребовании документов (информации) № 12062 от 03.11.2020) представлены следующие документы: копии УПД, акт сверки, копии счетов на оплату, копии платежных поручений, пояснение, из которых следует, что обществом "ВЫБОР" приобретена следующая продукция: люстра белое золото, лампы - 31 шт., светильники гипсовые - 10 шт., выключатель - 1 шт., люстра потолочная хром 2 шт., светильник встраиваемый с хрустальным плафоном - 12 шт.

ООО "ДЕКО-МАСТЕР" (ИНН <***>, поручение об истребовании документов (информации) № 12121 от 03.11.2020) представлены следующие документы: копии УПД, согласно которым обществом "ВЫБОР" приобретены строительные материалы (плинтус, молдинг, обои, цветопроба фрески, клей вместо гвоздей, матовый HD, полуколонна, полуоснование, клей-герметик, клей шпатлёвка, клей стыков полиуретановый).

ООО "АХТАМАР" (ИНН <***>, поручение об истребовании документов (информации) № 12077 от 03.11.2020) представлены следующие документы: договор, доверенность, ТН, ПП, реквизиты сторон, пояснение, согласно которым обществом "ВЫБОР" приобретен товар (фасады).

ООО "НИК - ЦЕНТР" (ИНН <***>, поручение об истребовании документов (информации) № 12079 от 03.11.2020) представлены документы: договор на оказание платных образовательных услуг, счет, ПП, Акт выполненных работ, пояснение.

ООО "ПОЛЯРНАЯ ЗВЕЗДА" (ИНН <***>, поручение об истребовании документов (информации) № 12126 от 03.11.2020) представлены документы: жоговор купли-продажи от 03.10.2019, Акт приема-передачи транспортного средства от 14.10.2019, ПП, ТН, согласно которым общество "ВЫБОР" приобрело Снегоболотоход 2014 г.в., стоимостью 1 050 000 руб. При этом за ООО "Выбор" данный снегоболотоход не зарегистрирован.

ФИО14 (ИНН <***>, поручение об истребовании документов (информации) №12059 от 03.11.2020) представлены документы: УПД, Счет на оплату, Акт сверки, в соответствии с которыми ООО "ВЫБОР" приобрело шлем внедорожный карбоновый зимний, очки снегоходные, шлем снегоходный бэккантри с очками (2 шт.), детский подшлемник стандарт, подшлемник стандарт 3D Зима, перчатки (3 пары), комбинезон.

ООО "Алтайские теплицы" (ИНН <***>, поручение об истребовании документов (информации) № 12089 от 03.11.2020) представлены УПД в соответствии с которыми в адрес ООО "ВЫБОР" реализованы парники "Дачник" (20 шт.), парники "Садовая грядка" (30шт.).

ООО "ВЕКТОР" (ИНН <***>, требование о предоставлении документов (информации) 22981 от 03.11.2020) представлены УПД, ПП, согласно которым ООО "ВЕКТОР" реализует плитку, бордюр напольный, дверь металлическая. Получателем товара является ФИО2

ООО "КЕРАМТОРГ" (ИНН <***>, поручение об истребовании документов (информации) № 12094 от 03.11.2020) представлены УПД о реализации плитки, доверенность на ФИО2 ООО "КЕРАМТОРГ".

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ СТЕКЛОСЕРВИС" (ИНН <***>, требование о предоставлении документов (информации) № 23017 от 03.11.2020), предоставлен договор от 17.02.2020 № 41 на изготовление изделий из стекла, зеркала; УПД, Акт сверки, ПП, пояснение.

ФИО15 (ИНН <***>, поручение об истребовании документов (информации) № 12119 от 03.11.2020) предоставлен Договор поставки от 08.01.2018 № 08-01/18. на реализацию сотового поликарбоната.

При анализе вышеуказанных документов, установлено, что товары (дверь металлическая, шлем внедорожный карбоновый зимний, очки снегоходные, шлем снегоходный бэккантри с очками (2 шт.), детский подшлемник стандарт, подшлемник стандарт 3D Зима, перчатки (3 пары), комбинезон, плинтус, молдинг, обои, цветопроба фрески, клей вместо гвоздей, матовый HD, полуколонна, болотоход и пр.), доставлялись по адресу: <...> - (адрес проживания ФИО2 и ФИО1) Получателем товаров являлась ФИО1

ФИО2 в протоколе допроса от 22.10.2021 № 16-01/1 ответила, что по адресу: <...> производилась отгрузка офисной мебели, которая в дальнейшем была отвезена в офис ООО "Выбор", иных отгрузок она не помнит.

Данные показания противоречат показаниям собственника помещений по адресу <...> - ФИО10 (протокол допроса от 26.11.2021 б/н), которая указала, что мебель в офисные помещения ООО "Выбор" не завозилась, не устанавливалась, ремонтные работы не проводились, ламинат, плитка, профили и прочее не применялись.

Из ответов покупателей ООО "Выбор", полученных в рамках мероприятий налогового контроля, заявленный товар (парники "Дачник", парники "Садовая грядка", плитку, бордюр напольный, дверь металлическая, шлем внедорожный карбоновый зимний, очки снегоходные, шлем снегоходный бэккантри с очками (2 шт.), детский подшлемник стандарт, подшлемник стандарт 3D Зима, перчатки (3 пары), комбинезон, плинтус, молдинг, обои, цветопроба фрески, клей вместо гвоздей, матовый HD, полуколонна, полуоснование, клей-герметик, клей шпатлёвка, клей стыков полиуретановый) ООО "Выбор" им не реализовывало.

ФИО3 - руководитель ООО "Выбор" (протокол допроса от 25.11.2021 № 16-01/2) при допросе указал, что ООО "Выбор" занималось только купле-продажей шпагата сновязального и полиэтиленовой пленки.

Таким образом, вышеуказанный товар в деятельности организации не использовался, фактически вышеуказанные товары приобретались для собственных нужд семьи А-вых. ФИО2 как фактический владелец денежных средств ООО "Выбор" использовала расчетный счет Общества для оплаты вышеуказанных товаров для собственного использования.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 16 сентября 2016 г. N 305- КГ16-6003 разъяснил, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П. Предусматривая в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

Используемое в пункте 3 статьи 45 Налогового кодекса понятие "иной зависимости" между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 Налогового кодекса.

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.

Согласно данной норме НК РФ взыскание налогов за счет иного лица, в частности, допускается в случаях перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передачи денежных средств, иного имущества организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Анализ статьи 45 НК РФ указывает на то, что сумма недоимки (пеней, штрафов) может быть взыскана с организации, признанной зависимой с организацией, за которой числится недоимка (пени, штрафы).

Положение статьи 45 Налогового кодекса, закрепляющее право суда признавать лиц зависимыми по иным основаниям, является нормой прямого действия и не содержит условий ее применения во взаимосвязи с иными нормами налогового или гражданского законодательства, в том числе со статьей 20 Налогового кодекса и статьей 105.1 НК РФ.

Право суда признавать лиц взаимозависимыми вытекает из принципов самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 441-О).

Суд может признать лица взаимозависимыми, в случае, если на основании полной, всесторонней и объективной оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он по своему внутреннему убеждению придет к выводу о том, что отношения между этими лицами могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

При доказанности того, что передача материальных и иных ресурсов (передача бизнеса) налогоплательщика другому лицу была совершена в целях уменьшения имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена налоговая обязанность, о чем другое лицо должно было знать, налоговый орган вправе взыскать суммы соответствующих налогов с лица, получившего указанное имущество. Условия, при которых организации признаются взаимозависимыми, установлены в статье 105.1 НК РФ. Пунктами 1, 2 статьи 105.1 НК РФ установлено, что, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Исходя из буквального толкования положений подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ следует, что взыскание задолженности с организации возможно в случае отсутствия установленных статьей 105.1 НК РФ признаков взаимозависимости с налогоплательщиком, за которым числится недоимка. Возможность признания организаций взаимозависимыми не обусловлено положениями статьи 105.1 НК РФ.

В пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, отмечено, что используемое в пункте 2 статьи 45 НК РФ понятие "иной зависимости" между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействия избежанию налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной ст. 105.1 НК РФ.

В рассматриваемом случае и ООО "Выбор", и ООО "Крайснаб" подконтрольны бенефициарным владельцам бизнеса ФИО8 и ФИО2, которые являются супругами, при этом директор ООО "Выбор" ФИО3 является номинальным руководителем.

Используемое в пункте 3 статьи 45 НК РФ понятие "иной зависимости" между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение.

Отсутствие признаков субъективной зависимости между лицами, в том числе по указанным в пункте 2 статьи 105.1 НК РФ критериям участия в капитале или осуществления руководства деятельностью, не исключает привлечение зависимого лица к погашению недоимки налогоплательщика, если действия налогоплательщика и другого лица носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов налогоплательщиком.

Таким образом, ООО "Выбор" и ООО "Крайснаб" находятся в состоянии зависимости "иной зависимости" друг от друга, что в силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания лиц иным образом зависимыми для целей применения указанной статьи.

Следствием осведомленности руководства ООО "Выбор" о готовящейся выездной налоговой проверке является изменение хозяйственнопредпринимательской модели организации, что выразилось в том, что ООО "Выбор", имея устойчивую коммерческую репутацию, налаженную бизнес-модель, перевело деятельность в ООО "Крайснаб".

Также суд учитывает, что незадолго до вынесения решения о начале проверки в отношении общества "Выбор" (решение от 23.09.2021 № РП-16-01, а также уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами от 23.09.2021 № У-16-01 с указанием перечня необходимых документов для проведения выездной налоговой проверки получены ООО "Выбор" 24.09.2021), создано новое общество "Крайснаб" (16.08.2021).

Вынесению решения о начале проверки предшествовал комплекс мероприятий налогового контроля по сбору и анализу сведений о налогоплательщика. В частности, в отношении налогоплательщика запрашивались сведения о движении денежных средств на расчетном счете, направлялись запросы о представлении сведений и документов по его контрагентам, что на практике предоставляет налогоплательщику возможность узнать о предстоящей проверке.

25.07.2018, 03.12.2018 налогоплательщиком представлены Декларация по НДС за 2 квартал 2018 г. сумма исчисленного НДС к уплате в бюджет составила 205 985 руб., удельный вес вычетов по НДС - 94,05%, декларация по НДС за 3 квартал 2018 г. (корректировка 1), сумма исчисленного НДС к уплате в бюджет составила 278 477 руб., удельный вес вычетов по НДС - 94,35%., подписантом налоговых деклараций по НДС за 2 и 3 кварталы 2018 г. является руководитель ФИО3.

26.07.2021, 29.07.2021 в адрес ООО "Выбор" направлялись требования № 13782, 14216, 14217 о представлении документов по взаимоотношениям с проблемными контрагентами, операции с которыми представлены в декларациях, которые получены обществом 13.08.2021 и 20.08.2021 соответственно.

У ООО "Выбор" истребовались документы (статья 93.1 НК РФ), подтверждающие финансово-хозяйственные отношения ООО "Выбор" с контрагентами, в т. ч. с "техническими" организациями - ООО "Реалстрой" ИНН <***>, ООО "Ювента-Агрохим" ИНН <***>, ООО "Дельта-Транс" ИНН <***>, во 2, 3 квартале 2018 г. (проверяемый период):

Таким образом, ООО "Выбор", получив требования о представлении документов (информации) и осознавая собственные неслучайные действия, направленные на получение необоснованной налоговой экономии, путем завышения налоговых вычетов по НДС вследствие использования в схеме ведения бизнеса "технических" организаций, могло предвидеть проведение мероприятий налогового контроля, результатом чего, в частности, послужило создание взаимозависимой организация ООО "Крайснаб" .

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом налогового органа о том, что руководство ООО "Выбор" не могло не осознавать того факта, что в отношении общества проводятся мероприятия налогового контроля.

Аналогичная позиция согласуется с выводами, содержащимися в определении Верховного Суда РФ от 06.10.2023 N 309-ЭС23-18894 по делу N А71-14793/2021.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом собраны доказательства, свидетельствующие о том, что руководство (учредители) ООО "Выбор" умышленно совершило противоправное деяние, выразившееся в создании схемы незаконной минимизации налоговых обязательств путем совокупности действий, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, позволившие уменьшить сумму налога, подлежащего уплате в бюджет.

Судом учитываются следующие обстоятельства, указывающие на перевод деятельности ООО "Выбор" на ООО "Крайснаб".

С 2017 года по 2020 год общество ООО "Выбор" работало стабильно, получая выручку в пределах 50,0 млн. руб. в год, в т.ч. 2016 - 4 829,0 тыс. руб., 2017 - 58 735,0 тыс. руб., 2019 - 47 048 тыс. руб., 2020 - 48 794,0 тыс. руб.

Начиная с даты своего образования ООО "Выбор" работает с постоянными покупателями продукции.

Так, в ходе анализа контрагентов должника установлено, что основными контрагентами (покупателями) ООО "Выбор" выступали: ООО "Центральная Стройбаза" ИНН <***>/ООО "ТД Зеро" ИНН <***>/ОАО "Гигант" ИНН <***>/СПК "КОЛХОЗ ИМ. КАЛИНИНА" ИНН <***>/ООО "АЛТАЙСКИЙ АГРОПРОДУКТ" ИНН <***>/ СПК Колхоз им.Ленина ИНН <***>/ООО "Логовское" ИНН <***>/ Коопхоз "Алтай" ИНН <***>/ООО ТК "СЕЛЬХОЗТЕХНИКА" ИНН <***>/СХА (колхоз) "Заря" ИНН <***> /ООО "РУСЬ" ИНН <***>/ООО"ЧАРЫШСКОЕ" ИНН <***> /ООО "ПРОСТОР" ИНН <***>/ООО "РОТОР" ИНН <***>/ЗАО "БОБРОВСКОЕ" ИНН <***>/ООО "ПКК-М" ИНН <***>/ООО "СК-ГБК" ИНН <***>/ИП ФИО16 ИНН <***>/АО "ТАБУНСКОЕ" ИНН <***> /АО "Коротоякское" ИНН <***>, товарооборот с которыми составлял около 74 476,4 тыс. руб., т.е. более 65 % всей выручки, поступающей на счета общества с 1 квартала 2020 по 4 квартал 2021 года.

При этом, поступления от постоянных контрагентов (покупателей), указанных выше, начиная с 3 квартала 2021 начали снижаться, и с 4 квартала 2021 прекратились.

Общая выручка ООО "Выбор" согласно Отчету о финансовых результатах за 2020 год составила 48 794 тыс. руб., за 2021 г. упрощенная бухгалтерская отчётность не представлена. В ходе анализа выписки по расчетным счетам ООО "Выбор" за 2022 год поступления от покупателей за товары составили 131 тыс. руб. (последний платеж от покупателя за товар - от 13.05.2022 на сумму 30 тыс. руб., денежные средства списаны по решению о взыскании № 6684 от 11.05.2022 на основании ст. 46 НК РФ). В дальнейшем операции по расчетным счетам ООО "Выбор" не осуществлялись.

Выручка ООО "Крайснаб" согласно Отчету о финансовых результатах за 2021 год составила 18 502 тыс. руб., в 2022 году данный показатель значительно увеличился - 98 128 тыс. руб. (увеличение на 430 %).

Первое поступление на расчетные счета ООО "Крайснаб" - 23.08.2021 от ООО "Выбор" в сумме 700 тыс. руб. (оплата за товар по счету № 1 от 23.августа 2021).

В дальнейшем данные денежные средства расходуются на оплату комиссии банка АО "Альфа-Банк" (23.08.2021, в сумме 1 990 руб. с назначением платежа "Комиссия за обсл. счета за период с 23.08.21 по 22.09.21 по ПУ "Удачный выбор" Осн. тарифы Банка, НДС не облаг. ООО "КРАЙСНАБ"") и оплату товара в адрес ООО "Лангуст 66" (24.08.2021, в сумме 690 тыс. руб. с назначением платежа "Оплата за шпагат сеновязальный по счету № 138 от 24 августа 2021 НДС не облагается").

В ходе анализа расчетного счета вновь созданной организации ООО "Крайснаб" за 2021 год установлены, первые поступления на расчетный от контрагентов:

ООО "Дорсити" (Оплата по счету № УТ-5 от 31.08.2021 г. пленка полиэтиленовая. В том числе НДС 20%, 4166.67 руб.) на сумму 25 000 руб.;

СПК "Белокуриха" (Оплата по счёту № УТ-13 от 02.09.2021. за шпагат и пленку. В том числе НДС 20 % - 32733.33 рублей.) на сумму 196 400 руб.;

СПК "Колхоз им. Калинина" (Оплата по заказу клиента № УТ-19.В том числе НДС 20 % - 25800.00 рублей.) на сумму 154 800 руб.

На расчетные счета ООО "Крайснаб" поступали денежные средства от ИП ФИО17 с назначением платежа: "Возврат по переводу средств согласно письма ООО "Выбор" за № 37 от 30.03.2022 г." Всего поступило 228 тыс. руб. Из анализа банковских выписок ООО "Выбор" установлено, что ИП ФИО17 оказывал консультационные услуги по вопросам налогового законодательства РФ ООО "Выбор".

Установлено, что в роли главного поставщика товаров как для ООО "Выбор", так и для ООО "Крайснаб" выступает ООО "Полиплекс". Кроме того, из 28 поставщиков ООО "Выбор" 9 совпадают с поставщиками ООО "Крайснаб":ООО "Полиплекс" ИНН <***>; ООО "Сезон" ИНН <***>; ООО "Армада-Полимер" ИНН <***>; ООО "Вториндустрия" ИНН <***>; ООО "Прайм" ИНН <***>; ООО "Агрополимер" ИНН <***>; ООО "Мирагри" ИНН <***>; ООО "ПК Алтех" ИНН <***>; АО "Авантел" ИНН <***>.

При этом, объем закупа товаров у некоторых поставщиков значительно увеличился, например, у ООО "Полиплекс" (с 23 455 тыс. руб. до 42 906 тыс. руб., т.е. рост на 82 %), у ООО "Агрополимер" (с 3 832 тыс. руб. до 29 421 тыс. руб., т.е. более чем в 7 раз), это обстоятельство объясняет прекращение сотрудничества с некоторыми поставщиками.

Также установлено, что согласно книге покупок ООО "Выбор" в 2021 г., т. е. в последний год осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества, количество поставщиков значительно уменьшилось и составляло 15.

Таким образом, количество перешедших от ООО "Выбор" поставщиков в ООО "Крайснаб" составляет 60 % (9 поставщиков из 15).

Установлено, что в роли главного покупателя ООО "Выбор" выступает ООО "Центральная стройбаза", при этом, данная организация занимает второе место по сумме закупа по данным книги продаж ООО "Крайснаб". Кроме того, из 378 покупателей ООО "Выбор" общих контрагентов с ООО "Крайснаб" - 239, что составляет 63 %.

Таким образом, из 407 контрагентов ООО "Выбор" контрагентами ООО "Крайснаб" являются 248 юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), что составляет 61 %.

Анализ показателей ООО "Выбор", ООО "Крайснаб" в части полученных доходов от реализации товаров (работ, услуг) показал, что сразу после создания компании ООО "Крайснаб" (16.08.2021), последняя начинает работать и стабильно получать выручку, в т.ч 2021- 18 502,0 тыс. руб., 2022- 98 128,0 тыс. руб., в 2023- 97 326,0 тыс. руб.

При этом, поступления ООО "Крайснаб" от постоянных контрагентов (покупателей) ООО "Выбор" составляют в 2021 - 9,8 млн. руб. (52%), в 2022 -57,5 млн. руб. (56%),

Итого за период с 3 квартал 2021 по 4 квартал 2022 год выручка ООО "Крайснаб" от идентичных контрагентов с ООО "Выбор" составила 67,35 млн. руб.

Именно в данном размере ООО "Крайснаб" получил выручку, которую могло бы получить ООО "Выбор", если бы контрагенты не были переориентированы на заключение договоров с новой компанией. В разрезе периодов выручка составила: 3 квартал 2021 - 1 320,17 тыс. руб., 4 квартал 2021 - 8 558,16 тыс. руб., 1 квартал 2022 - 6 819,77 тыс. руб., 2 квартал 2022 - 24 341,13 тыс. руб., 3 квартал 2022 - 16 681,28 тыс. руб., 4 квартал 2022 - 9 615,07 тыс. руб., 1 квартал 2023 - 4 974 ,16 тыс. руб., 2 квартал 2023 - 14 269,56 тыс. руб.

Из информации, представленной контрагентами ООО "Выбор" и ООО "Крайснаб" об инициаторе заключения сделок, следует, что с данными покупателями заключались договоры с однотипными условиями, менялись только реквизиты покупателей. По информации ООО "Алтор Агро", ООО "Ярковское" переговоры по сделкам по ООО "Выбор", ООО "Крайснаб" проводились с ФИО1, решение рабочих вопросов осуществлялось с ним же.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 16 сентября 2016 г. N 305- КГ16-6003 разъяснил, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П. Предусматривая в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.

Как верно указано ответчиком, сам по себе факт передачи имущественных прав не является достаточным для взыскания налоговой задолженности, числящейся за налогоплательщиком, с другого лица, поскольку свобода предпринимательской деятельности означает возможность субъектов предпринимательства по своему усмотрению определять способы ведения ими хозяйственной деятельности, время и способ ее прекращения, в том числе посредством передачи бизнеса другим участникам гражданского оборота, что предполагает одновременную передачу материальных, трудовых и иных ресурсов, ранее находившихся в распоряжении налогоплательщика.

В подобных случаях надлежит устанавливать, отличались ли условия и обстоятельства передачи бизнеса от тех, которые обычно имеют место при взаимодействии независимых друг от друга участников гражданского оборота, преследующих цели делового характера, и позволяют ли обстоятельства совершения сделок прийти к выводу об искусственном характере передачи бизнеса, совершении этих действий в целях перевода той имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

В настоящем случае передача бизнеса от ООО "Выбор" на ООО "Крайснаб" не носила возмездного характера. Должник не получил от ответчика оплаты или иного встречного удовлетворения. Заключение договоров с контрагентами Должника, осуществление экономической деятельности Должника ответчиком и перевод персонала по времени своего совершения совпали со временем проведения выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика.

Перевод финансово-хозяйственной деятельности на нерыночных условиях свидетельствует о том, что Должник перевёл свою деятельность (бизнес) на ответчика с целью избежания уплаты задолженности, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки Должника.

Данный довод согласуется с выводами, содержащимися в определении Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 305-КГ17-19419 по делу N А40-252010/2015.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о принятии семьей А-вых действий по переводу деятельности ООО "Выбор" на ООО "Крайснаб" с целью сокрытия денежных средств и имущества, за счет которых должно производиться взыскание начисленных сумм налогов и сборов по результатам выездной налоговой проверки. Согласованные действия указанных лиц привели к утрате источника уплаты налогов и, как следствие, к невозможности исполнения налоговой обязанности ООО "Выбор", о чем ООО "Крайснаб" не могло не знать ввиду изложенных обстоятельств и зависимости с налогоплательщиком.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости обществ ООО "Выбор" и ООО "Крайснаб" и согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств общества "Выбор" посредством перевода финансово-хозяйственной деятельности, передачи трудовых и материальных активов общества "Выбор" обществу "Крайснаб" что в силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ является основанием для взыскания с взаимозависимого лица - общества "Крайснаб" недоимки, числящейся за обществом "Выбор".

Руководствуясь положениями статьи 20, пунктов 1, 2, 7 статьи 105.1, подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает установленным факт взаимозависимости обществ и доказанности направленности действий на перевод активов, бизнеса, персонала, действующих хозяйственных договоров с целью уклонения от действительной налоговой обязанности. Инспекцией доказана совокупность условий, при которых взыскание налоговой задолженности производится с зависимого лица, получившего от должника весь бизнес, включая основные активы и рабочий персонал.

Данный вывод согласуется с правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 02.11.2015 № 305-КГ15-13737, от 14.09.2015 № 306-КГ15-10508.

Взыскание недоимки с взаимозависимого лица налогоплательщика допустимо только на основании судебного акта после признания судом указанных лиц взаимозависимыми.

На основании изложенного требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются, в том числе, государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, Инспекция как государственный орган освобождена от уплаты государственной пошлины.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей размер государственной пошлины составляет 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Таким образом, с ООО "Крайснаб" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 63 009 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить полностью.

Признать общество с ограниченной ответственностью "Крайснаб" и общество с ограниченной ответственностью "Выбор" взаимозависимыми лицами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крайснаб" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю 8 001 842 руб. 89 коп., в том числе налог в размере 4 380 124 руб. 40 коп., пени в размере 3 621 718 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крайснаб" в доход федерального бюджета 63 009 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин