Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А55-14112/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 года

Дело №

А55-14112/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019

Текст решения в полном объеме изготовлен 24.09.2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Селиваткина П.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крысловой О.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Управления Росприроднадзора по Самарской области

От 16 мая 2019 года №

к акционерному обществу "Медхим"

с участием ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО»

о взыскании

при участии в заседании

от истца и третьего лица – не явились, извещены

от ответчика – ФИО1, доверенность, ФИО2, доверенность

установил:

Управление Росприроднадзора по Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Медхим" о взыскании 3 639 487 руб. 50 коп.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором истец просит:

- взыскать с АО «Медхим» в пользу Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в счет возмещения вреда, причиненного почвам денежную сумму в размере 1 336 050 рублей (1 миллион 336 тысяч 50 рублей).

Определением от 10.07.2019 суд, в порядке ст.49 АПК РФ принял уменьшение истцом суммы требований, кроме того, в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ПФО» по Самарской области.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон "Об охране окружающей среды") хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, па принципе возмещения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу ст. 5 Закона "Об охране окружающей среды" предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору В сфере природопользования (Росприродпадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее -Положение о Росприродпадзоре).

При этом, пунктом 4 Положения о Росприроднадзоре определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 564 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы но надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области (Положение об Управлении), которое осуществляет функции Федеральной службы на территории Самарской области, при этом подчиняясь непосредственно Росприроднадзору.

Для осуществления своих полномочий, должностные липа Управления Росприроднадзора по Самарской области (далее - Управление) имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде (пункт 4.56. Положения об Управлении).

Основанием для предъявления настоящего иска явился с учетом уточнения факт загрязнения нефтепродуктами поверхности почвы на площади 366,6 кв.м.

На основании Приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области от 07.08.2018 г. № 938 была проведена плановая выездная проверка юридического лица АО «Медхим».

1. При проведении обследования земельного участка 14.08.2018г. площадью 83019м, находящегося в собственности АО «Медхим» (Свидетельство серии 63-ЛЖ № 231404, категория земель - земли населенных пунктов, под существующей производственной базой по адресу в <...>) с участием специалистов филиала «ЦЛЛТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» установлено, что юридическое лицо АО «Медхим» не обеспечило выполнение природоохранного законодательства РФ и допустили загрязнение земной поверхности:

с южной стороны предприятия в 3-4 метрах от забора складирование на поддонах стальных бочек с маслом. В результате негерметичности некоторых из них, выявлены загрязнения на двух участках площадью Sl= 9м2, S2= 9м2;

в 15м от эстакады подачи сланца выявлено загрязнение нефтесодержащей жидкостью на площади S3= 4м";

между забором предприятия и сборником отработанных глин выявлено загрязнение нефтесодержащей жидкостью па площади S6= 82.1м2

Сведения, согласно заключению филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 21.08.2018г. № 103/2018-П(Бт)-ГК результатов проведения лабораторных испытаний проб с загрязненных участков S1- проба №1, S2- проба №2, S3 - проба № 3, S5 - проба № 5 (фоновая), S6 - проба № 6, приведены в таблице.

Общая площадь загрязнения выявленная при проведении обследования земельного участка 14.08.2018г. S1+S2+S3+S6=104,1m2.

2. При проведении обследования земельного участка 21.08.2018г. с участием специалистов филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проведены отборы проб отходов с глубины 50 сантиметров с площадки S 1 = 262,5 м , расположенной между южной стороной забора предприятия и сборника отработанных глин.

Согласно протоколу филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИпо ПФО» от 11.09.2018г. № 103/1/2018-П- ГК результатов КХА проб почв, грунтовдонных отложений, осадков сточных вод, шламов и илов выявлено наличиезагрязняющих веществ.

Согласно протоколу филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 11.09.2018г. № 103/1/2018-П (Бт) - Гк результатов биотестирования проб отходов, отобранные образцы отнесены к IV классу опасности.

Отходы производства деятельности АО «Медхим», обнаруженные на земельном участке (4 класса опасности) в силу своих физико-химических свойств являются веществами, которые при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывают их загрязнение и оказывают негативное воздействие па окружающую среду.

Следовательно, юридическое лицо АО «Медхим» в результате ведения хозяйственной деятельности и нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления допустило порчу почв на площади:

-площадь загрязнения выявленная при проведении обследования земельного

14.08.2018г. Sl+S2+S3+S6=104,1 м2

-площадь загрязнения выявленная при проведении обследования земельного

21.08.2018г. S1 =262,5 м2 S общая = 366,6 м2.

Действиями юридического липа нарушены требования статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», которые образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ: уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

По данному факту в отношении АО «Медхим» был составлен протокол об административном правонарушений по 4.2 ст. 8.6 КоАП №344 от 20.09.2018г.

Постановлением о назначении административного наказания № 317 от 01.10.2018г. АО «Медхим» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 40 000 руб.

Постановление № 317 от 01.10.2018г. было обжаловано в районном суде, который решением от 22.11.2018г. оставил жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения. Наложенный штраф оплачен юридическим лицом 12.12.2018г. (платежное поручение № 434).

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее - Земельный Кодекс), одной из целей охраны земель является предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Статья 13 Земельного кодекса РФ определяет обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по защите земель от загрязнения химическими веществами, захламления отходами производства и потребления и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п.

Как установлено ч. 3 ст. 77 Закона «Об охране окружающей среде», вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238.

Настоящей Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам, в результате загрязнения почв в результате поступления в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах.

В соответствии с данной методикой, произведено исчисление вреда, причиненного почве нефтепродуктами, размер которого составил 1 336 050 рублей.

Данная сумма представляет собой стоимостное выражение размера вреда, причиненного химическим загрязнением почв.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами законодательства, устанавливающего обязанность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, принят Пленум Верховного Суда РФ № 49 от 30.11.2017г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среды».

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ и природоохранному законодательству одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 77 Закона «Об охране окружающей среды», согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 78 Закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства

в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В адрес АО «Медхим» направлена претензия о возмещении вреда, причиненного почвам от 06.12.2018г. № 07-24/7459. В претензии ответчику предложено произвести оплату в добровольном порядке. Претензия вручена ответчику 14.12.2018г. Однако, па момент подачи настоящего искового заявления вред, причиненный почвам не возмещен.

Указанные обстоятельства и нормы права послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая на иск, ответчик в отзыве указывает на нарушение процедуры отбора проб 14.08.2018 и 21.08.2018 с земельных участков площадью 82,1 кв.м и 262,5 кв.м соответственно, в связи с чем результаты анализа и размер ущерба следует считать недостоверным. Результаты отбора проб с номерами 1,2,3 не оспаривает, размер ущерба в сумме 66000 руб. признает.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, актами отбора проб от 14.08.2018 и 21.08.2018 стороны произвели отбор почвы для анализа на 6 и 1 участках соответственно. В актах отражены время и место отбора, вид пробы, тары, масса, показатели, для которых отбирается пробы. К актам приложены графические схемы мест отбора проб с указанием площади загрязненных земельных участков.

Указанные акты и схемы подписаны со стороны представителей ответчика без замечаний. Подписавшие акты представители ответчика являются его работниками – старший охранник и главный инженер.

В соответствии со ст.402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с изложенным довод ответчика о подписании указанных актов неуполномоченными лицами, суд считает несостоятельным, также как и довод о нарушении третьим лицом ГОСТов по процедуре отбора почв. Кроме того, ответчиком с учетом характера выявленных загрязняющих веществ не указано каким образом указанные им нарушения могли повлиять на результаты анализа.

Результаты анализа проб ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком надлежащим образом не оспорен, судом проверен и признан достоверным, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с подпунктами 1, 2 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу совокупности положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4, статьями 77 и 78 Закона об охране окружающей среды, разъяснений, изложенных в пунктах 37, 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, несут гражданско-правовую ответственность в виде взыскания причиненного ущерба.

Из содержания вышеназванных норм права следует, что возмещение вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, в этой связи в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими последствиями в виде наступления вреда, причиненного почвам, а также размер ущерба.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды). Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2011 N 1743-0-0, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. При этом методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе водным, вследствие нарушения соответствующего законодательства во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

Помимо восполнимого экологического вреда, который характеризуется возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате хозяйственной деятельности окружающей среде может быть причинен трудновосполнимый и невосполнимый вред. Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ. Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство.

Таким образом, законодательно установлена презумпция причинения вреда почвам самим фактом захламления почв отходами производства и потребления вне зависимости от концентраций загрязняющих веществ в самой почве.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости зачета суммы расходов на вывоз и размещение отходов в размере 62334.29 руб. согласно договору №108 и №31 от 08.04.2019 на вывоз отходов и их размещение суд не может принять во внимание, поскольку из материалов дела не следует их относимость к установленным фактам загрязнения, доказательств проведения рекультивации загрязненных земельных участков в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" в материалы дела не представлено.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при подаче иска освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Медхим" в пользу Управления Росприроднадзора по Самарской области задолженность в размере 1336050 руб.

Взыскать с акционерного общества "Медхим" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26361 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
П.В. Селиваткин