Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-304448/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело № А40- 304448/19-105-1685

04.02.2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

истец:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, ДОМ 22/21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ" (423803, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 165001001),

о взыскании задолженности за просрочку оплаты по договору №70/0047/2019 от 21.03.2019 в размере 6 849 руб.42 коп., процентов в размере 1 441 руб.12 коп. по ст.317 ГК РФ,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ" о взыскании задолженности за просрочку оплаты по договору №70/0047/2019 от 21.03.2019 в размере 6 849 руб.42 коп., процентов в размере 1 441 руб.12 коп. по ст.317 ГК РФ.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309,310,317.1,395 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

Между ГУП «Мосгортранс» и ООО «Электротранспорт» 21.03.2019 был заключен договор № 70/0047/2019 на изготовление и поставку элементов контактной сети (далее -Договор). Цена Договора - 66 499,20 руб. (п. 6.2 Договора). Срок действия Договора - до 31.12.2019 (п. 8.1. Договора).

Согласно п. 2.1.1. Договора Исполнитель, ГУП «Мосгортранс», обязуется изготовить и поставить элементы контактной сети в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) не позднее 45 (сорока пяти) рабочих дней после получения денежных средств от Заказчика, ООО «Электротранспорт».

В соответствии с п. 6.3. Договора Заказчик оплачивает Продукцию путем 100% предоплаты, безналичным расчетом, согласно счету, выставленному Исполнителем, в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета.

Счет на оплату № 5771 от 21.03.2019 на сумму 66 499,20 руб. был направлен Заказчику 29.03.2019. Соответственно, оплата по Договору должна была быть произведена не позднее 03.04.2019.

Исполнитель оплатил заказ по Договору 15.07.2019 (основание - п/п № 1874 от 15.07.2019 на сумму 66 499,20 руб.). Просрочка исполнения обязательств составила 103 календарных дня (04.04.2019-15.07.2019).

Согласно п. 7.2. Договора за просрочку оплаты Продукции Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы, выставленной в счете, за каждый день просрочки.

Неустойка за 103 календарных дня просрочки оплаты составила 6 849,42 руб.

Товар отгружен в срок, установленный п. 2.1.1. Договора, 20.08.2019, на сумму 66 499,20 руб. (Основание - Товарная накладная № 2137 от 20.08.2019, доверенность № МВ12828 от 15.08.2019 по 25.08.2019, выданная ООО «ПЭК» экпедитору ФИО1 для получения материальных ценностей, письмо ООО «Электротранспорт» от 19.08.2019 № 23/1380 о доверии получения продукции по счету № 5771 от 21.02.2019 на сумму 66499,20 транспортной компании ООО «ПЭК»).

В адрес ООО «Электротранспорт» Почтой России и по электронной почте была направлена претензия № 70-01/2286 от 11.10.2019 с требованием оплатить неустойку за просрочку оплату Товара по Договору в сумме 6 849,42 руб..

Ответ на данную претензию от ООО «Электротранспорт» (№ 23/1831 от 05.11.2019) поступил в ГУП «Мосгортранс» 11.11.2019.

Согласно доводам Ответчика, Стороны 02.04.2019 подписали протокол разногласий к договору № 70/0047/2019. Данным протоколом Стороны якобы исключили пункты 4.2. и 8.4. Договора и изменили пункты 7.2. и 7.3. Ответчик считает, что сроки и условия Договора не нарушил.

Протокол разногласий не оформлен в виде дополнительного соглашения к Договору, как того требует п. 8.2. Договора, гл. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо дополнительных соглашений к Договору Стороны не подписывали. Более того, при оплате по Договору (платежное поручение № 1874 от 15.07.2019) Ответчик, ООО «Электротранспорт», оплату произвел в срок, на 103 дня более поздний, чем обусловлено Договором. В назначении платежа указал: «Оплата за зап. части трамвайные по договору № 70/0047/2019 от 21.03.2019 сумма 66499-20 в т. ч. НДС (20%) 11083-20», тем самым подтвердив намерение продолжать ранее подписанные взаимные договорные обязательства по Договору.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ.

Решением от 22.01.2020 в удовлетворении иска отказано.

Истец заявил ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ГУП «Мосгортранс» и ООО «Электротранспорт» 21.03.2019 был заключен договор № 70/0047/2019 на изготовление и поставку элементов контактной сети (далее -Договор). Цена Договора - 66 499,20 руб. (п. 6.2 Договора). Срок действия Договора - до 31.12.2019 (п. 8.1. Договора).

2 апреля 2019 года подписан обеими сторонами и скреплен печатями Обществ - протокол разногласий к проекту договора №70/0047/2019 от 21 марта 2019 года.

В данном протоколе пункт 4.2. и пункт 8.4. исключены, а пункты 7.2., 7.3. изменены.

Согласно п. 2.1.1. Договора Исполнитель, ГУП «Мосгортранс», обязуется изготовить и поставить элементы контактной сети в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) не позднее 45 (сорока пяти) рабочих дней после получения денежных средств от Заказчика, ООО «Электротранспорт».

В соответствии с п. 6.3. Договора Заказчик оплачивает Продукцию путем 100% предоплаты, безналичным расчетом, согласно счету, выставленному Исполнителем, в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета.

Счет на оплату № 5771 от 21.03.2019 на сумму 66 499,20 руб. был направлен Заказчику 29.03.2019.

Исполнитель оплатил заказ по Договору 15.07.2019 (основание - п/п № 1874 от 15.07.2019 на сумму 66 499,20 руб.

Согласно пункта 2.1.1. Договора ГУЛ г. Москвы «Мосгортранс», обязуется изготовить и поставить элементы контактной сети в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к настоящему договору) не позднее 45 рабочих дней после получения денежных средств от Заказчика, ООО «Электротранспорт».

15 июля 2019 года у Общества возникла необходимость приобретения элементов контактной сети, поэтому в этот день ООО «Электротранспорт» за трамвайные запчасти оплатило по настоящему договору денежные средства в сумме 66 499 рублей 20 копеек филиалу Сокольнический Вагоноремонтно-строительный завод «СВАРЗ» ГУЛ г. Москвы «Мосгортранс».

Отгрузка продукции произведена 20 августа 2019 года.

Согласно п. 7.2 в редакции протокола разногласий, подписанного сторонами. За просрочку оплаты продукции заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы , выставленной в счете, за каждый день просрочки.

Согласно первоначальной редакции пункта 7.2. за просрочку оплаты Продукции Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы, выставленной в счете, за каждый день просрочки.

Истец не согласен с редакцией п. 7.2., изложенной в протоколе разногласий, считает, что Протокол разногласий не оформлен в виде дополнительного соглашения к Договору, как того требует п. 8.2. Договора, гл. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный довод суд оценивает критически, поскольку протокол подписан уполномоченными лицами как истца, так и ответчика.

Вместе с тем, стороны в протоколе разногласий не указали, какая редакция подлежит применению.

В силу пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Кодекса).

В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ положения договора об ответственности заказчика, суд считает, что стороны не предусмотрели возможность начисления неустойки за несвоевременное перечисление аванса.

Ответственность заказчика за нарушение сроков перечисления авансового платежа условиями договора прямо не предусмотрена.

При этом в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 08.05.2007 года N 15651/06, ответственность за неисполнение обязательства по предварительной оплате может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон.

Поскольку ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положениями договора не усматривается возможность начисления неустойки за несвоевременное перечисление аванса, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п.7.2.договора за нарушение сроков перечисления аванса, не основан на законе.

На основании изложенного, суд признает заявленные истцом требования о взыскании неустойки за просрочку перечисления аванса не подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты на сумму денежного обязательства по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 441 руб. 12 коп.

С 01 августа 2016 года Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор был заключен 21.03.2019 и не содержит прямого указания на запрет применения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к лицу, ненадлежащим образом выполняющему свои денежные обязательства.

Оснований для применения ст.317.1 ГК РФ в данном случае не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 431 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.И. Никонова